Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Кворум на собрании отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям ЖСК "Гармония" на решение Перовского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования С. к жилищно-строительному кооперативу "Гармония" удовлетворить частично.
Признать общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония" от *** года неправомочным и все принятые на данном собрании решения недействительными.
В удовлетворении исковых требований С. к жилищно-строительному кооперативу "Гармония" об обязании возвратить на счет кооператива полученные денежные средства отказать.
Взыскать с ЖСК "Гармония" в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Гармония" о признании неправомочным общего собрания членов кооператива от *** года, отмене всех принятых на нем решений и обязании граждан, получивших денежные средства на основании решения собрания, вернуть указанные денежные средства. В обоснование своих требований истец указал, что *** года состоялось общее собрание членов ЖСК "Гармония", однако данное собрание было неправомочным, поскольку в нем принимало участие менее ***% членов ЖСК.
Истец С. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б.Л. в суд явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ЖСК "Гармония" просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что оспариваемое собрание от *** года являлось повторным и проводилось в соответствии с п. 8.1.4 устава ЖСК "Гармония", предусматривающим в случае отсутствия 50% членов ЖСК на вновь собранном собрании решение принимается простым большинством голосов, независимо от количества присутствующих.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ЖСК "Гармония" Б.Е. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Материалами дела установлено, что *** года в помещении правления жилищно-строительного кооператива по адресу: г. *** было созвано общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония", на котором присутствовали *** членов ЖСК, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. *** года в период с *** до *** в помещении правления жилищно-строительного кооператива по адресу: *** состоялось повторное общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония", на котором присутствовали *** члена ЖСК лично и *** члена ЖСК посредством представителей, а всего ** человек из *** членов ЖСК, что составляет ***% от общего состава кооператива.
На данном собрании были приняты отчеты правления и ревизионной комиссии за *** и за ***, отчет главного бухгалтера о финансовой деятельности, утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности на ***, выбрана управляющая компания, избраны члены правления в составе ***, решено провести выборы старших по подъездам в рабочем порядке и принято решение о премировании по итогам работы за *** бухгалтера *** в размере *** рублей каждого. *** от премии отказались.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами закона, в силу чего признал общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония" от *** года неправомочным и все принятые на данном собрании решения недействительными, поскольку на собрании отсутствовал кворум.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. к жилищно-строительному кооперативу "Гармония" об обязании граждан, получивших премию на основании решения собрания, возвратить на счет кооператива полученные денежные средства, суд правильно исходил, что ЖСК "Гармония" не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, которые фактически должны быть адресованы работникам указанного юридического лица.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней ЖСК "Гармония" ссылается на положения ст. 8.1.4 Устава ЖСК "Гармония", согласно которой собрание правомочно, если на нем присутствуют члены или их представители, обладающие более ***% голосов от общего числа его членов (или уполномоченных). В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания, о чем всем членам направляется дополнительная информация. Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее *** и не позднее *** с момента несостоявшегося собрания. Решение на вновь собранном собрании принимается простым большинством голосов независимо от количества присутствующих.
Однако согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Вместе с тем, положения ст. 8.1.4 Устава ЖСК "Гармония" о возможности принятия решения на повторном собрании независимо от количества присутствующих прямо противоречат нормам ст. 117 ЖК РФ о том, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Гармония" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10596
Требование: О признании неправомочным общего собрания членов кооператива, отмене всех принятых на нем решений, возврате средств.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Кворум на собрании отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10596
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям ЖСК "Гармония" на решение Перовского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования С. к жилищно-строительному кооперативу "Гармония" удовлетворить частично.
Признать общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония" от *** года неправомочным и все принятые на данном собрании решения недействительными.
В удовлетворении исковых требований С. к жилищно-строительному кооперативу "Гармония" об обязании возвратить на счет кооператива полученные денежные средства отказать.
Взыскать с ЖСК "Гармония" в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Гармония" о признании неправомочным общего собрания членов кооператива от *** года, отмене всех принятых на нем решений и обязании граждан, получивших денежные средства на основании решения собрания, вернуть указанные денежные средства. В обоснование своих требований истец указал, что *** года состоялось общее собрание членов ЖСК "Гармония", однако данное собрание было неправомочным, поскольку в нем принимало участие менее ***% членов ЖСК.
Истец С. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б.Л. в суд явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ЖСК "Гармония" просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что оспариваемое собрание от *** года являлось повторным и проводилось в соответствии с п. 8.1.4 устава ЖСК "Гармония", предусматривающим в случае отсутствия 50% членов ЖСК на вновь собранном собрании решение принимается простым большинством голосов, независимо от количества присутствующих.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ЖСК "Гармония" Б.Е. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
С. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Материалами дела установлено, что *** года в помещении правления жилищно-строительного кооператива по адресу: г. *** было созвано общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония", на котором присутствовали *** членов ЖСК, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. *** года в период с *** до *** в помещении правления жилищно-строительного кооператива по адресу: *** состоялось повторное общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония", на котором присутствовали *** члена ЖСК лично и *** члена ЖСК посредством представителей, а всего ** человек из *** членов ЖСК, что составляет ***% от общего состава кооператива.
На данном собрании были приняты отчеты правления и ревизионной комиссии за *** и за ***, отчет главного бухгалтера о финансовой деятельности, утверждена смета финансово-хозяйственной деятельности на ***, выбрана управляющая компания, избраны члены правления в составе ***, решено провести выборы старших по подъездам в рабочем порядке и принято решение о премировании по итогам работы за *** бухгалтера *** в размере *** рублей каждого. *** от премии отказались.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами закона, в силу чего признал общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК "Гармония" от *** года неправомочным и все принятые на данном собрании решения недействительными, поскольку на собрании отсутствовал кворум.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. к жилищно-строительному кооперативу "Гармония" об обязании граждан, получивших премию на основании решения собрания, возвратить на счет кооператива полученные денежные средства, суд правильно исходил, что ЖСК "Гармония" не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, которые фактически должны быть адресованы работникам указанного юридического лица.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней ЖСК "Гармония" ссылается на положения ст. 8.1.4 Устава ЖСК "Гармония", согласно которой собрание правомочно, если на нем присутствуют члены или их представители, обладающие более ***% голосов от общего числа его членов (или уполномоченных). В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения собрания, о чем всем членам направляется дополнительная информация. Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее *** и не позднее *** с момента несостоявшегося собрания. Решение на вновь собранном собрании принимается простым большинством голосов независимо от количества присутствующих.
Однако согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Вместе с тем, положения ст. 8.1.4 Устава ЖСК "Гармония" о возможности принятия решения на повторном собрании независимо от количества присутствующих прямо противоречат нормам ст. 117 ЖК РФ о том, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Гармония" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)