Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КВАРТАЛ" (г. Калуга, ОГРН 1074028002003, ИНН 4028039750), заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу N А23-4471/2014 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" (далее - ООО УК "КВАРТАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 N 1440 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
ООО УК "КВАРТАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель полагает, что в данном случае обществом принимались все зависящие от него меры по устранению нарушений правил содержания жилищного фонда, а именно в адрес ТСЖ "М. Жукова 49" неоднократно направлялись письма (от 04.10.2013 N 133, от 09.04.2014) с просьбой на общем собрании собственников жилых помещений решить вопрос очередности и проведения необходимых работ по ремонту имущества многоквартирного дома, а также о порядке финансирования выбранного вида работ.
Общество обращает внимание на то, что работы по ремонту примыканий кровли к вентканалу над квартирой 38 и очистки чердака от мусора произведены, проточек с кровли на кухне квартиры 38 не имеется, что подтверждается актом от 13.10.2014 N 1998.
По мнению заявителя, наличие птичьего помета на кровле многоквартирного дома не привело к последствиям, которые бы стали причиной ущерба, причиненного имуществу жителей дома, а также существенным образом не затронуло права граждан на комфортное проживание.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 21.07.2014 N 2438 с целью проверки обращения от 16.07.2014 N М-1804-14 в период с 22.07.2014 по 29.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "КВАРТАЛ".
В ходе обследования технического состояния многоквартирного жилого дома N 49 по ул. М. Жукова в г. Калуга установлено, что в квартире N 38 на кухне справа от входа в местах примыкания стены и плиты перекрытия в районе вентиляционного канала желтые, сухие пятна от протечки кровли. Над квартирой N 38 неплотные сопряжения кровельного покрытия с вентиляционным каналам, что нарушает пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170; подпунктов 1, 14 пункта 7 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Кроме того, проверкой установлено наличие строительного мусора и птичьего помета на чердачном помещении, что нарушает пункты 3.3.4, 3.3.6, 4.6.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 22.07.2014 N 1490, в акте проверки от 22.07.2014 N 2315.
Усмотрев в действиях ООО УК "КВАРТАЛ" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол от 04.08.2014 N 1440 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, инспекцией вынесено постановление от 13.08.2014 N 1440 о привлечении ООО УК "КВАРТАЛ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной нормы права следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 49, (собственники) и ООО УК "КВАРТАЛ" (управляющая компания) заключен договор от 01.07.2013 N 9/2013, целью которого согласно пункту 2.1 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствие с Приложением N 3.
В соответствие с пунктом 2.2 названного договора управляющая компания по заданию собственника, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 49, предоставлять коммунальные услуги собственнику определенных в Приложении N 3, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации содержание обязанностей управляющей организации определено как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), в соответствии с пунктом 4.6.1.1. которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, чистоту чердачных помещений
В пункте 4.6.1.2. Правил указано на то, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствие с пунктом 4.6.1.13. Правил кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
В силу пункта 4.6.3.6. Правил требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.
Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном.
Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
Согласно пунктам 3.3.4., 3.3.6., 4.6.3.2. Правил чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В теплых чердаках следует проводить:
- уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты;
- дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых;
- побелку дымовых труб, стен, потолка и внутренних поверхностей вентиляционных шахт один раз в три года.
Температура воздуха в чердачном помещении не ниже +12°С. Для этого требуется:
- высота вентиляционных вытяжных шахт в пределах чердака должна быть 0,6-0,7 м;
- отсутствие подсоса воздуха или нарушения герметичности чердачного помещения;
- отсутствие коррозии поддона под вытяжной шахтой;
- отсутствие протечек инженерных коммуникаций, которые должны иметь антикоррозийное покрытие;
- в чердачном помещении пылеуборка и дезинфекция не реже 1 раза в год;
- не допускается доступ на чердак посторонних лиц;
- двери на лестничную клетку должны иметь предел огнестойкости 0,6 часа (обшиты железом), быть закрыты, герметизированы; все отверстия от трубопроводов монтажные и т.д. - заделаны.
Из пункта 1.8 Правил следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных Конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Вместе с тем, как правомерно установлено судом, общество не выполняло надлежащим образом функции по содержанию указанного жилого дома, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Факт совершения обществом административного правонарушения зафиксирован в акте проверке, в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 04.08.2014 N 1440 описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято должностными лицами инспекции при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте проведения процессуальных действий.
Инспекцией за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно административный штраф в размере 40 000 рублей.
Оснований для квалификации правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении требования ООО УК "КВАРТАЛ" о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 N 1440.
Утверждение ООО УК "КВАРТАЛ" об устранении выявленных нарушений не исключает в действиях общества наличия состава вмененного ему административного правонарушения.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции правильно оценил при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу N А23-4471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 20АП-8062/2014 ПО ДЕЛУ N А23-4471/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А23-4471/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КВАРТАЛ" (г. Калуга, ОГРН 1074028002003, ИНН 4028039750), заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу N А23-4471/2014 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал" (далее - ООО УК "КВАРТАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 N 1440 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
ООО УК "КВАРТАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель полагает, что в данном случае обществом принимались все зависящие от него меры по устранению нарушений правил содержания жилищного фонда, а именно в адрес ТСЖ "М. Жукова 49" неоднократно направлялись письма (от 04.10.2013 N 133, от 09.04.2014) с просьбой на общем собрании собственников жилых помещений решить вопрос очередности и проведения необходимых работ по ремонту имущества многоквартирного дома, а также о порядке финансирования выбранного вида работ.
Общество обращает внимание на то, что работы по ремонту примыканий кровли к вентканалу над квартирой 38 и очистки чердака от мусора произведены, проточек с кровли на кухне квартиры 38 не имеется, что подтверждается актом от 13.10.2014 N 1998.
По мнению заявителя, наличие птичьего помета на кровле многоквартирного дома не привело к последствиям, которые бы стали причиной ущерба, причиненного имуществу жителей дома, а также существенным образом не затронуло права граждан на комфортное проживание.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 21.07.2014 N 2438 с целью проверки обращения от 16.07.2014 N М-1804-14 в период с 22.07.2014 по 29.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "КВАРТАЛ".
В ходе обследования технического состояния многоквартирного жилого дома N 49 по ул. М. Жукова в г. Калуга установлено, что в квартире N 38 на кухне справа от входа в местах примыкания стены и плиты перекрытия в районе вентиляционного канала желтые, сухие пятна от протечки кровли. Над квартирой N 38 неплотные сопряжения кровельного покрытия с вентиляционным каналам, что нарушает пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170; подпунктов 1, 14 пункта 7 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Кроме того, проверкой установлено наличие строительного мусора и птичьего помета на чердачном помещении, что нарушает пункты 3.3.4, 3.3.6, 4.6.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта от 22.07.2014 N 1490, в акте проверки от 22.07.2014 N 2315.
Усмотрев в действиях ООО УК "КВАРТАЛ" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол от 04.08.2014 N 1440 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, инспекцией вынесено постановление от 13.08.2014 N 1440 о привлечении ООО УК "КВАРТАЛ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной нормы права следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 49, (собственники) и ООО УК "КВАРТАЛ" (управляющая компания) заключен договор от 01.07.2013 N 9/2013, целью которого согласно пункту 2.1 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствие с Приложением N 3.
В соответствие с пунктом 2.2 названного договора управляющая компания по заданию собственника, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 49, предоставлять коммунальные услуги собственнику определенных в Приложении N 3, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации содержание обязанностей управляющей организации определено как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), в соответствии с пунктом 4.6.1.1. которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, чистоту чердачных помещений
В пункте 4.6.1.2. Правил указано на то, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствие с пунктом 4.6.1.13. Правил кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.
В силу пункта 4.6.3.6. Правил требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.
Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном.
Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
Согласно пунктам 3.3.4., 3.3.6., 4.6.3.2. Правил чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
В теплых чердаках следует проводить:
- уборку помещений от мусора не реже одного раза в год с очисткой стальных сеток на оголовках вентиляционных каналов и на входе вытяжной шахты;
- дезинфекцию всего объема чердачного помещения при появлении насекомых;
- побелку дымовых труб, стен, потолка и внутренних поверхностей вентиляционных шахт один раз в три года.
Температура воздуха в чердачном помещении не ниже +12°С. Для этого требуется:
- высота вентиляционных вытяжных шахт в пределах чердака должна быть 0,6-0,7 м;
- отсутствие подсоса воздуха или нарушения герметичности чердачного помещения;
- отсутствие коррозии поддона под вытяжной шахтой;
- отсутствие протечек инженерных коммуникаций, которые должны иметь антикоррозийное покрытие;
- в чердачном помещении пылеуборка и дезинфекция не реже 1 раза в год;
- не допускается доступ на чердак посторонних лиц;
- двери на лестничную клетку должны иметь предел огнестойкости 0,6 часа (обшиты железом), быть закрыты, герметизированы; все отверстия от трубопроводов монтажные и т.д. - заделаны.
Из пункта 1.8 Правил следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных Конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Вместе с тем, как правомерно установлено судом, общество не выполняло надлежащим образом функции по содержанию указанного жилого дома, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административных правонарушений, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Факт совершения обществом административного правонарушения зафиксирован в акте проверке, в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 04.08.2014 N 1440 описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято должностными лицами инспекции при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте проведения процессуальных действий.
Инспекцией за совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно административный штраф в размере 40 000 рублей.
Оснований для квалификации правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении требования ООО УК "КВАРТАЛ" о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 N 1440.
Утверждение ООО УК "КВАРТАЛ" об устранении выявленных нарушений не исключает в действиях общества наличия состава вмененного ему административного правонарушения.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции правильно оценил при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2014 по делу N А23-4471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)