Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Серебряный квартет-3" о возврате денежных средств отказать.
М. обратился в суд с иском к ООО "Серебряный квартет-3" о возврате денежных средств, указав, что ему необоснованно начислялись денежные средства за оплату комендантской службы и просил взыскать с ответчика *** рублей *** коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске срока предъявления иска в суд.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии М. не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика К.М., П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По делу установлено, что М. является собственником квартиры N *** в доме N ***.
ООО "Серебряный квартет-3" является управляющей компанией, обслуживающей данный дом.
Протоколом общего собрания собственников 11.12.2009 г. принято решение о введении дополнительной услуги "комендантская служба" в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требования истца, суд правильно исходил из того, что данная услуга истцу представлялась, что подтверждается договорами с ООО "КомСервис", протоколом, отчетами, данные доказательства обозревались в судебном заседании.
При этом судом обоснованно применены положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности по заявленным требованиям, что является также основанием для отказа в иске по требованиям о возврате денежных средств по платежам до мая 2010 года.
Судом были исследованы документы, представленные ответчиком, а именно: договоры с ООО "КомСервис", выполняющим, в том числе услуги по комендантской службе.
Судом был проверен и признан недоказанным довод о незаконном и необоснованном требовании об оплате услуги "комендантская служба".
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.
оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение на ксерокопиях документов без исследования подлинных документов, не может служить основанием к отмене решения, поскольку положения ст. 71 ГПК РФ судом не нарушены, закон позволяет приобщать к материалам дела копии документов. В судебном заседании 09 декабря 2013 г. суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства (л.д. 75 - 77). Кроме того, на заседание судебной коллегии ответчиком были предоставлены оригиналы заключенных договоров и протоколов собраний ООО "Серебряный квартет-3".
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7561
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-7561
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Серебряный квартет-3" о возврате денежных средств отказать.
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Серебряный квартет-3" о возврате денежных средств, указав, что ему необоснованно начислялись денежные средства за оплату комендантской службы и просил взыскать с ответчика *** рублей *** коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске срока предъявления иска в суд.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии М. не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика К.М., П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По делу установлено, что М. является собственником квартиры N *** в доме N ***.
ООО "Серебряный квартет-3" является управляющей компанией, обслуживающей данный дом.
Протоколом общего собрания собственников 11.12.2009 г. принято решение о введении дополнительной услуги "комендантская служба" в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требования истца, суд правильно исходил из того, что данная услуга истцу представлялась, что подтверждается договорами с ООО "КомСервис", протоколом, отчетами, данные доказательства обозревались в судебном заседании.
При этом судом обоснованно применены положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности по заявленным требованиям, что является также основанием для отказа в иске по требованиям о возврате денежных средств по платежам до мая 2010 года.
Судом были исследованы документы, представленные ответчиком, а именно: договоры с ООО "КомСервис", выполняющим, в том числе услуги по комендантской службе.
Судом был проверен и признан недоказанным довод о незаконном и необоснованном требовании об оплате услуги "комендантская служба".
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.
оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение на ксерокопиях документов без исследования подлинных документов, не может служить основанием к отмене решения, поскольку положения ст. 71 ГПК РФ судом не нарушены, закон позволяет приобщать к материалам дела копии документов. В судебном заседании 09 декабря 2013 г. суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства (л.д. 75 - 77). Кроме того, на заседание судебной коллегии ответчиком были предоставлены оригиналы заключенных договоров и протоколов собраний ООО "Серебряный квартет-3".
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)