Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С. Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" - представителей Кветкиной С.А. (доверенность от 09 января 2013 года), Серпокрылова И.М. (доверенность от 09 апреля 2013 года),
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Прохоровой О.И. (доверенность от 02 июля 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года по делу N А55-10518/2013 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис", г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2013 года N СОр-5044/1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - ЗАО "ПТС-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 12 апреля 2013 года N СОр-5044/1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года заявление ЗАО "ПТС-Сервис" удовлетворено, постановление заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области N Сор-5044/1 от 12 апреля 2013 года о привлечении ЗАО "ПТС-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части меры взыскания в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. признано незаконным и отменено, ЗАО "ПТС-Сервис" освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения. Обществу объявлено устное замечание.
В апелляционной жалобе государственная жилищная инспекция Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ЗАО "ПТС-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Самарской области в связи с обращением жильца дома по ул. Ново-Садовая, 22 - 72, г. Самара, была проведена внеплановая проверка раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в отношении заявителя.
Государственным жилищным инспектором, главным специалистом госжилинспекции 01 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 12 апреля 2013 года и.о. заместителя руководителя госжилинспекции принято постановление N Сор-5044/1 о привлечении управляющей компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размер 250 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).
Согласно пункту 2 Стандарта раскрытия информации под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
На основании пункта 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта раскрытия информации).
В соответствии с п. 15 Стандарта раскрытия информации информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
В ходе проверки было установлено, что 04 марта 2013 года в госжилинспекцию поступило повторное обращение Ермохиной А.П. о том, что на официальном сайте в сети "Интернет" управляющей организацией ЗАО "ПТС-Сервис" в разделе "Сведения о привлечении управляющей компании ЗАО "ПТС-Сервис" к административной ответственности в 2012 году" раскрыта недостоверная информация о замене стояка канализации в ее квартире N 72, расположенной в доме N 22 по ул. Ново-Садовая, 22. Подлежащие выполнению работы по предписанию выполнены 25 марта 2013 года, то есть с нарушением установленного срока.
Материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем при принятии данного судебного акта суд первой инстанции усмотрел основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения не создавали существенную угрозу безопасности жизни и имущества людей. Раскрытие заявителем недостоверной информации на официальном сайте в сети Интернет не причинило вреда имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, имуществу третьих лиц, не создало угрозы охраняемым государством общественных отношений.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на конкретные обстоятельства, которые, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления. Допущенная заявителем ошибка при размещении информации в одном пункте документа была впоследствии исправлена, негативных необратимых последствий она не повлекла. Ремонтные работы (ремонт стояка в квартире жильца, обратившегося с жалобой) заявителем выполнены 25 марта (л.д. 127).
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения заявителем административного правонарушения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 19 июля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу госжилинспекции - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года по делу N А55-10518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-10518/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А55-10518/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С. Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" - представителей Кветкиной С.А. (доверенность от 09 января 2013 года), Серпокрылова И.М. (доверенность от 09 апреля 2013 года),
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Прохоровой О.И. (доверенность от 02 июля 2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года по делу N А55-10518/2013 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис", г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2013 года N СОр-5044/1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (далее - ЗАО "ПТС-Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 12 апреля 2013 года N СОр-5044/1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года заявление ЗАО "ПТС-Сервис" удовлетворено, постановление заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области N Сор-5044/1 от 12 апреля 2013 года о привлечении ЗАО "ПТС-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в части меры взыскания в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. признано незаконным и отменено, ЗАО "ПТС-Сервис" освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения. Обществу объявлено устное замечание.
В апелляционной жалобе государственная жилищная инспекция Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ЗАО "ПТС-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Самарской области в связи с обращением жильца дома по ул. Ново-Садовая, 22 - 72, г. Самара, была проведена внеплановая проверка раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в отношении заявителя.
Государственным жилищным инспектором, главным специалистом госжилинспекции 01 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 12 апреля 2013 года и.о. заместителя руководителя госжилинспекции принято постановление N Сор-5044/1 о привлечении управляющей компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размер 250 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).
Согласно пункту 2 Стандарта раскрытия информации под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
На основании пункта 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта раскрытия информации).
В соответствии с п. 15 Стандарта раскрытия информации информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.
Управляющие организации, товарищества и кооперативы хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.
В ходе проверки было установлено, что 04 марта 2013 года в госжилинспекцию поступило повторное обращение Ермохиной А.П. о том, что на официальном сайте в сети "Интернет" управляющей организацией ЗАО "ПТС-Сервис" в разделе "Сведения о привлечении управляющей компании ЗАО "ПТС-Сервис" к административной ответственности в 2012 году" раскрыта недостоверная информация о замене стояка канализации в ее квартире N 72, расположенной в доме N 22 по ул. Ново-Садовая, 22. Подлежащие выполнению работы по предписанию выполнены 25 марта 2013 года, то есть с нарушением установленного срока.
Материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем при принятии данного судебного акта суд первой инстанции усмотрел основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с п. 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения не создавали существенную угрозу безопасности жизни и имущества людей. Раскрытие заявителем недостоверной информации на официальном сайте в сети Интернет не причинило вреда имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, имуществу третьих лиц, не создало угрозы охраняемым государством общественных отношений.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на конкретные обстоятельства, которые, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления. Допущенная заявителем ошибка при размещении информации в одном пункте документа была впоследствии исправлена, негативных необратимых последствий она не повлекла. Ремонтные работы (ремонт стояка в квартире жильца, обратившегося с жалобой) заявителем выполнены 25 марта (л.д. 127).
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения заявителем административного правонарушения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 19 июля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу госжилинспекции - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года по делу N А55-10518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)