Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ г. Пскова "Жилище" на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. удовлетворить.
Признать незаконным увеличение общей площади квартиры N в доме N по ул. ***, в г. Пскове при расчете за содержание и ремонт с *** кв. м до *** кв. м.
Обязать МБУ г. Пскова "Жилище" произвести перерасчет по квартире N в доме N по ул. *** в г. Пскове за содержание и ремонт, исходя из площади *** кв. м с 01 июля 2013 года.
Взыскать с МБУ г. Пскова "Жилище" в доход Муниципального образования "Город Псков" госпошлину в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя МБУ г. Пскова "Жилище" Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к МБУ г. Пскова "Жилище" о признании незаконным увеличения размера оплачиваемой площади и обязании произвести перерасчет, указав, что проживает со своей семьей в квартире N дома N по ул. ***, в городе Пскове, площадь которой составляет *** кв. м, исходя из которой она производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2001 года.
Впоследствии, с июля 2013 года по настоящее время площадь жилого помещения в предоставляемых К.В. платежных документах увеличилась на *** кв. м, в результате чего увеличилась плата за коммунальные услуги, а именно за содержание и ремонт.
Считая увеличение площади незаконным, поскольку с момента получения и по настоящее время квартира истца не подвергалась перепланировке или переустройству, дополнительные помещения к квартире не присоединялись, К.В. просила признать увеличение общей площади квартиры N в доме N по ул. *** в городе Пскове с *** кв. м до *** кв. м незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам - за содержание и ремонт с 01 июля 2013 года и по настоящее время.
В судебном заседании К.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Третьи лица - К.О. и К.М. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Администрации города Пскова разрешение дела оставил на усмотрение суда, пояснив, что включение ответчиком в состав общей площади квартиры истца *** кв. м общей площади коридора с целью компенсации затрат по его обслуживанию является незаконным и приводит к двойному взиманию денежных средств на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма установлен Решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 N 861 и составляет 10 руб. 64 коп. за 1 кв. м, причем в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества включены расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Представитель ответчика МБУ г. Пскова "Жилище" исковые требования не признал, пояснив, что истцу начисляется плата за техническое обслуживание по метражу квартиры и их доле в общей собственности. Указанные начисления производятся по устному распоряжению управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку на истицу обоснованно возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемого жилого помещения.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в ответе на письмо, направленное в Псковскую городскую Думу о разъяснении применения распоряжения от 17.07.2012 года N 232 сообщается, что вопрос об особенностях начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в домах коридорного типа планируется вынести на рассмотрение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Псковской городской Думы в связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в которую включены затраты на содержание и текущий ремонт, в том числе и лестничных клеток, несоразмерны с затратами на ремонт и техническое обслуживание коридоров из-за разницы в площадях.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено, что истица с семьей проживает в многоквартирном доме по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, по договору социального найма.
Управление указанным домом осуществляет МБУ г. Пскова "Жилище".
С июля 2013 года ответчик увеличил плату за содержание и ремонт квартиры истицы на *** кв. м, мотивировав это тем, что с учетом коэффициента отношения общей площади коридора равной 73,5 кв. м к площади жилого помещения, доля К.В. в общем имуществе составляет *** кв. м, в связи с чем оплата за содержание и ремонт начисляется исходя из *** кв. м.
Оценив исследованные доказательства и приняв во внимание, что Решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 N 861 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, к категории которых относится дом в котором проживает истица, в размере 10,64 руб. за 1 кв. м общей площади, а также обоснованно указав, что в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включены затраты на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, примерный перечень которых указан в приложении N 1 к названному выше Решению Псковской городской Думы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с К.В. взимается дважды.
При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильном толковании судом приведенных норм материального права не могут быть признаны обоснованными.
Подлежат отклонению и доводы апеллянта о том, что при определении платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме коридорного типа не подлежит применению Распоряжение Псковской городской Думы от 17.07.2012 N 232 "О внесении изменений в решение Псковской городского Думы от 17.07.2009 N 861 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", поскольку оно не распространяется на многоквартирные дома коридорного типа, в которых площадь коридоров значительно превышает площадь лестничных клеток, так как иного нормативного акта, регламентирующего порядок определения платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме именно коридорного типа в настоящее время не имеется.
Иные доводы апеллянта не могут быть положены в основу отмены принятого по делу решения, так как сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ г. Пскова "Жилище" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 N 33-728
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. N 33-728
Судья Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ г. Пскова "Жилище" на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. удовлетворить.
Признать незаконным увеличение общей площади квартиры N в доме N по ул. ***, в г. Пскове при расчете за содержание и ремонт с *** кв. м до *** кв. м.
Обязать МБУ г. Пскова "Жилище" произвести перерасчет по квартире N в доме N по ул. *** в г. Пскове за содержание и ремонт, исходя из площади *** кв. м с 01 июля 2013 года.
Взыскать с МБУ г. Пскова "Жилище" в доход Муниципального образования "Город Псков" госпошлину в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя МБУ г. Пскова "Жилище" Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к МБУ г. Пскова "Жилище" о признании незаконным увеличения размера оплачиваемой площади и обязании произвести перерасчет, указав, что проживает со своей семьей в квартире N дома N по ул. ***, в городе Пскове, площадь которой составляет *** кв. м, исходя из которой она производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 2001 года.
Впоследствии, с июля 2013 года по настоящее время площадь жилого помещения в предоставляемых К.В. платежных документах увеличилась на *** кв. м, в результате чего увеличилась плата за коммунальные услуги, а именно за содержание и ремонт.
Считая увеличение площади незаконным, поскольку с момента получения и по настоящее время квартира истца не подвергалась перепланировке или переустройству, дополнительные помещения к квартире не присоединялись, К.В. просила признать увеличение общей площади квартиры N в доме N по ул. *** в городе Пскове с *** кв. м до *** кв. м незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам - за содержание и ремонт с 01 июля 2013 года и по настоящее время.
В судебном заседании К.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Третьи лица - К.О. и К.М. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Администрации города Пскова разрешение дела оставил на усмотрение суда, пояснив, что включение ответчиком в состав общей площади квартиры истца *** кв. м общей площади коридора с целью компенсации затрат по его обслуживанию является незаконным и приводит к двойному взиманию денежных средств на обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма установлен Решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 N 861 и составляет 10 руб. 64 коп. за 1 кв. м, причем в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества включены расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.
Представитель ответчика МБУ г. Пскова "Жилище" исковые требования не признал, пояснив, что истцу начисляется плата за техническое обслуживание по метражу квартиры и их доле в общей собственности. Указанные начисления производятся по устному распоряжению управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку на истицу обоснованно возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемого жилого помещения.
В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в ответе на письмо, направленное в Псковскую городскую Думу о разъяснении применения распоряжения от 17.07.2012 года N 232 сообщается, что вопрос об особенностях начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в домах коридорного типа планируется вынести на рассмотрение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Псковской городской Думы в связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в которую включены затраты на содержание и текущий ремонт, в том числе и лестничных клеток, несоразмерны с затратами на ремонт и техническое обслуживание коридоров из-за разницы в площадях.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено, что истица с семьей проживает в многоквартирном доме по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, по договору социального найма.
Управление указанным домом осуществляет МБУ г. Пскова "Жилище".
С июля 2013 года ответчик увеличил плату за содержание и ремонт квартиры истицы на *** кв. м, мотивировав это тем, что с учетом коэффициента отношения общей площади коридора равной 73,5 кв. м к площади жилого помещения, доля К.В. в общем имуществе составляет *** кв. м, в связи с чем оплата за содержание и ремонт начисляется исходя из *** кв. м.
Оценив исследованные доказательства и приняв во внимание, что Решением Псковской городской Думы от 17.07.2009 N 861 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, к категории которых относится дом в котором проживает истица, в размере 10,64 руб. за 1 кв. м общей площади, а также обоснованно указав, что в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включены затраты на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, примерный перечень которых указан в приложении N 1 к названному выше Решению Псковской городской Думы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с К.В. взимается дважды.
При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильном толковании судом приведенных норм материального права не могут быть признаны обоснованными.
Подлежат отклонению и доводы апеллянта о том, что при определении платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме коридорного типа не подлежит применению Распоряжение Псковской городской Думы от 17.07.2012 N 232 "О внесении изменений в решение Псковской городского Думы от 17.07.2009 N 861 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", поскольку оно не распространяется на многоквартирные дома коридорного типа, в которых площадь коридоров значительно превышает площадь лестничных клеток, так как иного нормативного акта, регламентирующего порядок определения платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме именно коридорного типа в настоящее время не имеется.
Иные доводы апеллянта не могут быть положены в основу отмены принятого по делу решения, так как сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ г. Пскова "Жилище" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)