Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Северный" Ефремова Антона Васильевича (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А57-23756/2012, судья Плетнева М.Н.,
об отказе во взыскании с Котельникова Игоря Николаевича в пользу арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда от 02 июля 2014 года по делу N А57-23756/2012,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Северный" (г. Саратов, ИНН 6453070952; ОГРН 1036405309236),
при участия в судебном заседании представителя Котельникова Игоря Николаевича - Каркавиной Д.Ю. по доверенности от 28.01.2015, конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича (паспорт),
решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014 жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее - ЖСК "Северный", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич (далее - конкурсный управляющий Ефремов А.В.).
В рамках дела N А57-23756/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Северный" в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с Котельникова Игоря Николаевича (далее - Котельников И.Н.) денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года во взыскании с Котельникова И.Н. денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу N А57-23756/2012 отказано.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель Котельникова И.Н. и конкурсный управляющий Ефремов А.В. поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" следует, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. просит взыскать денежные средства за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу N А57-23756/2012 об обязании Котельникова И.Н. передать конкурсному управляющему документацию и иные материальные ценности.
В суде апелляционной инстанции пояснил, что просит взыскать с Котельникова И.Н. денежные средства за неисполнение определения суда или в пользу должника, или в пользу арбитражного управляющего Ефремова А.В.
Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Саратовской области определил истребовать у Котельникова И.Н. и передать конкурсному управляющему Ефремову А.В. по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЖСК "Северный" за период с 19.03.2003 по 01.07.2014.
В связи с неисполнением требований судебного акта, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист АС N 004815358, который 05.08.2014 был направлен конкурсным управляющим в Кировский РОСП УФССП по Саратовской области.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. указывает на то, что требования по исполнительному листу не исполнены, имущество и документация не переданы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
По результатам рассмотрения обособленного спора об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей суд в рамках дела о банкротстве принимает судебный акт (определение) обязывающего ответчика совершить определенные действия, а также вправе выдать исполнительный лист; указанный судебный акт является окончательным - им разрешен обособленный спор в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" применимы к определению Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу N А57-23756/2012.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.12.2014 по делу N А55-31176/2011.
Вместе с тем в рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по настоящему делу фактически исполнено 30.03.2015.
В материалы дела представлен акт приема-передачи учредительных документов от 30.03.2015, подписанный между конкурсный управляющим Ефремовым А.В. и Котельниковым И.Н., согласно которому Котельников И.Н. передал, а конкурсный управляющий принял указанные в акте документы.
Представитель Котельникова И.Н. в суде первой инстанции пояснил, что вся имевшаяся у него документация, печати и штампы переданы конкурсному управляющему Ефремову А.В. в полном объеме, иная документация, либо принадлежащие ЖСК "Северный" материальные ценности, кроме тех, что были переданы, у Котельникова И.Н. отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсным управляющим Ефремовым А.В. не представлены доказательства намеренного уклонения Котельникова И.Н. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Котельникова И.Н. денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефремова А.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А57-23756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 12АП-5468/2015 ПО ДЕЛУ N А57-23756/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А57-23756/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Северный" Ефремова Антона Васильевича (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А57-23756/2012, судья Плетнева М.Н.,
об отказе во взыскании с Котельникова Игоря Николаевича в пользу арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда от 02 июля 2014 года по делу N А57-23756/2012,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Северный" (г. Саратов, ИНН 6453070952; ОГРН 1036405309236),
при участия в судебном заседании представителя Котельникова Игоря Николаевича - Каркавиной Д.Ю. по доверенности от 28.01.2015, конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича (паспорт),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014 жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее - ЖСК "Северный", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич (далее - конкурсный управляющий Ефремов А.В.).
В рамках дела N А57-23756/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Северный" в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Ефремова А.В. о взыскании с Котельникова Игоря Николаевича (далее - Котельников И.Н.) денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года во взыскании с Котельникова И.Н. денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу N А57-23756/2012 отказано.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель Котельникова И.Н. и конкурсный управляющий Ефремов А.В. поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" следует, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. просит взыскать денежные средства за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу N А57-23756/2012 об обязании Котельникова И.Н. передать конкурсному управляющему документацию и иные материальные ценности.
В суде апелляционной инстанции пояснил, что просит взыскать с Котельникова И.Н. денежные средства за неисполнение определения суда или в пользу должника, или в пользу арбитражного управляющего Ефремова А.В.
Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Саратовской области определил истребовать у Котельникова И.Н. и передать конкурсному управляющему Ефремову А.В. по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЖСК "Северный" за период с 19.03.2003 по 01.07.2014.
В связи с неисполнением требований судебного акта, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист АС N 004815358, который 05.08.2014 был направлен конкурсным управляющим в Кировский РОСП УФССП по Саратовской области.
Конкурсный управляющий Ефремов А.В. указывает на то, что требования по исполнительному листу не исполнены, имущество и документация не переданы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
По результатам рассмотрения обособленного спора об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей суд в рамках дела о банкротстве принимает судебный акт (определение) обязывающего ответчика совершить определенные действия, а также вправе выдать исполнительный лист; указанный судебный акт является окончательным - им разрешен обособленный спор в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" применимы к определению Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по делу N А57-23756/2012.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.12.2014 по делу N А55-31176/2011.
Вместе с тем в рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 по настоящему делу фактически исполнено 30.03.2015.
В материалы дела представлен акт приема-передачи учредительных документов от 30.03.2015, подписанный между конкурсный управляющим Ефремовым А.В. и Котельниковым И.Н., согласно которому Котельников И.Н. передал, а конкурсный управляющий принял указанные в акте документы.
Представитель Котельникова И.Н. в суде первой инстанции пояснил, что вся имевшаяся у него документация, печати и штампы переданы конкурсному управляющему Ефремову А.В. в полном объеме, иная документация, либо принадлежащие ЖСК "Северный" материальные ценности, кроме тех, что были переданы, у Котельникова И.Н. отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсным управляющим Ефремовым А.В. не представлены доказательства намеренного уклонения Котельникова И.Н. от передачи документов и материальных ценностей должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Котельникова И.Н. денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефремова А.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А57-23756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)