Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.И., поступившую в Московский городской суд 21.04.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 20.08.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Теплый Стан" к М.С., М.К., М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества,
установил:
ЖСК "Теплый Стан" обратился в суд с иском к М.С., М.К., М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры *. 10.04.2011 г. общим собранием членов ЖСК принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества названного дома, о чем ответчики были уведомлены надлежащим образом. Вместе с тем, от внесения платы за капитальный ремонт М-вы отказываются.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 20.08.2014 г. постановлено:
Взыскать с М.С. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. ** коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Взыскать с М.К. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Взыскать с М.И. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2439 руб. 60 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 706 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 125 руб. 65 коп., а всего 3272 руб. 19 коп.
Взыскать с М.Е. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. 00 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что квартира * находится в общей долевой собственности М.Е. (* доля), М.С. (* долей), М.К. (* долей) и М.И. (* долей).
19.06.2011 г. между Департаментом капитального ремонта г. Москвы и МГУП "Жилкооперация" заключено соглашение на проведение капитального ремонта корпуса * на безвозмездной и безвозвратной основе из средств бюджета г. Москвы на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений дома в размере не менее 5% от стоимости ремонта.
10.04.2011 г. общим собранием членов ЖСК "Теплый Стан" принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, внесении до 12.08.2011 г. платежа в размере * руб. за кв. м занимаемой площади с целью оплаты стоимости ремонта. О данном решении собственники дома были извещены посредством размещения объявления на информационном стенде дома.
28.06.2012 г. и 01.11.2013 г. в адрес М.Е. были направлены уведомления о необходимости внесения платежа на проведение капитального ремонта, которые были им получены 04.07.2012 г. и 13.11.2013 г.
17.04.2011 г. между ЖСК "Теплый Стан" и МГУП "Жилкооперация" заключен договор на проведение капитального ремонта указанного выше дома.
Актом от 29.08.2011 г. дом принят подрядной организацией ООО "РеалСтройРем" для производства ремонтных работ.
М-вы в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде не оспаривали тот факт, что они своевременно были осведомлены о решении общего собрания членов ЖСК от 10.04.2011 г.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение общего собрания собственников от 10.04.2011 г. о внесении платы за капитальный ремонт общего имущества дома по адресу: * принято в установленном порядке, надлежащим образом доведено до сведения всех собственников.
Доводы ответчиков о том, что внутриквартирные работы в рамках данного капитального ремонта не производились, правомерно отклонены судом ввиду того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в квартире истцов повреждений, требующих капитального ремонта, М-выми представлено не было. В свою очередь, актами о приемке выполненных работ от 30.04.2012 г., 19.12.2011 г., 26.09.2011 г., 25.11.2011 г. подтверждено, что ремонтные работы произведены в соответствии с утвержденной сметой.
Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.08.2011 г. по 30.06.2014 г.
Проверяя решение суда первой инстанции, Черемушкинский районный суд г. Москвы верно оставил его без изменения.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию решения общего собрания собственников дома от 10.04.2011 г., однако, они не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как названное решение не было своевременно обжаловано ответчиками в установленном законом порядке. Законность принятия этого решения не была предметом настоящего гражданского дела.
Кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.И. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 20.08.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Теплый Стан" к М.С., М.К., М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 4Г/1-4944
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 4г/1-4944
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М.И., поступившую в Московский городской суд 21.04.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 20.08.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Теплый Стан" к М.С., М.К., М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества,
установил:
ЖСК "Теплый Стан" обратился в суд с иском к М.С., М.К., М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры *. 10.04.2011 г. общим собранием членов ЖСК принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества названного дома, о чем ответчики были уведомлены надлежащим образом. Вместе с тем, от внесения платы за капитальный ремонт М-вы отказываются.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 20.08.2014 г. постановлено:
Взыскать с М.С. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. ** коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Взыскать с М.К. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Взыскать с М.И. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2439 руб. 60 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 706 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 125 руб. 65 коп., а всего 3272 руб. 19 коп.
Взыскать с М.Е. в пользу ЖСК "Теплый Стан" задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. 00 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что квартира * находится в общей долевой собственности М.Е. (* доля), М.С. (* долей), М.К. (* долей) и М.И. (* долей).
19.06.2011 г. между Департаментом капитального ремонта г. Москвы и МГУП "Жилкооперация" заключено соглашение на проведение капитального ремонта корпуса * на безвозмездной и безвозвратной основе из средств бюджета г. Москвы на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений дома в размере не менее 5% от стоимости ремонта.
10.04.2011 г. общим собранием членов ЖСК "Теплый Стан" принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, внесении до 12.08.2011 г. платежа в размере * руб. за кв. м занимаемой площади с целью оплаты стоимости ремонта. О данном решении собственники дома были извещены посредством размещения объявления на информационном стенде дома.
28.06.2012 г. и 01.11.2013 г. в адрес М.Е. были направлены уведомления о необходимости внесения платежа на проведение капитального ремонта, которые были им получены 04.07.2012 г. и 13.11.2013 г.
17.04.2011 г. между ЖСК "Теплый Стан" и МГУП "Жилкооперация" заключен договор на проведение капитального ремонта указанного выше дома.
Актом от 29.08.2011 г. дом принят подрядной организацией ООО "РеалСтройРем" для производства ремонтных работ.
М-вы в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде не оспаривали тот факт, что они своевременно были осведомлены о решении общего собрания членов ЖСК от 10.04.2011 г.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение общего собрания собственников от 10.04.2011 г. о внесении платы за капитальный ремонт общего имущества дома по адресу: * принято в установленном порядке, надлежащим образом доведено до сведения всех собственников.
Доводы ответчиков о том, что внутриквартирные работы в рамках данного капитального ремонта не производились, правомерно отклонены судом ввиду того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в квартире истцов повреждений, требующих капитального ремонта, М-выми представлено не было. В свою очередь, актами о приемке выполненных работ от 30.04.2012 г., 19.12.2011 г., 26.09.2011 г., 25.11.2011 г. подтверждено, что ремонтные работы произведены в соответствии с утвержденной сметой.
Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков проценты за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.08.2011 г. по 30.06.2014 г.
Проверяя решение суда первой инстанции, Черемушкинский районный суд г. Москвы верно оставил его без изменения.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию решения общего собрания собственников дома от 10.04.2011 г., однако, они не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как названное решение не было своевременно обжаловано ответчиками в установленном законом порядке. Законность принятия этого решения не была предметом настоящего гражданского дела.
Кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М.И. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы, от 20.08.2014 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Теплый Стан" к М.С., М.К., М.Е., М.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)