Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности - Ш.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Жилцентр СК" к М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с М.В.В. в пользу ЗАО "Жилцентр СК" пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (*) руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установила:
Истец ЗАО "Жилцентр СК" обратился в суд с иском к ответчику М.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение за период с * г. по * г. в размере * рублей копеек, в том числе суммы основного долга в размере * рублей * копеек, пени по состоянию на * года в размере * рублей * копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки и по оплате услуг представителя в размере * руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: *, ответчик является собственником квартиры N * указанного дома. Между сторонами был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась.
В период с * года по * года за ответчиком образовалась указанная выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 15 апреля 2013 года, представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш. явился, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копеек не поддержал, указав, что после подачи искового заявления в суд задолженность в указанной сумме была ответчиком погашена полностью, остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 15 апреля 2013 года, ответчик М.В.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности - Ш.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 апреля 2014 года, представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш. явился. Ответчик М.В.В., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на представителя, в остальной части подлежит оставлению без изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик М.В.В. является собственником квартиры N *, расположенной в доме по адресу: *.
* года между ЗАО "Жилцентр СК" и М.В.В. был заключен договор N * на управление и обеспечение технического обслуживания.
В соответствии с указанным договором ЗАО "Жилцентр СК" обязалось осуществлять управление общим имуществом жилого дома, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, выполнять функции управления жилым домом, предусмотренные ЖК РФ и иными нормативными актами, обеспечивать заключение договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг и т.д.
М.В.В. в соответствии с п. * вышеназванного договора обязалась оплачивать истцу расходы за управление и техническое обслуживание - на условиях договора, коммунальные услуги - по ценам, тарифам и ставкам, утвержденным Правительством Москвы.
Также * г. между истцом и ответчиком был заключен договор N * на предоставление коммунальных услуг (о порядке расчетов по квартирным (индивидуальным нежилого помещения) приборам учета) и подписан акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета.
Во исполнение своих обязательств по договору N * от * г. ЗАО "Жилцентр СК" заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями города Москвы, по которым вносило оплату за получаемые ресурсы.
Истцом были представлены документы из которых усматривается, что плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не производится. За период времени с * года по * год у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копеек.
Поскольку ответчик после предъявления иска в суд оплатила указанную задолженность, а представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности в размере * рублей * копеек не поддержал, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд пришел к правильному выводу о том, что размер пени подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность нарушения, соразмерность пени допущенному нарушению, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере * рублей * копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности уменьшения размера пени, взысканного с ответчика в пользу истца, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ и правомерно взыскал с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки.
В то же время отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он опровергается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что между истцом ЗАО "Жилцентр СК" и Ш. был заключен договор на ведение дела суде от * г. Из текста указанного договора следует, что поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в качестве представителя интересов доверителя в суде по взысканию задолженности за ЖКУ с собственника квартиры и членов его семьи, проживающих по адресу: *. Оплата по указанному договору в размере * рублей была произведена, что подтверждается платежным поручением N * от * г.
Собственником жилого помещения по адресу: * является ответчик М.В.В.
Таким образом, истец представил достаточные доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично в размере * рублей * копеек, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в которых подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, учитывая характер настоящего дела, его сложность, длительность его рассмотрения судом, а также то обстоятельство, что ответчик оплатила основной долг после подачи искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, в указанной части постановить новое решение.
Взыскать с М.В.В. в пользу ЗАО "Жилцентр СК" расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей * копеек.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13069
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13069
Судья: Захарова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности - Ш.
на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Жилцентр СК" к М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с М.В.В. в пользу ЗАО "Жилцентр СК" пени в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (*) руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",
установила:
Истец ЗАО "Жилцентр СК" обратился в суд с иском к ответчику М.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение за период с * г. по * г. в размере * рублей копеек, в том числе суммы основного долга в размере * рублей * копеек, пени по состоянию на * года в размере * рублей * копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки и по оплате услуг представителя в размере * руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: *, ответчик является собственником квартиры N * указанного дома. Между сторонами был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчиком не выполнялась.
В период с * года по * года за ответчиком образовалась указанная выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 15 апреля 2013 года, представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш. явился, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копеек не поддержал, указав, что после подачи искового заявления в суд задолженность в указанной сумме была ответчиком погашена полностью, остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 15 апреля 2013 года, ответчик М.В.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности - Ш.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22 апреля 2014 года, представитель истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш. явился. Ответчик М.В.В., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Жилцентр СК" - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов на представителя, в остальной части подлежит оставлению без изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик М.В.В. является собственником квартиры N *, расположенной в доме по адресу: *.
* года между ЗАО "Жилцентр СК" и М.В.В. был заключен договор N * на управление и обеспечение технического обслуживания.
В соответствии с указанным договором ЗАО "Жилцентр СК" обязалось осуществлять управление общим имуществом жилого дома, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, выполнять функции управления жилым домом, предусмотренные ЖК РФ и иными нормативными актами, обеспечивать заключение договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг и т.д.
М.В.В. в соответствии с п. * вышеназванного договора обязалась оплачивать истцу расходы за управление и техническое обслуживание - на условиях договора, коммунальные услуги - по ценам, тарифам и ставкам, утвержденным Правительством Москвы.
Также * г. между истцом и ответчиком был заключен договор N * на предоставление коммунальных услуг (о порядке расчетов по квартирным (индивидуальным нежилого помещения) приборам учета) и подписан акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета.
Во исполнение своих обязательств по договору N * от * г. ЗАО "Жилцентр СК" заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями города Москвы, по которым вносило оплату за получаемые ресурсы.
Истцом были представлены документы из которых усматривается, что плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не производится. За период времени с * года по * год у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * рублей * копеек.
Поскольку ответчик после предъявления иска в суд оплатила указанную задолженность, а представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности в размере * рублей * копеек не поддержал, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд пришел к правильному выводу о том, что размер пени подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность нарушения, соразмерность пени допущенному нарушению, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере * рублей * копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности уменьшения размера пени, взысканного с ответчика в пользу истца, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд правильно применил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса РФ и правомерно взыскал с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки.
В то же время отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он опровергается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что между истцом ЗАО "Жилцентр СК" и Ш. был заключен договор на ведение дела суде от * г. Из текста указанного договора следует, что поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в качестве представителя интересов доверителя в суде по взысканию задолженности за ЖКУ с собственника квартиры и членов его семьи, проживающих по адресу: *. Оплата по указанному договору в размере * рублей была произведена, что подтверждается платежным поручением N * от * г.
Собственником жилого помещения по адресу: * является ответчик М.В.В.
Таким образом, истец представил достаточные доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично в размере * рублей * копеек, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, в которых подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, учитывая характер настоящего дела, его сложность, длительность его рассмотрения судом, а также то обстоятельство, что ответчик оплатила основной долг после подачи искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, в указанной части постановить новое решение.
Взыскать с М.В.В. в пользу ЗАО "Жилцентр СК" расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей * копеек.
В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЗАО "Жилцентр СК" по доверенности - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)