Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 33-1418/2015

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления в защиту интересов жильцов многоквартирного дома о возложении обязанности по устранению недостатков строительных работ, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жильцами (собственниками помещений) многоквартирного дома в защиту своих интересов.

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 33-1418/2015


Судья Скородумова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Шекснинского района на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 06.02.2015, которым отказано в принятии заявления прокурора Шекснинского района Вологодской области в защиту интересов жильцов многоквартирного дома к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград-Риэлт" о возложении обязанности по устранению недостатков строительных работ.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

03.02.2015 прокурор Шекснинского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов жильцов многоквартирного дома к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Стройград-Риэлт" о возложении обязанности по устранению недостатков строительных работ.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частном представлении прокурор Шекснинского района просит отменить определение судьи, полагая необоснованным вывод об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах жильцом многоквартирного дома с иском к застройщику, допустившему нарушения при строительстве указанного дома, что привело к нарушению жилищных прав граждан и законодательства об охране здоровья.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частного представления, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане самостоятельно приобретают и осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.
Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (пункт 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Менчинская против Российской Федерации").
Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.
Из содержания заявления следует, что прокурор Шекснинского района обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту жилищных прав и интересов жильцов (собственников помещений) многоквартирного дома N ... <адрес>, то есть в интересах определенного круга лиц.
При этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жильцами (собственниками помещений) многоквартирного дома в защиту своих интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Судья, с учетом изложенных выше принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, установив, что заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц - жильцов многоквартирного дома в отсутствие доказательств правомерности обращения в интересах указанных лиц, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству суда.
Доводы представления о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме N ... <адрес> несостоятельны, поскольку указанные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам представления не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 06.02.2015 оставить без изменения, частное представление прокурора Шекснинского района - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
О.В.ЖИДКОВА
А.А.КОНИЧЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)