Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Поповой Н.М., Жуковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания:
при участии:
- от истца: Еремеев В.А., доверенность N 47 от 27.12.2013; Серебрянников В.Д., доверенность N Д-65/14 от 03.02.2014;
- от ответчиков: 1. Егорова Т.Г., доверенность N 2 от 20.01.2014:
- 2. Мурашова Е.Ю., доверенность N 12/14 от 01.04.2014;
- 3. не явился, извещен;
- от третьих лиц: 1. не явился, извещен;
- 2. Тулаев А.П., доверенность от 26.12.2013;
- 3. Бубело И.В., доверенность N 511 от 01.11.2011;
- 4. не явился, извещен;
- 5. не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6065/2014) закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-79484/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат"
к 1. открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал",
2. открытому акционерному обществу "ПортЖилСтрой",
3. обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский водоканал"
Третьи лица: 1. Администрация муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области
2. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
3. Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба"
4. Общество с ограниченной ответственностью "Услуга"
5. Общество с ограниченной ответственностью "Агентство комплексного обслуживания"
о признании технических условий определенными и предоставленными с нарушением действующего законодательства
установил:
Закрытое акционерное общество "Усть-Лужский рыбокомбинат" (далее - ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат"), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет иска, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал" (далее - ОАО "Кингисеппский Водоканал"), открытому акционерному обществу "ПортЖилСтрой" (далее - ОАО "ПортЖилСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал" (далее - ООО "Усть-Лужский Водоканал"), с иском, содержащим следующие требования:
- 1. Признать технические условия подключения объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод (в частности, Технические условия на водоснабжение и водоотведение N 1367, выданные ОАО "Кингисеппский Водоканал" ОАО "ПортЖилСтрой" 27.05.2010, в части подключения к сетям водоотведения и очистки сточных вод) определенными и предоставленными с нарушением установленного действующим законодательством порядка (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения);
- 2. Признать отсутствующими технические условия подключения объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод, определенные и предоставленные в установленном действующим законодательством порядке (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения);
- 3. Обязать ОАО "Кингисеппский Водоканал" и ООО "Усть-Лужский водоканал" в установленном действующем законодательством порядке (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) согласовать с ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" как с организацией, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и объектами по производству ресурса, технические условия подключения объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод;
- 4. Признать построенные объекты капитального строительства - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, не соответствующими техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод; признать Справку N 828, выданную ОАО "Кингисеппский Водоканал" ОАО "ПортЖилСтрой" 22.06.2012, документом, не подтверждающим указанное соответствие;
- 5. Запретить ОАО "Кингисеппский Водоканал" и ООО "Усть-Лужский водоканал" принимать в централизованную систему водоотведения и передавать для очистки на канализационные очистные сооружения ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" в поселке Усть-Луга сточные воды от объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области; ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба"; ОАО "Российские железные дороги"; ООО "Услуга"; ООО "Агентство комплексного обслуживания".
Решением от 23.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в части выводов о соблюдении установленного порядка подключения объектов капитального строительства судом не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда о соблюдении установленного порядка подключения объектов капитального строительства не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" является собственником очистных сооружений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужская волость, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба.
ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" (правопредшественник истца, исполнитель) и ОАО "Кингисеппский Водоканал" (заказчик) заключили договор от 19.03.2009 N 3 на прием и переработку сточных вод (далее - договор), по которому исполнитель обязан оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод заказчика на своих очистных сооружениях в количестве 126,5 тыс. м3 в год (пункт 1.1), а заказчик - производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Увеличение количества принимаемых стоков производится при присоединении новых объектов к системам водоснабжения и канализации, обслуживаемым заказчиком, и оформляется дополнительным соглашением сторон к договору (пункт 1.5).
Дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 1 внесены изменения в пункт 1.1 Договора в связи с присоединением к системе канализации поселка Усть-Луга, квартал Ленрыба нового объекта - 80-квартирного жилого дома, объем услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод (стоков) на очистных сооружениях истца увеличен до 133,2 тыс. м3 в год (364,9 м3 в сутки).
09.08.2012 ОАО "Кингисеппский Водоканал" обратилось к исполнителю с предложением внести изменения в пункт 1.1 договора и увеличить с 01.10.2012 количество принимаемых и перерабатываемых стоков до 187,22 тыс. м3 в год (512,9 м3 в сутки) в связи с:
- - введением в эксплуатацию жилых домов NN 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 в поселке Усть-Луга, квартал Ленрыба Кингисеппского района Ленинградской области;
- - выдачей ОАО "Кингисеппский Водоканал" застройщику - ОАО "ПортЖилСтрой" технических условий от 27.05.2010 N 1367 на подачу воды в объеме 115 м3 в сутки, водоотведение - 148 м3 в сутки.
Письмом от 15.08.2012 N 1114 ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" сообщило ОАО "Кингисеппский Водоканал", что техническая возможность принимать дополнительные объемы сточных вод отсутствует; текущая максимальная мощность очистных сооружений по приему стоков составляет 380 м3 в сутки и не может быть увеличена на 148 м3 в сутки (+40%) без проведения ремонта (реконструкции) очистных сооружений.
Администрация МО "Усть-Лужское сельское поселение" выдала застройщику ОАО "ПортЖилСтрой" разрешение N RU 47507308-10 от 27.08.2012 на ввод в эксплуатацию двух из четырех многоквартирных жилых домов - поз. 1.1 и 2.1, которые были переданы участнику долевого строительства ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба".
Между ОАО "Кингисеппский Водоканал" и управляющей организацией ООО "Услуга" заключен договор от 14.09.2012 N 678 на отпуск и прием сточных вод.
Администрация МО "Усть-Лужское сельское поселение" направила ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" письмо от 14.12.2012 N 1113/02 о завершении строительства и планируемом вводе в эксплуатацию еще двух из четырех многоквартирных жилых домов - поз. 1.2 и 2.2, а также об обращении 11.12.2012 застройщика ОАО "ПортЖилСтрой" за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию указанных построенных объектов капитального строительства.
Администрация МО "Усть-Лужское сельское поселение" выдала застройщику ОАО "ПортЖилСтрой" разрешение от 22.02.2013 N RU 47507308-11 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - жилых домов 1.2 и 2.2 по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба.
По мнению ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат", основанием для ввода в эксплуатацию данных объектов является (в числе прочих документов) неправомерно выданная ОАО "Кингисеппский Водоканал" застройщику ОАО "ПортЖилСтрой" справка N 828 от 22.06.2012, подтверждающая соответствие построенных объектов техническим условиям N 1367 от 27.05.2010.
Ссылаясь на отсутствие технической возможности принимать и перерабатывать (очищать) дополнительные по отношению к согласованному ранее с ОАО "Кингисеппский Водоканал" лимиту водоотведения объемы сточных вод, а также в целях недопущения причинения ущерба принадлежащему истцу на праве собственности имуществу, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, и пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно договору N 3 от 19.03.2009, заключенному с ОАО "Кингисеппский Водоканал", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2010, ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" обязано оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод с ориентировочным объемом 133,2 тыс. м3 в год.
Пунктом 1.5 договора прямо предусмотрена возможность увеличения количества принимаемых стоков при присоединении новых объектов к системе водоснабжения и канализации.
Пунктом 1.3 Договора установлен режим водоотведения - равномерная подача сточных вод на очистные сооружения в количестве не более 63,3 м3 в час, что составляет 1519 м3 в сутки. Факт соблюдения установленного договором режима водоотведения после ввода многоквартирных домов и иных объектов капитального строительства в эксплуатацию истцом подтверждается.
Порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила).
Согласно пунктам 4, 9 и 10 Правил, выдача технических условий представляет собой предоставление данных (информации) осуществляемое без взимания платы для подготовки градостроительных планов земельных участков.
В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
Форма согласования информации о наличии технической возможности подключения между организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных объектов коммунальной инфраструктуры, Правилами не установлена.
Собственник очистных сооружений - ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" подтвердил письмом от 31.05.2010 готовность к приему сточных вод от планируемых объектов ОАО "ПортЖилСтрой" в объеме до 180 м 3 в сутки. Указанное письмо не содержит отказа в приеме сточных вод, согласованный в письме объем не превышает объем стоков от четырех многоквартирных домов, а также не превышает существующую пропускную способность КОС, установленную договором N 3 от 19.03.09.
Обстоятельства выдачи технических условий на водоснабжение и водоотведение N 1367 от 27.05.2010, N 1730 от 15.07.2010, результат их реализации, подтвержденный справкой N 828 от 22.06.2012, а также обязанность истца по содержанию, принадлежащих ему канализационно-очистных сооружений, исследовался судами при рассмотрении дел NN А56-54421/2012, А56-54429/2012, А56-28176/2013 с участием тех же лиц. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 по делу N А56-54421/2012 (абз. 10 стр. 5 постановления) суд прямо указал, что объекты надлежащим образом подключены к системе водоотведения и очистки сточных вод. Законность ввода в эксплуатацию многоквартирных домов подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-28176/2013.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции отклоняет основанный на лингвистической экспертизе письма от 31.05.2010 довод подателя жалобы, о не соблюдении установленного порядка подключения объектов капитального строительства. В письме от 31.05.2010 фактически содержится согласование технических условий с указанием размера платы за подключение.
Доводы об аварийном состоянии канализационных очистных сооружений (далее - КОС), необходимости проведения реконструкции и расширения очистных сооружений в связи с их износом, нормативе водоотведения, а также о несоответствии проектной мощности их пропускной способности уже были предметом рассмотрения по делу А56-54421/2012 и не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку истец, являясь собственником КОС в соответствии с нормами статьи 210 ГК РФ обязан поддерживать принадлежащий ему объект в надлежащем техническом состоянии.
Следует особо отметить некорректность избранных истцом способов предупреждения нарушения права, интерпретируемых не через правоотношение, а через техническое регулирование.
Угроза нарушения права означает наличие в объективной реальности некоторых, но еще не всех необходимых условий (предпосылок) для нарушения права. В состав угрозы нарушения права входят три условия:
- - наличие субъективного права;
- - наличие противоправных действий (бездействия);
- - допустимость возникновения дополнительных (недостающих) условий, при которых противоправные действия способны привести к нарушению субъективного права.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права (ст. 12 ГК РФ) - это способ защиты абсолютных гражданских права (права собственности). При наличии между ОАО "Кингисеппский Водоканал" и ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" относительных регулятивных правоотношений (договора N 3 от 19.03.200) вещно-правовой способ защиты не применим, поскольку это приводит к конкуренции исков.
Предусмотренное статьей 1065 ГК РФ способы защиты в виде предупреждения причинения вреда путем запрещения деятельности или обязания ответчика к позитивным действиям для устранения опасности, связанной с длящимся бездействием, возможны вне рамок договорного обязательства.
В исковом заявлении не идет речь и о воздержании от определенных действий (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Отсутствие в исковом заявлении ссылки на конкретное подвергшееся угрозе субъективное право; перемещение предмета иска в его основание и совпадение основания иска с его предметом; смешение угрозы имуществу с угрозой праву, а правоотношения с правом - привели к беспредметности иска и невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска. Поэтому суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований в том виде, как они сформулированы.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-79484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-79484/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А56-79484/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Поповой Н.М., Жуковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания:
при участии:
- от истца: Еремеев В.А., доверенность N 47 от 27.12.2013; Серебрянников В.Д., доверенность N Д-65/14 от 03.02.2014;
- от ответчиков: 1. Егорова Т.Г., доверенность N 2 от 20.01.2014:
- 2. Мурашова Е.Ю., доверенность N 12/14 от 01.04.2014;
- 3. не явился, извещен;
- от третьих лиц: 1. не явился, извещен;
- 2. Тулаев А.П., доверенность от 26.12.2013;
- 3. Бубело И.В., доверенность N 511 от 01.11.2011;
- 4. не явился, извещен;
- 5. не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6065/2014) закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-79484/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат"
к 1. открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал",
2. открытому акционерному обществу "ПортЖилСтрой",
3. обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский водоканал"
Третьи лица: 1. Администрация муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области
2. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
3. Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба"
4. Общество с ограниченной ответственностью "Услуга"
5. Общество с ограниченной ответственностью "Агентство комплексного обслуживания"
о признании технических условий определенными и предоставленными с нарушением действующего законодательства
установил:
Закрытое акционерное общество "Усть-Лужский рыбокомбинат" (далее - ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат"), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет иска, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал" (далее - ОАО "Кингисеппский Водоканал"), открытому акционерному обществу "ПортЖилСтрой" (далее - ОАО "ПортЖилСтрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лужский Водоканал" (далее - ООО "Усть-Лужский Водоканал"), с иском, содержащим следующие требования:
- 1. Признать технические условия подключения объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод (в частности, Технические условия на водоснабжение и водоотведение N 1367, выданные ОАО "Кингисеппский Водоканал" ОАО "ПортЖилСтрой" 27.05.2010, в части подключения к сетям водоотведения и очистки сточных вод) определенными и предоставленными с нарушением установленного действующим законодательством порядка (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения);
- 2. Признать отсутствующими технические условия подключения объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод, определенные и предоставленные в установленном действующим законодательством порядке (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения);
- 3. Обязать ОАО "Кингисеппский Водоканал" и ООО "Усть-Лужский водоканал" в установленном действующем законодательством порядке (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) согласовать с ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" как с организацией, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и объектами по производству ресурса, технические условия подключения объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод;
- 4. Признать построенные объекты капитального строительства - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, не соответствующими техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части сетей водоотведения и очистки сточных вод; признать Справку N 828, выданную ОАО "Кингисеппский Водоканал" ОАО "ПортЖилСтрой" 22.06.2012, документом, не подтверждающим указанное соответствие;
- 5. Запретить ОАО "Кингисеппский Водоканал" и ООО "Усть-Лужский водоканал" принимать в централизованную систему водоотведения и передавать для очистки на канализационные очистные сооружения ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" в поселке Усть-Луга сточные воды от объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, корпуса 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области; ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба"; ОАО "Российские железные дороги"; ООО "Услуга"; ООО "Агентство комплексного обслуживания".
Решением от 23.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в части выводов о соблюдении установленного порядка подключения объектов капитального строительства судом не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда о соблюдении установленного порядка подключения объектов капитального строительства не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" является собственником очистных сооружений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужская волость, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба.
ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" (правопредшественник истца, исполнитель) и ОАО "Кингисеппский Водоканал" (заказчик) заключили договор от 19.03.2009 N 3 на прием и переработку сточных вод (далее - договор), по которому исполнитель обязан оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод заказчика на своих очистных сооружениях в количестве 126,5 тыс. м3 в год (пункт 1.1), а заказчик - производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Увеличение количества принимаемых стоков производится при присоединении новых объектов к системам водоснабжения и канализации, обслуживаемым заказчиком, и оформляется дополнительным соглашением сторон к договору (пункт 1.5).
Дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 1 внесены изменения в пункт 1.1 Договора в связи с присоединением к системе канализации поселка Усть-Луга, квартал Ленрыба нового объекта - 80-квартирного жилого дома, объем услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод (стоков) на очистных сооружениях истца увеличен до 133,2 тыс. м3 в год (364,9 м3 в сутки).
09.08.2012 ОАО "Кингисеппский Водоканал" обратилось к исполнителю с предложением внести изменения в пункт 1.1 договора и увеличить с 01.10.2012 количество принимаемых и перерабатываемых стоков до 187,22 тыс. м3 в год (512,9 м3 в сутки) в связи с:
- - введением в эксплуатацию жилых домов NN 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 в поселке Усть-Луга, квартал Ленрыба Кингисеппского района Ленинградской области;
- - выдачей ОАО "Кингисеппский Водоканал" застройщику - ОАО "ПортЖилСтрой" технических условий от 27.05.2010 N 1367 на подачу воды в объеме 115 м3 в сутки, водоотведение - 148 м3 в сутки.
Письмом от 15.08.2012 N 1114 ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" сообщило ОАО "Кингисеппский Водоканал", что техническая возможность принимать дополнительные объемы сточных вод отсутствует; текущая максимальная мощность очистных сооружений по приему стоков составляет 380 м3 в сутки и не может быть увеличена на 148 м3 в сутки (+40%) без проведения ремонта (реконструкции) очистных сооружений.
Администрация МО "Усть-Лужское сельское поселение" выдала застройщику ОАО "ПортЖилСтрой" разрешение N RU 47507308-10 от 27.08.2012 на ввод в эксплуатацию двух из четырех многоквартирных жилых домов - поз. 1.1 и 2.1, которые были переданы участнику долевого строительства ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба".
Между ОАО "Кингисеппский Водоканал" и управляющей организацией ООО "Услуга" заключен договор от 14.09.2012 N 678 на отпуск и прием сточных вод.
Администрация МО "Усть-Лужское сельское поселение" направила ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" письмо от 14.12.2012 N 1113/02 о завершении строительства и планируемом вводе в эксплуатацию еще двух из четырех многоквартирных жилых домов - поз. 1.2 и 2.2, а также об обращении 11.12.2012 застройщика ОАО "ПортЖилСтрой" за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию указанных построенных объектов капитального строительства.
Администрация МО "Усть-Лужское сельское поселение" выдала застройщику ОАО "ПортЖилСтрой" разрешение от 22.02.2013 N RU 47507308-11 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - жилых домов 1.2 и 2.2 по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба.
По мнению ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат", основанием для ввода в эксплуатацию данных объектов является (в числе прочих документов) неправомерно выданная ОАО "Кингисеппский Водоканал" застройщику ОАО "ПортЖилСтрой" справка N 828 от 22.06.2012, подтверждающая соответствие построенных объектов техническим условиям N 1367 от 27.05.2010.
Ссылаясь на отсутствие технической возможности принимать и перерабатывать (очищать) дополнительные по отношению к согласованному ранее с ОАО "Кингисеппский Водоканал" лимиту водоотведения объемы сточных вод, а также в целях недопущения причинения ущерба принадлежащему истцу на праве собственности имуществу, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца, и пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно договору N 3 от 19.03.2009, заключенному с ОАО "Кингисеппский Водоканал", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2010, ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" обязано оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод с ориентировочным объемом 133,2 тыс. м3 в год.
Пунктом 1.5 договора прямо предусмотрена возможность увеличения количества принимаемых стоков при присоединении новых объектов к системе водоснабжения и канализации.
Пунктом 1.3 Договора установлен режим водоотведения - равномерная подача сточных вод на очистные сооружения в количестве не более 63,3 м3 в час, что составляет 1519 м3 в сутки. Факт соблюдения установленного договором режима водоотведения после ввода многоквартирных домов и иных объектов капитального строительства в эксплуатацию истцом подтверждается.
Порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила).
Согласно пунктам 4, 9 и 10 Правил, выдача технических условий представляет собой предоставление данных (информации) осуществляемое без взимания платы для подготовки градостроительных планов земельных участков.
В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
Форма согласования информации о наличии технической возможности подключения между организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных объектов коммунальной инфраструктуры, Правилами не установлена.
Собственник очистных сооружений - ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" подтвердил письмом от 31.05.2010 готовность к приему сточных вод от планируемых объектов ОАО "ПортЖилСтрой" в объеме до 180 м 3 в сутки. Указанное письмо не содержит отказа в приеме сточных вод, согласованный в письме объем не превышает объем стоков от четырех многоквартирных домов, а также не превышает существующую пропускную способность КОС, установленную договором N 3 от 19.03.09.
Обстоятельства выдачи технических условий на водоснабжение и водоотведение N 1367 от 27.05.2010, N 1730 от 15.07.2010, результат их реализации, подтвержденный справкой N 828 от 22.06.2012, а также обязанность истца по содержанию, принадлежащих ему канализационно-очистных сооружений, исследовался судами при рассмотрении дел NN А56-54421/2012, А56-54429/2012, А56-28176/2013 с участием тех же лиц. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 по делу N А56-54421/2012 (абз. 10 стр. 5 постановления) суд прямо указал, что объекты надлежащим образом подключены к системе водоотведения и очистки сточных вод. Законность ввода в эксплуатацию многоквартирных домов подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-28176/2013.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции отклоняет основанный на лингвистической экспертизе письма от 31.05.2010 довод подателя жалобы, о не соблюдении установленного порядка подключения объектов капитального строительства. В письме от 31.05.2010 фактически содержится согласование технических условий с указанием размера платы за подключение.
Доводы об аварийном состоянии канализационных очистных сооружений (далее - КОС), необходимости проведения реконструкции и расширения очистных сооружений в связи с их износом, нормативе водоотведения, а также о несоответствии проектной мощности их пропускной способности уже были предметом рассмотрения по делу А56-54421/2012 и не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку истец, являясь собственником КОС в соответствии с нормами статьи 210 ГК РФ обязан поддерживать принадлежащий ему объект в надлежащем техническом состоянии.
Следует особо отметить некорректность избранных истцом способов предупреждения нарушения права, интерпретируемых не через правоотношение, а через техническое регулирование.
Угроза нарушения права означает наличие в объективной реальности некоторых, но еще не всех необходимых условий (предпосылок) для нарушения права. В состав угрозы нарушения права входят три условия:
- - наличие субъективного права;
- - наличие противоправных действий (бездействия);
- - допустимость возникновения дополнительных (недостающих) условий, при которых противоправные действия способны привести к нарушению субъективного права.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права (ст. 12 ГК РФ) - это способ защиты абсолютных гражданских права (права собственности). При наличии между ОАО "Кингисеппский Водоканал" и ЗАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" относительных регулятивных правоотношений (договора N 3 от 19.03.200) вещно-правовой способ защиты не применим, поскольку это приводит к конкуренции исков.
Предусмотренное статьей 1065 ГК РФ способы защиты в виде предупреждения причинения вреда путем запрещения деятельности или обязания ответчика к позитивным действиям для устранения опасности, связанной с длящимся бездействием, возможны вне рамок договорного обязательства.
В исковом заявлении не идет речь и о воздержании от определенных действий (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Отсутствие в исковом заявлении ссылки на конкретное подвергшееся угрозе субъективное право; перемещение предмета иска в его основание и совпадение основания иска с его предметом; смешение угрозы имуществу с угрозой праву, а правоотношения с правом - привели к беспредметности иска и невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска. Поэтому суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований в том виде, как они сформулированы.
Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-79484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)