Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Эккерт О.П., представитель по доверенности N 547 от 30.12.2013, т. 1 л.д. 10.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" сентября 2014 года по делу N А33-14016/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО УК "Красжилсервис"; истец) (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества; ответчик) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 374 375 рублей 58 копеек, в том числе: 1 219 587 рублей 33 копеек - неосновательного обогащения; 154 788 рублей 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки. Таким образом, Департамент горимущества не мог и не должен был знать о наличии подобных затрат, так как информация о задолженности в адрес последнего не поступала.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение последней назначено на 08.12.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
01.11.2007 между ООО УК "Красжилсервис" (управляющей организацией) и собственниками помещений (согласно списку, приведенному в Приложениях N/N 1, 2 к договору) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, заключен договор управления многоквартирным домом N 580-у.
Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по поручению собственников выполняет за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Металлургов, 32, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора управляющая организация обязалась:
Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в Приложениях N/N 4, 5, 6 к настоящему договору.
Обеспечить предоставление собственникам, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение от собственного имени и за счет собственников и нанимателей, проживающих на основании договоров социального найма.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора в случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления. Плата за услуги и работы по управлению составляет 11,7% от стоимости содержания и ремонта жилого помещения, от передачи в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома.
Величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1,21 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
Факт принадлежности нежилого подвального помещения N 102, расположенного в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, общей площадью 1 399,9 кв. м, муниципальному образованию г. Красноярск, подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 19.03.2014 N 1276.
05.03.2014 письмом исх. N 1270 ООО УК "Красжилсервис" обратилось к Департаменту горимущества с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 32, в сумме 1 781 191,52 руб. за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в срок до 11.03.2014, т.к. нежилые помещения N/N СТР10827, СТР9015, общей площадью 1 993,70 кв. м, расположенные по адресу: пр. Металлургов, д. 32, являются муниципальной собственностью.
В письме за исх. N 14482 от 04.04.2014 Департамент горимущества указал, что нежилые помещения N/N 100, 102, общей площадью 1 993,70 кв. м, расположенные по адресу: пр. Металлургов, д. 32, числятся в реестре муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В данном письме также указано, что помещение N 102, площадью 1 399 кв. м передано в аренду. В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества пользователь обязан нести расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения N 102, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально площади арендуемых помещений, путем заключения соответствующих договоров с обслуживающей организацией. Арендатору указанного имущества 27.03.2014 направлено уведомление о необходимости устранения нарушения условия договора аренды.
Неоплата ответчиком, являющимся собственником нежилого подвального помещения N 102, расположенного в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования данного дома, содержанием придомовой территории, расходов на общедомовые нужды, послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в общей сумме 1 219 587 рублей 33 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 788 рублей 25 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
В соответствии с пунктами 2, 4 *** Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенных норм, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом, поскольку нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие.
Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом изложенного расчет задолженности по содержанию общедомового имущества дома рассчитывается путем умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующее количество число месяцев.
Из материалов дела следует, что 01.11.2007 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, выбрав способ управления - управляющая организация, заключили договор управления многоквартирным домом N 580-у с ООО Управляющая компания "Красжилсервис".
При этом муниципальному образованию г. Красноярск на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение N 102, расположенное в данном доме общей площадью 1 399,9 кв. м, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 19.03.2014 N 1276.
В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, пунктами 6.1 - 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758, в период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете Департамента на эти цели.
С учетом изложенного, а также в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Бремя содержания общего имущества включает не только расходы на содержание и ремонт непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома, придомовой территории, расходы на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, соразмерно занимаемой площади спорного помещения. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с 01.04.2011 по 31.03.2014 истцом понесены расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома, придомовой территории.
Согласно расчету истца размер понесенных им расходов (сумма неосновательного обогащения) рассчитан на основании размера платы, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции изменений N/N 12-213 от 14.12.2010, В-326 от 11.10.2012), пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом N 580-у от 01.11.2007 (в части размера платы на капитальный ремонт), в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 370-п от 30.07.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" (Приложение N 1).
При этом отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность возложена на него законом.
С учетом наличия у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, инженерного оборудования, мест общего пользования в многоквартирном доме, содержание придомовой территории, расходов на общедомовые нужды, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и правильном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества, указанных тарифов и нормативов.
Исходя из расчета истца, произведенного с учетом установленных тарифов и площади спорного помещения, на ответчика подлежат отнесению вышеперечисленные расходы за указанный в иске период в общей сумме 1 219 587 рублей 33 копеек.
Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и обстоятельствами дела.
Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования спорного дома, содержание придомовой территории, расходов на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения в заявленный в иске период лежит на его собственнике, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
На сумму неосновательного обогащения в размере 1 219 587 рублей 33 копеек истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 788 рублей 25 копеек (с учетом уточнения исковых требований) за период с 11.05.2011 по 10.05.2014, исходя из размера неосновательного обогащения, периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей на дату обращения в суд (8,25%).
Данный расчет проверен судом и является верным, т.к. произведен истцом исходя из требований законодательства и фактических обстоятельств дела. Арифметическая правильность уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена ответчиком.
Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 154 788 рублей 25 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
При обжаловании решения по настоящему делу Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указывает, что истец не предпринимал попыток своевременного уведомления ответчика и арендатора о понесенных им расходах, заявитель о спорных расходах не знал, таким образом, истец намеренно продлил период взыскания процентов, злоупотребив правом.
Апелляционный суд в действиях истца злоупотребления правом не усматривает и отмечает, что действующим законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность извещать собственников помещений в многоквартирном доме об их обязанности вносить плату за содержание общего имущества.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2014 года по делу N А33-14016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-14016/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А33-14016/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Эккерт О.П., представитель по доверенности N 547 от 30.12.2013, т. 1 л.д. 10.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" сентября 2014 года по делу N А33-14016/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО УК "Красжилсервис"; истец) (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества; ответчик) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 374 375 рублей 58 копеек, в том числе: 1 219 587 рублей 33 копеек - неосновательного обогащения; 154 788 рублей 25 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- истец, заведомо зная о наличии задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах в возможно короткие сроки. Таким образом, Департамент горимущества не мог и не должен был знать о наличии подобных затрат, так как информация о задолженности в адрес последнего не поступала.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение последней назначено на 08.12.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
01.11.2007 между ООО УК "Красжилсервис" (управляющей организацией) и собственниками помещений (согласно списку, приведенному в Приложениях N/N 1, 2 к договору) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, заключен договор управления многоквартирным домом N 580-у.
Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по поручению собственников выполняет за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Металлургов, 32, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора управляющая организация обязалась:
Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в Приложениях N/N 4, 5, 6 к настоящему договору.
Обеспечить предоставление собственникам, нанимателям и членам их семей коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение от собственного имени и за счет собственников и нанимателей, проживающих на основании договоров социального найма.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора в случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления. Плата за услуги и работы по управлению составляет 11,7% от стоимости содержания и ремонта жилого помещения, от передачи в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома.
Величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1,21 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
Факт принадлежности нежилого подвального помещения N 102, расположенного в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, общей площадью 1 399,9 кв. м, муниципальному образованию г. Красноярск, подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 19.03.2014 N 1276.
05.03.2014 письмом исх. N 1270 ООО УК "Красжилсервис" обратилось к Департаменту горимущества с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, 32, в сумме 1 781 191,52 руб. за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в срок до 11.03.2014, т.к. нежилые помещения N/N СТР10827, СТР9015, общей площадью 1 993,70 кв. м, расположенные по адресу: пр. Металлургов, д. 32, являются муниципальной собственностью.
В письме за исх. N 14482 от 04.04.2014 Департамент горимущества указал, что нежилые помещения N/N 100, 102, общей площадью 1 993,70 кв. м, расположенные по адресу: пр. Металлургов, д. 32, числятся в реестре муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В данном письме также указано, что помещение N 102, площадью 1 399 кв. м передано в аренду. В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества пользователь обязан нести расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения N 102, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально площади арендуемых помещений, путем заключения соответствующих договоров с обслуживающей организацией. Арендатору указанного имущества 27.03.2014 направлено уведомление о необходимости устранения нарушения условия договора аренды.
Неоплата ответчиком, являющимся собственником нежилого подвального помещения N 102, расположенного в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования данного дома, содержанием придомовой территории, расходов на общедомовые нужды, послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в общей сумме 1 219 587 рублей 33 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 788 рублей 25 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
В соответствии с пунктами 2, 4 *** Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенных норм, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом, поскольку нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие.
Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом изложенного расчет задолженности по содержанию общедомового имущества дома рассчитывается путем умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующее количество число месяцев.
Из материалов дела следует, что 01.11.2007 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 32, выбрав способ управления - управляющая организация, заключили договор управления многоквартирным домом N 580-у с ООО Управляющая компания "Красжилсервис".
При этом муниципальному образованию г. Красноярск на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение N 102, расположенное в данном доме общей площадью 1 399,9 кв. м, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 19.03.2014 N 1276.
В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, пунктами 6.1 - 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758, в период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете Департамента на эти цели.
С учетом изложенного, а также в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Бремя содержания общего имущества включает не только расходы на содержание и ремонт непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома, придомовой территории, расходы на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, соразмерно занимаемой площади спорного помещения. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с 01.04.2011 по 31.03.2014 истцом понесены расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома, придомовой территории.
Согласно расчету истца размер понесенных им расходов (сумма неосновательного обогащения) рассчитан на основании размера платы, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (в редакции изменений N/N 12-213 от 14.12.2010, В-326 от 11.10.2012), пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом N 580-у от 01.11.2007 (в части размера платы на капитальный ремонт), в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 370-п от 30.07.2013 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" (Приложение N 1).
При этом отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность возложена на него законом.
С учетом наличия у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, инженерного оборудования, мест общего пользования в многоквартирном доме, содержание придомовой территории, расходов на общедомовые нужды, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и правильном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества, указанных тарифов и нормативов.
Исходя из расчета истца, произведенного с учетом установленных тарифов и площади спорного помещения, на ответчика подлежат отнесению вышеперечисленные расходы за указанный в иске период в общей сумме 1 219 587 рублей 33 копеек.
Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и обстоятельствами дела.
Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования спорного дома, содержание придомовой территории, расходов на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения в заявленный в иске период лежит на его собственнике, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
На сумму неосновательного обогащения в размере 1 219 587 рублей 33 копеек истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 788 рублей 25 копеек (с учетом уточнения исковых требований) за период с 11.05.2011 по 10.05.2014, исходя из размера неосновательного обогащения, периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей на дату обращения в суд (8,25%).
Данный расчет проверен судом и является верным, т.к. произведен истцом исходя из требований законодательства и фактических обстоятельств дела. Арифметическая правильность уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена ответчиком.
Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 154 788 рублей 25 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
При обжаловании решения по настоящему делу Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указывает, что истец не предпринимал попыток своевременного уведомления ответчика и арендатора о понесенных им расходах, заявитель о спорных расходах не знал, таким образом, истец намеренно продлил период взыскания процентов, злоупотребив правом.
Апелляционный суд в действиях истца злоупотребления правом не усматривает и отмечает, что действующим законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность извещать собственников помещений в многоквартирном доме об их обязанности вносить плату за содержание общего имущества.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" сентября 2014 года по делу N А33-14016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.ИШУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)