Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 15 мая 2014 года по делу N А69-488/2014, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее - ООО УК "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 14.10.2014 по жалобе N 04-06-08/42-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО УК "Жилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:
- - действующим законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность по содержанию, ремонту, поверке и замене вышедших из строя частей индивидуальных приборов учета, а также применять дистанционное снятие показаний приборов учета;
- - выводы, изложенные в решение антимонопольного органа, противоречат выводам, сделанных судами по делу N А69-1308/2013, в частности, судами установлено, что собственники не обращались в ООО УК "Жилсервис" для заключения договоров на эксплуатацию приборов учета;
- Тывинское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
В адрес Тывинского УФАС России поступило обращение физического лица с жалобой на бездействие общества по заключению договора на эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных в многоквартирном жилом доме по мкр. Энергетиков, д. 9 г. Кызыла.
По факту поступления обращения антимонопольным органом возбуждено дело N 04-06-08/42-10-13 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите о конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 01.10.2013 жители дома мкр. Энергетиков, 9, направили коллективное заявление директору ООО УК "Жилсервис" Ромазанову Е.Р. о проведении проверки теплосчетчиков, и если это невозможно сделать в г. Кызыле, то жители согласны оплатить все расходы для проверки теплосчетчиков в г. Абакане.
На письменное обращение ответа не последовало, договоры на эксплуатацию приборов учета не заключены.
Антимонопольный орган сделал вывод, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Кызыле, также являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу 6 г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9, немотивированно бездействовало в части не направления уведомления жителей о получении заявки и не направления представителя ООО УК "Жилсервис" для проведения осмотра объекта с целью проверки наличия технической возможности для заключения договора на эксплуатацию прибора учета.
По итогам рассмотрения дела Тывинским УФАС России принято решение от 14.01.2014 по делу N 04-06-08/42-10-13, в соответствии с которым:
- ООО УК "Жилсервис" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части немотивированного бездействия по заключению договора на эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 1).
- решено выдать ООО УК "Жилсервис" предписание о прекращении злоупотребления ООО УК "Жилсервис" доминирующим положением и совершении действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2).
- решено передать материалы дела уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписанием от 14.01.2014 обществу указано в течение месяца со дня получения данного предписания:
- прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно: рассмотреть письменные обращения гр. Геваргис Ю.В. и жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, от 01.10.2013 (вх. 1842) в соответствии с требованиями Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (пункт 1).
- ООО УК "Жилсервис" сообщить Тывинскому УФАС России об исполнении пункта 1 предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 10 дней с момента исполнения настоящего предписания (пункт 2).
Общество, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Тывинское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.
Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.
В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции. Нарушений при вынесении решений и предписания судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ООО УК "Жилсервис", и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.
Исходя из решения антимонопольного органа, нарушение со стороны общества части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в: немотивированном бездействии по заключению договора на эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Из оспариваемого решения антимонопольного следует, что по результатам анализа состояние конкурентной среды рынка услуг управления многоквартирными домами за 2010 год установлено, что доля общества составляет 71,32%. Приказом Тывинского УФАС России от 18.05.2011 N 120 ООО УК "Жилсервис" внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Таким образом, ООО УК "Жилсервис" занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами г. Кызыла. Общество данный вывод не оспаривает.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что общество является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 9.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 9, от 22.09.2011, по вопросу N 2 "Выбор способа управления многоквартирным домом" указано УК ООО "Жилсервис".
Согласно договору N 1 на теплоснабжение от 25.07.2013, заключенному между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и ООО УК "Жилсервис", "Энергоснабжающая организация" (ОАО "Кызылская ТЭЦ") поставляет "Абоненту" (ООО УК "Жилсервис") тепловую энергию, теплоноситель.
В договоре от 25.07.2013 N 1 на теплоснабжение в качестве точки поставки указан дом N 9 по ул. Энергетиков.
Приложением N 2 к договору от 25.07.2013 на теплоснабжение является акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 29.07.2013., который определяет границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей объекта: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9. Согласно указанному акту к балансовой принадлежности потребителя отнесена теплосеть от внешней стороны стены жилого дома.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией (часть 9).
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354)
Пунктом 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные услуги" это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу указанных норм права является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирных жилых домов. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу теплоснабжения.
При этом апелляционный суд отмечает, что исходя из акта разграничения балансовой принадлежности (приложение N 2 к договору от 25.07.2013), сети после стены дома находятся в управлении управляющей компании, поскольку являются общедомовым имуществом и поскольку до этой точки идут сети ОАО "Кызылская ТЭЦ", следовательно, внутриквартирные сети, находящиеся в собственности владельцев квартир, имеют подключение непосредственно к сетям, управление которыми осуществляет ООО УК "Жилсервис".
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В соответствии с пунктом 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Приказ N 149), договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В отношении индивидуальных приборов учета иного законодательством Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной считает, что общество имеет обязанность по заключению договора на эксплуатацию индивидуальных приборов учета с жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9 при их обращении, и обязано оказывать соответствующие услуги за счет собственников.
Доводы апелляционной жалобы общества, свидетельствующие об обратном, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании законодательства.
Материалами дела (т. 1, л.д. 37) подтверждается, что 01.10.2013 собственники дома обращались к обществу.
Общество указывает, что обращение было только о поверке теплосчетчиков.
Согласно пункту 7 Приказа N 149, для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать:
1) сведения о предмете договора;
2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты;
3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета;
4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из обращение вх. N 1842 от 01.10.2013 следует, что в нем содержатся сведения о фамилиях заказчиков, с указанием их адреса (номер дома - в шапке заявления и номера квартир рядом с каждой фамилией); номера квартир - то есть места установки приборов учета; требования заказчиков - обеспечить поверку приборов учета.
При этом само требование - обеспечить поверку - является одним из составляющих действий по эксплуатации приборов учета. Соответственно, граждане требовали от общества выполнения действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 14 Приказа N 149). Данное обращение граждан следует расценивать как оферту (заявление). Общество, зная о своей обязанности заключить договор и получив требование о совершении действий, которые должны были этим договором регулироваться, не было вправе уклоняться от его заключения.
Апелляционный суд так же учитывает, что согласно пункту 9 Приказа N 149, при отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика.
Доказательств уведомления жителей в указанном правилами порядке, направления требования о предоставлении дополнительных документов, со стороны общества, материалы дела не содержат.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А69-2074/2012 апелляционный суд устанавливал, что:
- 22.12.2011 собственники дома обращались к управляющей компании с требованием о заключении договора по эксплуатации и техническому обслуживанию и ремонту индивидуальных приборов учета,
- - из переписки между гражданином Геваргисом Ю.В. и ООО УК "Жилсервис" следует, что гражданин неоднократно требовал от общества выполнения действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов;
- - из письма от 07.09.2012 от ООО УК "Жилсервис" директору Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва (т. 2, л.д. 33) следует, что общество обсуждало с жильцами дома совершение действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вышеуказанных обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом следует, что общество знало о намерении граждан заключить договоры установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов и таким образом урегулировать с обществом отношения по эксплуатации этих приборов.
В вышеназванном постановлении апелляционный суд признал законным решение антимонопольного органа от 14.08.2012 по делу N 04-06-08/06-10-12, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия по заключению договора на эксплуатацию приборов учета.
Сведений о заключенных договорах материалы дела не содержат, вместо этого общество указывает, что не получало заявку от граждан.
Кроме того, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А69-1308/2013 зафиксировано, что УФАС по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об обязании заключить договор на эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных в помещениях собственников многоквартирного жилого дома по адресу г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9. В удовлетворении требований органа было отказано,
В апелляционной жалобе общество указывает, что выводы, изложенные в решение антимонопольного органа, противоречат выводам сделанным судами по делу N А69-1308/2013, в частности судами установлено, что собственники не обращались в общество для заключения договоров на эксплуатацию приборов учета.
Из судебных актов по делу N А69-1308/2013 следует, что отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом права на обращение в суд с иском. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы по настоящему делу не противоречат судебным актам по делу N А69-1308/2013 и подтверждают тот факт, что общество знало о наличии требования о заключении договора.
Из коллективного обращения граждан, поступившего в общество 01.10.2013, следует, что собственники требует от общества выполнения действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 14 Приказа N 149). Данное обращение, учитывая, что ранее собственники уже обращались в адрес общества, следует расценивать как оферту (заявление) собственников.
В материалы дела представлен ответ от 07.02.2014 на обращение от 01.10.2013 N 1842 в котором общество сообщило, что в стоимость услуг не включается обслуживание приборов учета. Общество не может совершить проверку, так как законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность по содержанию, ремонту, поверке индивидуальных приборов учета.
На указанные обстоятельства общество ссылается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, как уже отмечалось, суд апелляционной считает, что общество имеет обязанность по заключению договора на эксплуатацию приборов учета с жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9 при их обращении.
В силу изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде бездействия по заключению договора на эксплуатацию приборов учета является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Как следует из материалов дела, на основании решения обществу выдано предписание от 14.01.2014, которым обществу указано в течение месяца со дня получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно: рассмотреть письменные обращения гр. Геваргис Ю.В. и жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, от 01.10.2013 (вх. 1842) в соответствии с требованиями Порядка от 07.04.2010 N 149.
Суд апелляционной инстанции считает, что предписание соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, направлено на устранение выявленных нарушений. Основания для признания предписания недействительным отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "15" мая 2014 года по делу N А69-488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А69-488/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А69-488/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 15 мая 2014 года по делу N А69-488/2014, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее - ООО УК "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 14.10.2014 по жалобе N 04-06-08/42-10-13 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 мая 2014 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО УК "Жилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:
- - действующим законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность по содержанию, ремонту, поверке и замене вышедших из строя частей индивидуальных приборов учета, а также применять дистанционное снятие показаний приборов учета;
- - выводы, изложенные в решение антимонопольного органа, противоречат выводам, сделанных судами по делу N А69-1308/2013, в частности, судами установлено, что собственники не обращались в ООО УК "Жилсервис" для заключения договоров на эксплуатацию приборов учета;
- Тывинское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.
В адрес Тывинского УФАС России поступило обращение физического лица с жалобой на бездействие общества по заключению договора на эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных в многоквартирном жилом доме по мкр. Энергетиков, д. 9 г. Кызыла.
По факту поступления обращения антимонопольным органом возбуждено дело N 04-06-08/42-10-13 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите о конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 01.10.2013 жители дома мкр. Энергетиков, 9, направили коллективное заявление директору ООО УК "Жилсервис" Ромазанову Е.Р. о проведении проверки теплосчетчиков, и если это невозможно сделать в г. Кызыле, то жители согласны оплатить все расходы для проверки теплосчетчиков в г. Абакане.
На письменное обращение ответа не последовало, договоры на эксплуатацию приборов учета не заключены.
Антимонопольный орган сделал вывод, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Кызыле, также являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу 6 г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9, немотивированно бездействовало в части не направления уведомления жителей о получении заявки и не направления представителя ООО УК "Жилсервис" для проведения осмотра объекта с целью проверки наличия технической возможности для заключения договора на эксплуатацию прибора учета.
По итогам рассмотрения дела Тывинским УФАС России принято решение от 14.01.2014 по делу N 04-06-08/42-10-13, в соответствии с которым:
- ООО УК "Жилсервис" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части немотивированного бездействия по заключению договора на эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 1).
- решено выдать ООО УК "Жилсервис" предписание о прекращении злоупотребления ООО УК "Жилсервис" доминирующим положением и совершении действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2).
- решено передать материалы дела уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписанием от 14.01.2014 обществу указано в течение месяца со дня получения данного предписания:
- прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно: рассмотреть письменные обращения гр. Геваргис Ю.В. и жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, от 01.10.2013 (вх. 1842) в соответствии с требованиями Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (пункт 1).
- ООО УК "Жилсервис" сообщить Тывинскому УФАС России об исполнении пункта 1 предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 10 дней с момента исполнения настоящего предписания (пункт 2).
Общество, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Тывинское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.
Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.
В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции. Нарушений при вынесении решений и предписания судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ООО УК "Жилсервис", и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.
Исходя из решения антимонопольного органа, нарушение со стороны общества части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в: немотивированном бездействии по заключению договора на эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Из оспариваемого решения антимонопольного следует, что по результатам анализа состояние конкурентной среды рынка услуг управления многоквартирными домами за 2010 год установлено, что доля общества составляет 71,32%. Приказом Тывинского УФАС России от 18.05.2011 N 120 ООО УК "Жилсервис" внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Таким образом, ООО УК "Жилсервис" занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами г. Кызыла. Общество данный вывод не оспаривает.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что общество является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 9.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, д. 9, от 22.09.2011, по вопросу N 2 "Выбор способа управления многоквартирным домом" указано УК ООО "Жилсервис".
Согласно договору N 1 на теплоснабжение от 25.07.2013, заключенному между ОАО "Кызылская ТЭЦ" и ООО УК "Жилсервис", "Энергоснабжающая организация" (ОАО "Кызылская ТЭЦ") поставляет "Абоненту" (ООО УК "Жилсервис") тепловую энергию, теплоноситель.
В договоре от 25.07.2013 N 1 на теплоснабжение в качестве точки поставки указан дом N 9 по ул. Энергетиков.
Приложением N 2 к договору от 25.07.2013 на теплоснабжение является акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 29.07.2013., который определяет границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей объекта: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9. Согласно указанному акту к балансовой принадлежности потребителя отнесена теплосеть от внешней стороны стены жилого дома.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией (часть 9).
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354)
Пунктом 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные услуги" это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу указанных норм права является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирных жилых домов. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу теплоснабжения.
При этом апелляционный суд отмечает, что исходя из акта разграничения балансовой принадлежности (приложение N 2 к договору от 25.07.2013), сети после стены дома находятся в управлении управляющей компании, поскольку являются общедомовым имуществом и поскольку до этой точки идут сети ОАО "Кызылская ТЭЦ", следовательно, внутриквартирные сети, находящиеся в собственности владельцев квартир, имеют подключение непосредственно к сетям, управление которыми осуществляет ООО УК "Жилсервис".
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В соответствии с пунктом 3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Приказ N 149), договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В отношении индивидуальных приборов учета иного законодательством Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной считает, что общество имеет обязанность по заключению договора на эксплуатацию индивидуальных приборов учета с жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9 при их обращении, и обязано оказывать соответствующие услуги за счет собственников.
Доводы апелляционной жалобы общества, свидетельствующие об обратном, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании законодательства.
Материалами дела (т. 1, л.д. 37) подтверждается, что 01.10.2013 собственники дома обращались к обществу.
Общество указывает, что обращение было только о поверке теплосчетчиков.
Согласно пункту 7 Приказа N 149, для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать:
1) сведения о предмете договора;
2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты;
3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета;
4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из обращение вх. N 1842 от 01.10.2013 следует, что в нем содержатся сведения о фамилиях заказчиков, с указанием их адреса (номер дома - в шапке заявления и номера квартир рядом с каждой фамилией); номера квартир - то есть места установки приборов учета; требования заказчиков - обеспечить поверку приборов учета.
При этом само требование - обеспечить поверку - является одним из составляющих действий по эксплуатации приборов учета. Соответственно, граждане требовали от общества выполнения действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 14 Приказа N 149). Данное обращение граждан следует расценивать как оферту (заявление). Общество, зная о своей обязанности заключить договор и получив требование о совершении действий, которые должны были этим договором регулироваться, не было вправе уклоняться от его заключения.
Апелляционный суд так же учитывает, что согласно пункту 9 Приказа N 149, при отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика.
Доказательств уведомления жителей в указанном правилами порядке, направления требования о предоставлении дополнительных документов, со стороны общества, материалы дела не содержат.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А69-2074/2012 апелляционный суд устанавливал, что:
- 22.12.2011 собственники дома обращались к управляющей компании с требованием о заключении договора по эксплуатации и техническому обслуживанию и ремонту индивидуальных приборов учета,
- - из переписки между гражданином Геваргисом Ю.В. и ООО УК "Жилсервис" следует, что гражданин неоднократно требовал от общества выполнения действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов;
- - из письма от 07.09.2012 от ООО УК "Жилсервис" директору Агентства по жилищному и коммунальному хозяйству Республики Тыва (т. 2, л.д. 33) следует, что общество обсуждало с жильцами дома совершение действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вышеуказанных обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом следует, что общество знало о намерении граждан заключить договоры установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов и таким образом урегулировать с обществом отношения по эксплуатации этих приборов.
В вышеназванном постановлении апелляционный суд признал законным решение антимонопольного органа от 14.08.2012 по делу N 04-06-08/06-10-12, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия по заключению договора на эксплуатацию приборов учета.
Сведений о заключенных договорах материалы дела не содержат, вместо этого общество указывает, что не получало заявку от граждан.
Кроме того, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А69-1308/2013 зафиксировано, что УФАС по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об обязании заключить договор на эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных в помещениях собственников многоквартирного жилого дома по адресу г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9. В удовлетворении требований органа было отказано,
В апелляционной жалобе общество указывает, что выводы, изложенные в решение антимонопольного органа, противоречат выводам сделанным судами по делу N А69-1308/2013, в частности судами установлено, что собственники не обращались в общество для заключения договоров на эксплуатацию приборов учета.
Из судебных актов по делу N А69-1308/2013 следует, что отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом права на обращение в суд с иском. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы по настоящему делу не противоречат судебным актам по делу N А69-1308/2013 и подтверждают тот факт, что общество знало о наличии требования о заключении договора.
Из коллективного обращения граждан, поступившего в общество 01.10.2013, следует, что собственники требует от общества выполнения действий, подлежащих исполнению в рамках правоотношений по реализации существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 14 Приказа N 149). Данное обращение, учитывая, что ранее собственники уже обращались в адрес общества, следует расценивать как оферту (заявление) собственников.
В материалы дела представлен ответ от 07.02.2014 на обращение от 01.10.2013 N 1842 в котором общество сообщило, что в стоимость услуг не включается обслуживание приборов учета. Общество не может совершить проверку, так как законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность по содержанию, ремонту, поверке индивидуальных приборов учета.
На указанные обстоятельства общество ссылается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, как уже отмечалось, суд апелляционной считает, что общество имеет обязанность по заключению договора на эксплуатацию приборов учета с жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 9 при их обращении.
В силу изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде бездействия по заключению договора на эксплуатацию приборов учета является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Как следует из материалов дела, на основании решения обществу выдано предписание от 14.01.2014, которым обществу указано в течение месяца со дня получения предписания прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Кызыла, а именно: рассмотреть письменные обращения гр. Геваргис Ю.В. и жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, от 01.10.2013 (вх. 1842) в соответствии с требованиями Порядка от 07.04.2010 N 149.
Суд апелляционной инстанции считает, что предписание соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, направлено на устранение выявленных нарушений. Основания для признания предписания недействительным отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "15" мая 2014 года по делу N А69-488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)