Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что дом, в котором они проживали, был признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Ю.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б.,Сорокиной О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности Д.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2014 года по иску У., С., К.З.Б., Х. к Администрации г. Астрахани об обязании предоставить жилое помещение,
установил:
У., С., К.З.Б., Х. обратились в суд с иском к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование, что заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжения администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания и вошел в долгосрочную программу "Переселение граждан г. Астрахани из жилых домов временного поселка по ул. <адрес> в <адрес> в 2012-2015 г.г.". Х., состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в составе семьи из четырех человек, признана малообеспеченной, однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено, что нарушает их законные права.
Истцы просят обязать администрацию города Астрахани предоставить им во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат общей площадью не менее <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Истцы У., С., К.З.Б., Х., представитель ответчика администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истцов К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Решением Кировского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года исковые требования У., С., К.З.Б., Х., удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражая несогласия с выводами суда первой инстанции, представитель ответчика указывает, что срок отселения граждан еще не истек, поэтому обращение истцов с указанными требованиями в суд является преждевременным.
У., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился,
К.З.Б. и С. направили в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Х., представителя истцов К.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно материалам дела, истцы, по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживали и состоят на регистрационном учете в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью и расположенном по адресу: <адрес>
Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжения администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания и вошел в долгосрочную программу "Переселение граждан г. Астрахани из жилых домов временного поселка по ул. <адрес> в <адрес> в 2012-2015 гг".
Х. с составом семьи 4 человека с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Исходя из анализа указанных норм закона, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания для возможного предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие условий в виде соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, с учетом всего комплекса юридически значимых фактических обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам до настоящего времени администрацией г. Астрахани не предоставлено иное жилое помещение. Дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди. Предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению истцов жилым помещением должна быть возложена на администрацию г. Астрахани, как на орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и установленный срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не истек, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела было установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Указанное обстоятельство подтверждено заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приняла решение о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо отнести к категории аварийного, с последующим сносом. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3470/2014
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что дом, в котором они проживали, был признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-3470/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Ю.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б.,Сорокиной О.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности Д.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2014 года по иску У., С., К.З.Б., Х. к Администрации г. Астрахани об обязании предоставить жилое помещение,
установил:
У., С., К.З.Б., Х. обратились в суд с иском к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование, что заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжения администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания и вошел в долгосрочную программу "Переселение граждан г. Астрахани из жилых домов временного поселка по ул. <адрес> в <адрес> в 2012-2015 г.г.". Х., состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в составе семьи из четырех человек, признана малообеспеченной, однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено, что нарушает их законные права.
Истцы просят обязать администрацию города Астрахани предоставить им во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат общей площадью не менее <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Истцы У., С., К.З.Б., Х., представитель ответчика администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истцов К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Решением Кировского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года исковые требования У., С., К.З.Б., Х., удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Выражая несогласия с выводами суда первой инстанции, представитель ответчика указывает, что срок отселения граждан еще не истек, поэтому обращение истцов с указанными требованиями в суд является преждевременным.
У., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился,
К.З.Б. и С. направили в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Х., представителя истцов К.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно материалам дела, истцы, по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживали и состоят на регистрационном учете в жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью и расположенном по адресу: <адрес>
Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжения администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания и вошел в долгосрочную программу "Переселение граждан г. Астрахани из жилых домов временного поселка по ул. <адрес> в <адрес> в 2012-2015 гг".
Х. с составом семьи 4 человека с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Исходя из анализа указанных норм закона, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания для возможного предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие условий в виде соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, с учетом всего комплекса юридически значимых фактических обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам до настоящего времени администрацией г. Астрахани не предоставлено иное жилое помещение. Дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди. Предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению истцов жилым помещением должна быть возложена на администрацию г. Астрахани, как на орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и установленный срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не истек, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела было установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Указанное обстоятельство подтверждено заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приняла решение о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо отнести к категории аварийного, с последующим сносом. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)