Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Москва, ОГРН 1137746485535, ИНН 7736660672) - Моисеева С.В. (доверенность от 12.05.2015), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Синдеева М.М. (доверенность от 16.10.2013 N 79), от третьих лиц - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А. (доверенность от 03.10.2014 N 20-01-21/12199), инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (г. Тула, ОГРН 1037100773665, ИНН 7106052234) - Зубченко С.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу N А68-10536/2014 (судья Лось Г.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация) от 19.09.2014 N 2943 "Об отмене разрешения на строительство N RU71326000-189/14, выданного ООО "Стройинвест" 10.07.2014".
Руководствуясь пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", протокольным определением от 27.11.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) и инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция).
Администрация 20.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством от 20.02.2015 N 670 о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 данное ходатайство удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту открытого акционерного общества "Тульское городское земельно-кадастровое бюро", ведущему специалисту отдела производства кадастровых работ Вишневской Ирине Анатольевне (далее - эксперт).
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1) Каковы были бы границы, координаты и площадь земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15, если бы соответствующий земельный участок был сформирован в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и был поставлен на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
2) Каковы были бы границы, координаты и площадь земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, если бы соответствующий земельный участок был сформирован в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и был поставлен на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
3) Если бы земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены многоквартирные дома по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15 и ул. Бр. Жабровых, д. 5, были бы сформированы в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и поставлены на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035, возможно ли было сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой с такими же характеристиками, как у земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035? При отрицательном ответе на указанный вопрос, каковы могли быть границы, координаты и площадь земельного участка, который мог быть предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой в соответствующем месте, в том случае, если бы земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены многоквартирные дома по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15 и ул. Бр. Жабровых, д. 5, были бы сформированы в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и поставлены на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
4) Каковы границы, координаты и площадь земельного участка, на котором фактически расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15, с элементами озеленения и благоустройства (в том числе, хозяйственной площадкой для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадкой для отдыха взрослых, детскими игровыми и спортивными площадками с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей и т.п.), иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого многоквартирного дома, с момента постройки многоквартирного дома и по настоящее время?
5) Каковы границы, координаты и площадь земельного участка, на котором фактически расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, с элементами озеленения и благоустройства (в том числе, хозяйственной площадкой для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадкой для отдыха взрослых, детскими игровыми и спортивными площадками с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей и т.п.), иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого многоквартирного дома, с момента постройки многоквартирного дома и по настоящее время?
6) Каковы координаты пересечения границ земельных участков, определенных при формулировке ответов на вопросы N 1 - N 5, с границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
7) Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035 элементы озеленения и благоустройства (в том числе, хозяйственные площадки для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадки для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей и т.п.), входящие в состав придомовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15 и ул. Бр. Жабровых, д. 5, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации указанных многоквартирных домов (в том числе, контейнеры для временного размещения отходов и т.п.)?
8) Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035 иные объекты, не указанные в вопросе N 7, в том числе гаражи, сети инженерно-технического обеспечения (тепло-, водо-, газоснабжения, водоотведения и т.п.), линии электропередачи и т.п.?
Срок для проведения экспертизы установлен до 30.04.2015. Производство по делу приостановлено.
ООО "Стройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы с вышеперечисленными вопросами, поставленными перед экспертом, полагает также, что посредством назначения подобной экспертизы суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поставил под сомнение законность владения обществом земельным участком по адресу: г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, с кадастровым номером 71:30:040109:0035 в установленных границах, в то время как необходимость в установлении границ спорных участков отсутствует ввиду отсутствия спора между владельцами этих земельных участков.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация утверждает, что вопросы, поставленные перед экспертом, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, позволяют установить правомерность и возможность предоставления земельного участка ООО "Стройинвест", и следовательно, выдачи разрешения на строительство на данном земельном участке, поэтому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний.
Обжалуемое определение вынесено согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.
Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом арбитражным судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Вопрос о приостановлении производства по делу при назначении экспертизы решается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом характера экспертизы, объема и сложности поставленных перед экспертами вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов и т.д.
Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2015 производство по настоящему делу возобновлено в связи с истечением установленного судом первой инстанции срока для проведения экспертизы (30.04.2015).
При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения спора не имеется.
Учитывая, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу N А68-10536/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 20АП-2405/2015 ПО ДЕЛУ N А68-10536/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N А68-10536/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Москва, ОГРН 1137746485535, ИНН 7736660672) - Моисеева С.В. (доверенность от 12.05.2015), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Синдеева М.М. (доверенность от 16.10.2013 N 79), от третьих лиц - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А. (доверенность от 03.10.2014 N 20-01-21/12199), инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (г. Тула, ОГРН 1037100773665, ИНН 7106052234) - Зубченко С.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу N А68-10536/2014 (судья Лось Г.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация) от 19.09.2014 N 2943 "Об отмене разрешения на строительство N RU71326000-189/14, выданного ООО "Стройинвест" 10.07.2014".
Руководствуясь пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", протокольным определением от 27.11.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) и инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция).
Администрация 20.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством от 20.02.2015 N 670 о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 данное ходатайство удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту открытого акционерного общества "Тульское городское земельно-кадастровое бюро", ведущему специалисту отдела производства кадастровых работ Вишневской Ирине Анатольевне (далее - эксперт).
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1) Каковы были бы границы, координаты и площадь земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15, если бы соответствующий земельный участок был сформирован в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и был поставлен на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
2) Каковы были бы границы, координаты и площадь земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, если бы соответствующий земельный участок был сформирован в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и был поставлен на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
3) Если бы земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены многоквартирные дома по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15 и ул. Бр. Жабровых, д. 5, были бы сформированы в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и поставлены на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035, возможно ли было сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой с такими же характеристиками, как у земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035? При отрицательном ответе на указанный вопрос, каковы могли быть границы, координаты и площадь земельного участка, который мог быть предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом-стоянкой в соответствующем месте, в том случае, если бы земельные участки с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены многоквартирные дома по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15 и ул. Бр. Жабровых, д. 5, были бы сформированы в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами, действовавшими в период с 27.04.2004 по 29.12.2004, и поставлены на государственный кадастровый учет до момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
4) Каковы границы, координаты и площадь земельного участка, на котором фактически расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15, с элементами озеленения и благоустройства (в том числе, хозяйственной площадкой для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадкой для отдыха взрослых, детскими игровыми и спортивными площадками с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей и т.п.), иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого многоквартирного дома, с момента постройки многоквартирного дома и по настоящее время?
5) Каковы границы, координаты и площадь земельного участка, на котором фактически расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, с элементами озеленения и благоустройства (в том числе, хозяйственной площадкой для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадкой для отдыха взрослых, детскими игровыми и спортивными площадками с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей и т.п.), иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого многоквартирного дома, с момента постройки многоквартирного дома и по настоящее время?
6) Каковы координаты пересечения границ земельных участков, определенных при формулировке ответов на вопросы N 1 - N 5, с границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035?
7) Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035 элементы озеленения и благоустройства (в том числе, хозяйственные площадки для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадки для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей и т.п.), входящие в состав придомовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 15 и ул. Бр. Жабровых, д. 5, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации указанных многоквартирных домов (в том числе, контейнеры для временного размещения отходов и т.п.)?
8) Имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035 иные объекты, не указанные в вопросе N 7, в том числе гаражи, сети инженерно-технического обеспечения (тепло-, водо-, газоснабжения, водоотведения и т.п.), линии электропередачи и т.п.?
Срок для проведения экспертизы установлен до 30.04.2015. Производство по делу приостановлено.
ООО "Стройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы с вышеперечисленными вопросами, поставленными перед экспертом, полагает также, что посредством назначения подобной экспертизы суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поставил под сомнение законность владения обществом земельным участком по адресу: г. Тула, ул. Бр. Жабровых, д. 5, с кадастровым номером 71:30:040109:0035 в установленных границах, в то время как необходимость в установлении границ спорных участков отсутствует ввиду отсутствия спора между владельцами этих земельных участков.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация утверждает, что вопросы, поставленные перед экспертом, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, позволяют установить правомерность и возможность предоставления земельного участка ООО "Стройинвест", и следовательно, выдачи разрешения на строительство на данном земельном участке, поэтому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний.
Обжалуемое определение вынесено согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.
Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом арбитражным судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Вопрос о приостановлении производства по делу при назначении экспертизы решается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом характера экспертизы, объема и сложности поставленных перед экспертами вопросов, необходимости истребования дополнительных материалов и т.д.
Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2015 производство по настоящему делу возобновлено в связи с истечением установленного судом первой инстанции срока для проведения экспертизы (30.04.2015).
При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения спора не имеется.
Учитывая, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу N А68-10536/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)