Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поданную через отделение почтовой связи 01.06.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 09.06.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. по гражданскому делу по заявлению К. к ЦТБТИ г. Москвы о признании действий незаконными,
установил:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ЦТБТИ г. Москвы по выдаче 28.05.2012 г. поэтажного плана с экспликацией по состоянию на 22.05.2012 г. (заказ N 22-308010) и экспликации (N 0210120003255); обязать ЦТБТИ безвозмездно провести техническую инвентаризацию, изготовить технический паспорт и технический план жилого помещения, расположенного по адресу: * в соответствии с тем, что отражено в поэтажном плане за N 2210304252 и в экспликации N 0210110124933 по состоянию на 10.01.2012 г.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит 193/646 долей в общей долевой собственности квартиры *, другими собственниками жилого помещения являются А.А. (138/646 долей) и К. (315/646 долей).
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. в пользование К. выделена в пользование комната N 2, площадью 19,3 кв. м по указанному выше адресу.
По сообщению Бауманского ТБТИ, квартира *, является 4-комнатной, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома.
По результатам технической инвентаризации, проведенной 05.10.1988 г., в квартире имелись изолированные жилые комнаты N 1 площадью 13,8 кв. м, N 2 площадью 19,3 кв. м, N 3 площадью 16,3 кв. м, N 4 площадью 15,2 кв. м. Общая площадь квартиры составляла 102,2 кв. м, в том жилая 64,6 кв. м.
По данным технической инвентаризации, проведенной 10.01.2012 г., сотрудниками Бауманского ТБТИ зафиксирована несанкционированная перепланировка квартиры N 146, в результате которой произведен демонтаж старых перегородок между коридором (комн. 8) и жилой изолированной комнатой N 2, объединение санузла с несанкционированным оборудованием венткамеры и установкой унитаза, а также установкой раковины в кухне квартиры.
Общая площадь квартиры N 146 по результатам технической инвентаризации 10.01.2012 г. изменилась и составила 103,2 кв. м, в том жилая 70,8 кв. м.
Учтенные изменения отражены на поэтажном плане красной тушью. Использование красной туши на поэтажном плане квартиры *, отражает графическую информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности (планировке) прежнего объекта с существующим.
21.05.2012 г. в Бауманское ТБТИ обратился представитель А.А. по доверенности А.Е. с целью оформления заказа на оказание услуг технического учета, инвентаризации и получение технической документации (кадастровый паспорт, технический паспорт, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану) спорной квартиры. По результатам рассмотрения обращения А.Е. в порядке, установленном Регламентом подготовки документов ГУП МосгорБТИ в режиме "одного окна" (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.06.2007 г. N 521-ПП, оформлен Заказ от 21.05.2012 г. N 22 10 308010.
Выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" подтверждено, что 28.05.2012 г. Бауманским ТБТИ произведена передача результатов выполненных работ по заказу от 21.05.2012 г. N 22 10 308010 А.Е.
По результатам текущей технической инвентаризации, проведенной 22.05.2012 г. в отношении квартиры N 146, установлено, что несанкционированно демонтированная перегородка между коридором (комн. 8) и жилой изолированной комнатой N 2 восстановлена. Общая площадь квартиры изменилась и составляет 102,2 кв. м, в том жилая 64,6 кв. м.
Вместе с тем учитывая, что разрешительная документация на выполнение работ по объединению санузла с оборудованием венткамеры и установкой унитаза, а также установкой раковины в кухне квартиры в адрес ГУП МосгорБТИ представлена не была, результаты проведенной инвентаризации оформлены штампом установленного образца "квартира переоборудована без разрешения". Подсчет площадей помещений и их функциональное назначение отображены в экспликации объекта учета.
Последующее обследование квартиры Бауманским ТБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию БТИ не вносились.
Согласно п. 9 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 921 от 04.12.2000 г., техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом, как следует из положений ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заказа от 21.05.2012 г. N 22 10 308010 А.А. в установленном порядке были запрошены и оплачены услуги по проведению обследования квартиры *, по результатам которого представителю заказчика была выдана техническая документация БТИ (поэтажный план, экспликация), содержащая учтенные сведения о квартире.
Данные обстоятельства отражены в Выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", основаниям которого не доверять у суда не имелось.
Кроме того, судом принято во внимание заявление ЦТБТИ о пропуске К. трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку данные текущей технической инвентаризации 22.05.2012 г. квартиры N * получены заявителем в рамках оформленного ею Заказа N 32 10 302838 с 04.03.2013 г. При этом в суд с заявлением К. обратилась 16.12.2013 г., тогда как в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил его без изменения.
Указание подателя кассационной жалобы на то, что согласно ответу ЦТБТИ от 01.04.2013 г. N 1482 при повторном обследовании квартиры К. 13.03.2013 г. выявлено, что перегородка между жилой комнатой и коридором находится в стадии демонтажа либо в стадии возведения, не опровергает выводов суда, поскольку данные сведения отражают состояние спорного объекта недвижимости на 13.03.2013 г., тогда как заявителем оспаривается заключение ЦТБТИ относительно технической инвентаризации квартиры на 22.05.2012 г. По тем же основаниям не может быть принято во внимание экспертное заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" от 12.04.2013 г.
Имеет значение и то обстоятельство, что в случае перепланировки принадлежащего К. жилого помещения, она не лишена права повторно обратиться в ТБТИ с заявлением о выдаче поэтажного плана и экспликации.
Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы К. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. по гражданскому делу по заявлению К. к ЦТБТИ г. Москвы о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 4Г/1-5212/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 4г/1-5212
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К., поданную через отделение почтовой связи 01.06.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 09.06.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. по гражданскому делу по заявлению К. к ЦТБТИ г. Москвы о признании действий незаконными,
установил:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ЦТБТИ г. Москвы по выдаче 28.05.2012 г. поэтажного плана с экспликацией по состоянию на 22.05.2012 г. (заказ N 22-308010) и экспликации (N 0210120003255); обязать ЦТБТИ безвозмездно провести техническую инвентаризацию, изготовить технический паспорт и технический план жилого помещения, расположенного по адресу: * в соответствии с тем, что отражено в поэтажном плане за N 2210304252 и в экспликации N 0210110124933 по состоянию на 10.01.2012 г.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит 193/646 долей в общей долевой собственности квартиры *, другими собственниками жилого помещения являются А.А. (138/646 долей) и К. (315/646 долей).
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. в пользование К. выделена в пользование комната N 2, площадью 19,3 кв. м по указанному выше адресу.
По сообщению Бауманского ТБТИ, квартира *, является 4-комнатной, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома.
По результатам технической инвентаризации, проведенной 05.10.1988 г., в квартире имелись изолированные жилые комнаты N 1 площадью 13,8 кв. м, N 2 площадью 19,3 кв. м, N 3 площадью 16,3 кв. м, N 4 площадью 15,2 кв. м. Общая площадь квартиры составляла 102,2 кв. м, в том жилая 64,6 кв. м.
По данным технической инвентаризации, проведенной 10.01.2012 г., сотрудниками Бауманского ТБТИ зафиксирована несанкционированная перепланировка квартиры N 146, в результате которой произведен демонтаж старых перегородок между коридором (комн. 8) и жилой изолированной комнатой N 2, объединение санузла с несанкционированным оборудованием венткамеры и установкой унитаза, а также установкой раковины в кухне квартиры.
Общая площадь квартиры N 146 по результатам технической инвентаризации 10.01.2012 г. изменилась и составила 103,2 кв. м, в том жилая 70,8 кв. м.
Учтенные изменения отражены на поэтажном плане красной тушью. Использование красной туши на поэтажном плане квартиры *, отражает графическую информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности (планировке) прежнего объекта с существующим.
21.05.2012 г. в Бауманское ТБТИ обратился представитель А.А. по доверенности А.Е. с целью оформления заказа на оказание услуг технического учета, инвентаризации и получение технической документации (кадастровый паспорт, технический паспорт, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану) спорной квартиры. По результатам рассмотрения обращения А.Е. в порядке, установленном Регламентом подготовки документов ГУП МосгорБТИ в режиме "одного окна" (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.06.2007 г. N 521-ПП, оформлен Заказ от 21.05.2012 г. N 22 10 308010.
Выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" подтверждено, что 28.05.2012 г. Бауманским ТБТИ произведена передача результатов выполненных работ по заказу от 21.05.2012 г. N 22 10 308010 А.Е.
По результатам текущей технической инвентаризации, проведенной 22.05.2012 г. в отношении квартиры N 146, установлено, что несанкционированно демонтированная перегородка между коридором (комн. 8) и жилой изолированной комнатой N 2 восстановлена. Общая площадь квартиры изменилась и составляет 102,2 кв. м, в том жилая 64,6 кв. м.
Вместе с тем учитывая, что разрешительная документация на выполнение работ по объединению санузла с оборудованием венткамеры и установкой унитаза, а также установкой раковины в кухне квартиры в адрес ГУП МосгорБТИ представлена не была, результаты проведенной инвентаризации оформлены штампом установленного образца "квартира переоборудована без разрешения". Подсчет площадей помещений и их функциональное назначение отображены в экспликации объекта учета.
Последующее обследование квартиры Бауманским ТБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию БТИ не вносились.
Согласно п. 9 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 921 от 04.12.2000 г., техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом, как следует из положений ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заказа от 21.05.2012 г. N 22 10 308010 А.А. в установленном порядке были запрошены и оплачены услуги по проведению обследования квартиры *, по результатам которого представителю заказчика была выдана техническая документация БТИ (поэтажный план, экспликация), содержащая учтенные сведения о квартире.
Данные обстоятельства отражены в Выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", основаниям которого не доверять у суда не имелось.
Кроме того, судом принято во внимание заявление ЦТБТИ о пропуске К. трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку данные текущей технической инвентаризации 22.05.2012 г. квартиры N * получены заявителем в рамках оформленного ею Заказа N 32 10 302838 с 04.03.2013 г. При этом в суд с заявлением К. обратилась 16.12.2013 г., тогда как в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил его без изменения.
Указание подателя кассационной жалобы на то, что согласно ответу ЦТБТИ от 01.04.2013 г. N 1482 при повторном обследовании квартиры К. 13.03.2013 г. выявлено, что перегородка между жилой комнатой и коридором находится в стадии демонтажа либо в стадии возведения, не опровергает выводов суда, поскольку данные сведения отражают состояние спорного объекта недвижимости на 13.03.2013 г., тогда как заявителем оспаривается заключение ЦТБТИ относительно технической инвентаризации квартиры на 22.05.2012 г. По тем же основаниям не может быть принято во внимание экспертное заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" от 12.04.2013 г.
Имеет значение и то обстоятельство, что в случае перепланировки принадлежащего К. жилого помещения, она не лишена права повторно обратиться в ТБТИ с заявлением о выдаче поэтажного плана и экспликации.
Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы К. требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2014 г. по гражданскому делу по заявлению К. к ЦТБТИ г. Москвы о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)