Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 24 июля 2014 года по делу N А74-3595/2014, принятому судьей Каспирович Е.В. в порядке упрощенного производства,
установил:
Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090) (далее - ответчик) о взыскании 4 719 952 рублей 91 копейки, составляющих сумму основного долга по договору энергоснабжения от 1 декабря 2011 года N 51740 за март, апрель 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил иск в полном объеме; в данном случае необходимо применять подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 сентября 2014 года.
04 сентября 2014 года от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу отказано.
От открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что от ответчика 10.09.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом статьи 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Таких оснований, (предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
1 декабря 2011 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения N 51740 (в редакции протокола разногласий от 20 марта 2012 года, протокола согласования разногласий от 29 марта 2012 года), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию ИКУ для собственного потребления и предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях), а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ИКУ, а ИКУ принимает и оплачивает электрическую энергию, приобретаемую на собственное потребление и для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 6.1 - 6.3, 6.5 договора учет электрической энергии, потребленной ИКУ по настоящему договору, осуществляется по точкам поставки в соответствии с Приложением N 2, согласованном сторонами.
Объем электрической энергии, поставляемой покупателям для бытового потребления, рассчитывается по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета (согласно прилагаемого к договору списка индивидуальных (квартирных) приборов учета) и предъявляется ИКУ гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Для многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, объем электроэнергии, потребляемой на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определяется как разница между расходом по коллективному (общедомовому) прибору учета и расходом электроэнергии, использованной на бытовое потребление покупателями.
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети, согласно Приложению N 2 и акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и систем учета. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.
Цена договора и порядок расчетов урегулированы в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по настоящему договору для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственников жилых помещений в многоквартирных домах (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования, и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Электрическая энергия для собственного потребления ИКУ поставляется по нерегулируемым ценам.
Регулируемые цены (тарифы) определяются для ИКУ и покупателей Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия. За расчетный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца. ИКУ производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую ИКУ электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если ИКУ не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
В соответствии с пунктом 10.1 договор заключается на срок с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Действие настоящего договора сохраняется до момента заключения и вступления в силу нового договора энергоснабжения.
Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал договор действующим в заявленный период.
Исполняя условия договора, истец в марте, апреле 2014 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета, приложение к счетам и счета-фактуры от 31 марта 2014 года N 12932/2/2, от 30 апреля 2014 года N 17234/2/2 на общую сумму 4 719 952 рубля 91 копейка.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения N 51740 (в редакции протокола разногласий от 20 марта 2012 года, протокола согласования разногласий от 29 марта 2012 года).
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в марте, апреле 2014 года составила 4 719 952 рубля 91 копейка.
Факт поставки, объем поставленной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспаривались.
Доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не представлено.
При этом ответчик полагает, что у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме.
В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
По мнению ответчика, оплата поставленного энергоресурса должна производится пропорционально собранным с потребителей платежам.
Вместе с тем, пунктом 3 Требований установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.
Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 Требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.
Пунктом 7.3 договора от 01.12.2011 N 51740 установлено, что исполнитель коммунальных услуг производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если исполнитель коммунальных услуг не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленную электроэнергию, договор от 01.12.2011 N 51740 не содержит.
Кроме того, ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.
В связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 719 952 рубля 91 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2014 года по делу N А74-3595/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А74-3595/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А74-3595/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 24 июля 2014 года по делу N А74-3595/2014, принятому судьей Каспирович Е.В. в порядке упрощенного производства,
установил:
Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090) (далее - ответчик) о взыскании 4 719 952 рублей 91 копейки, составляющих сумму основного долга по договору энергоснабжения от 1 декабря 2011 года N 51740 за март, апрель 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил иск в полном объеме; в данном случае необходимо применять подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 сентября 2014 года.
04 сентября 2014 года от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест г. Саяногорска" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу отказано.
От открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что от ответчика 10.09.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом статьи 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Таких оснований, (предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
1 декабря 2011 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения N 51740 (в редакции протокола разногласий от 20 марта 2012 года, протокола согласования разногласий от 29 марта 2012 года), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию ИКУ для собственного потребления и предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях), а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ИКУ, а ИКУ принимает и оплачивает электрическую энергию, приобретаемую на собственное потребление и для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 6.1 - 6.3, 6.5 договора учет электрической энергии, потребленной ИКУ по настоящему договору, осуществляется по точкам поставки в соответствии с Приложением N 2, согласованном сторонами.
Объем электрической энергии, поставляемой покупателям для бытового потребления, рассчитывается по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета (согласно прилагаемого к договору списка индивидуальных (квартирных) приборов учета) и предъявляется ИКУ гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Для многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, объем электроэнергии, потребляемой на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определяется как разница между расходом по коллективному (общедомовому) прибору учета и расходом электроэнергии, использованной на бытовое потребление покупателями.
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети, согласно Приложению N 2 и акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и систем учета. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.
Цена договора и порядок расчетов урегулированы в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по настоящему договору для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственников жилых помещений в многоквартирных домах (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования, и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Электрическая энергия для собственного потребления ИКУ поставляется по нерегулируемым ценам.
Регулируемые цены (тарифы) определяются для ИКУ и покупателей Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия. За расчетный период принимается календарный месяц, с первого по последний день месяца. ИКУ производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую ИКУ электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если ИКУ не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
В соответствии с пунктом 10.1 договор заключается на срок с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Действие настоящего договора сохраняется до момента заключения и вступления в силу нового договора энергоснабжения.
Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитал договор действующим в заявленный период.
Исполняя условия договора, истец в марте, апреле 2014 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета, приложение к счетам и счета-фактуры от 31 марта 2014 года N 12932/2/2, от 30 апреля 2014 года N 17234/2/2 на общую сумму 4 719 952 рубля 91 копейка.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения N 51740 (в редакции протокола разногласий от 20 марта 2012 года, протокола согласования разногласий от 29 марта 2012 года).
Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в марте, апреле 2014 года составила 4 719 952 рубля 91 копейка.
Факт поставки, объем поставленной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспаривались.
Доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не представлено.
При этом ответчик полагает, что у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме.
В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
По мнению ответчика, оплата поставленного энергоресурса должна производится пропорционально собранным с потребителей платежам.
Вместе с тем, пунктом 3 Требований установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.
Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 Требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.
Пунктом 7.3 договора от 01.12.2011 N 51740 установлено, что исполнитель коммунальных услуг производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если исполнитель коммунальных услуг не указал назначение платежа, погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленную электроэнергию, договор от 01.12.2011 N 51740 не содержит.
Кроме того, ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре.
В связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 в отношениях с энергоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителю коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 719 952 рубля 91 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2014 года по делу N А74-3595/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)