Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца: Федорова Е.А., доверенность от 20.03.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: 1. Ткач М.С., доверенность от 05.05.2011, 2. Таранов И.Е., доверенность от 24.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13090/2014) ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-66331/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", Комитет по управлению городским имуществом
об обязании,
установил:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 10; ОГРН: 1037851027081; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая, 4, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027810224067; далее - ООО "Метросервис-плюс") об обязании восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 2Н по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 4 в соответствии с техническим паспортом ГУП ГУИОН и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также обязании ответчика сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.
Определением от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").
Определением от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом.
Решением от 11.04.2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 2-Н дома 4 по Бронницкой улице в Санкт-Петербурге в соответствии с техническим паспортом ГУП "ГУИОН" 2003 года и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; обязал общество с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс" в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, первоначальной планировки нежилого помещения 2-Н дома 4 по Бронницкой улице в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действия по расширению входных проемов, изменение оконных проемов с оборудованием приямков выполнены ООО "Фортуна" на основании проектной документации, согласованной должным образом. Данные работы проведены с целью соблюдения норм обеспечения пожарной безопасности в зданиях и сооружениях и не являются перепланировкой помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Метросервис-плюс" является собственником помещения 2Н с кадастровым номером 78:1634:0:10:3 по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., лит. А.
По договору аренды от 15.11.2011 N 15/11 помещение передано в аренду ООО "Фортуна".
В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией в помещении 2Н выявлены следующие нарушения: со стороны дворового фасада увеличены размеры двух оконных проемов посредством разборки кирпичной кладки подоконного пространства, увеличены два дверных проема, перед окнами выполнены два приямка с выемкой грунта с ограждением оконного проема размером 0,6 х 0,6 х 0,6 м.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом допущена незаконная перепланировка помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Администрация, в полномочия которой в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" входит согласование перепланировок в жилых домах, вправе обратиться в суд с настоящим иском в том случае, если собственник помещения осуществил перепланировку без законных оснований и если такая перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.
Доводы подателя жалобы о неприменимости к рассматриваемым отношениям норм жилищного законодательства, поскольку спорное помещение является нежилым, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Нежилое помещение, используемое Обществом, находится в жилом доме. Учитывая, что законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (решения уполномоченного органа о согласовании).
На территории г. Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является Администрация района, действующая на основании постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078. Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при Администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме установлены пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Таким образом, произведенная перепланировка нарушает права других собственников общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.
Согласно части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о таком согласовании органа, осуществляющего согласование.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 1.7.2 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания (сооружения) должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы по приведению нежилого помещения в соответствие с технической документацией МВК произведены.
Доводы подателя жалобы о том, что перепланировка выполнена на основании проектной документации, согласованной должным образом, не имеют надлежащего документального подтверждения.
Таким образом, произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного дома, а выполнение Обществом работ без соответствующих разрешений и проектной документации, создало условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности жизни и здоровья проживающих в нем лиц и их имуществу.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-66331/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А56-66331/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.
при участии:
от истца: Федорова Е.А., доверенность от 20.03.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: 1. Ткач М.С., доверенность от 05.05.2011, 2. Таранов И.Е., доверенность от 24.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13090/2014) ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-66331/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", Комитет по управлению городским имуществом
об обязании,
установил:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 10; ОГРН: 1037851027081; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая, 4, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027810224067; далее - ООО "Метросервис-плюс") об обязании восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 2Н по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 4 в соответствии с техническим паспортом ГУП ГУИОН и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также обязании ответчика сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.
Определением от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").
Определением от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом.
Решением от 11.04.2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения 2-Н дома 4 по Бронницкой улице в Санкт-Петербурге в соответствии с техническим паспортом ГУП "ГУИОН" 2003 года и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; обязал общество с ограниченной ответственностью "Метросервис-плюс" в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, первоначальной планировки нежилого помещения 2-Н дома 4 по Бронницкой улице в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту ввода в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действия по расширению входных проемов, изменение оконных проемов с оборудованием приямков выполнены ООО "Фортуна" на основании проектной документации, согласованной должным образом. Данные работы проведены с целью соблюдения норм обеспечения пожарной безопасности в зданиях и сооружениях и не являются перепланировкой помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Метросервис-плюс" является собственником помещения 2Н с кадастровым номером 78:1634:0:10:3 по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., лит. А.
По договору аренды от 15.11.2011 N 15/11 помещение передано в аренду ООО "Фортуна".
В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией в помещении 2Н выявлены следующие нарушения: со стороны дворового фасада увеличены размеры двух оконных проемов посредством разборки кирпичной кладки подоконного пространства, увеличены два дверных проема, перед окнами выполнены два приямка с выемкой грунта с ограждением оконного проема размером 0,6 х 0,6 х 0,6 м.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом допущена незаконная перепланировка помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Администрация, в полномочия которой в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" входит согласование перепланировок в жилых домах, вправе обратиться в суд с настоящим иском в том случае, если собственник помещения осуществил перепланировку без законных оснований и если такая перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.
Доводы подателя жалобы о неприменимости к рассматриваемым отношениям норм жилищного законодательства, поскольку спорное помещение является нежилым, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Нежилое помещение, используемое Обществом, находится в жилом доме. Учитывая, что законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (решения уполномоченного органа о согласовании).
На территории г. Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является Администрация района, действующая на основании постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078. Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при Администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме установлены пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Таким образом, произведенная перепланировка нарушает права других собственников общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.
Согласно части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о таком согласовании органа, осуществляющего согласование.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 1.7.2 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания (сооружения) должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, их имуществу в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что работы по приведению нежилого помещения в соответствие с технической документацией МВК произведены.
Доводы подателя жалобы о том, что перепланировка выполнена на основании проектной документации, согласованной должным образом, не имеют надлежащего документального подтверждения.
Таким образом, произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы собственников общего имущества многоквартирного дома, а выполнение Обществом работ без соответствующих разрешений и проектной документации, создало условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности жизни и здоровья проживающих в нем лиц и их имуществу.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)