Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Л.А., Л.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Назначить по делу по иску Р. к Л.А. и Л.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:
1. Являются ли выявленные повреждения в квартире по адресу: *** следствием самовольной перепланировки и переустройства в квартире по адресу: ***?
2. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире по адресу: ***, возникших в результате самовольной перепланировки и переустройства в квартире по адресу: ***?
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", расположенного в г. Москве, Рязанский проспект, д. 75, корп. 4, 2 башня, 1 этаж.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизе возложить на Л.А. и Л.Е. в равных долях, проживающих по адресу: ***, тел. ***.
Экспертизу провести с осмотром квартиры по адресу: *** и квартиры по адресу: *** в срок до 12 апреля 2015 года.
Обязать стороны обеспечить доступ экспертов в квартиры.
Предоставить в распоряжение экспертов определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, материалы гражданского дела.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения от оплаты экспертизы суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.
Производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановить.
Руководствуясь ст. ст. 193, 331 - 334 ГПК РФ,
Как следует из материалов гражданского дела N 2-898/15, истребованного судебной коллегией из Черемушкинского районного суда г. Москвы, истец Р. обратилась в суд с иском к Л.А., Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного несанкционированной перепланировкой - *** руб., просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда *** рублей. Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В квартире ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры N ***, был начат ремонт и произведена незаконная перепланировка. В результате проводимого капитального ремонта в квартире N *** квартире истца был причинен ущерб, по вине ответчиков 01.01.2015 г. произошел залив ее квартиры, стоимость ущерба по смете составила *** руб.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Л.А., Л.Е. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.
Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, суд руководствовался ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчиками по делу оспаривалась вина в произошедшем заливе и размер ущерба, для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.
Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем, в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 371 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы на сторону ответчика обоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2015 года, ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем ответчиков, представитель истца не возражал против назначения экспертизы (л.д. 14). Замечания на протокол судебного заседания сторонами не принесены.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на ответчиков, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения в части приостановления производства по делу не имеется.
Кроме того, коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная обжалуемым определением, проведена, а спор разрешен постановленным 9 июня 2015 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым судом распределены судебные расходы, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года - оставить без изменений, а частную жалобу Л.А., Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28428/15
Обстоятельства: Определением по делу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с тем, что для разрешения дела необходимы специальные познания, порядок оплаты проведения экспертизы определен в соответствии с требованиями закона.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-28428/15
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе Л.А., Л.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Назначить по делу по иску Р. к Л.А. и Л.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:
1. Являются ли выявленные повреждения в квартире по адресу: *** следствием самовольной перепланировки и переустройства в квартире по адресу: ***?
2. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире по адресу: ***, возникших в результате самовольной перепланировки и переустройства в квартире по адресу: ***?
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", расположенного в г. Москве, Рязанский проспект, д. 75, корп. 4, 2 башня, 1 этаж.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизе возложить на Л.А. и Л.Е. в равных долях, проживающих по адресу: ***, тел. ***.
Экспертизу провести с осмотром квартиры по адресу: *** и квартиры по адресу: *** в срок до 12 апреля 2015 года.
Обязать стороны обеспечить доступ экспертов в квартиры.
Предоставить в распоряжение экспертов определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, материалы гражданского дела.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения от оплаты экспертизы суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.
Производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановить.
Руководствуясь ст. ст. 193, 331 - 334 ГПК РФ,
установила:
Как следует из материалов гражданского дела N 2-898/15, истребованного судебной коллегией из Черемушкинского районного суда г. Москвы, истец Р. обратилась в суд с иском к Л.А., Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного несанкционированной перепланировкой - *** руб., просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда *** рублей. Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В квартире ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры N ***, был начат ремонт и произведена незаконная перепланировка. В результате проводимого капитального ремонта в квартире N *** квартире истца был причинен ущерб, по вине ответчиков 01.01.2015 г. произошел залив ее квартиры, стоимость ущерба по смете составила *** руб.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Л.А., Л.Е. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенности А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.
Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, суд руководствовался ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчиками по делу оспаривалась вина в произошедшем заливе и размер ущерба, для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.
Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем, в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в соответствии с правилами ст. ст. 104, 218, 371 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы на сторону ответчика обоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2015 года, ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено представителем ответчиков, представитель истца не возражал против назначения экспертизы (л.д. 14). Замечания на протокол судебного заседания сторонами не принесены.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на ответчиков, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения в части приостановления производства по делу не имеется.
Кроме того, коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная обжалуемым определением, проведена, а спор разрешен постановленным 9 июня 2015 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым судом распределены судебные расходы, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года - оставить без изменений, а частную жалобу Л.А., Л.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)