Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якунина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Ж" городского округа адрес к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
МУП "Ж" городского округа адрес обратилось в суд с иском с учетом уточнений к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что С. зарегистрирован, но не проживает в доме, обслуживаемом МУП "Ж", по адресу: адрес с дата, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет...., платежи им не производятся.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, в частности, о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку истец располагал сведениями о месте жительства ответчика, и необоснованном размере задолженности, так как она образовалась в том числе с учетом платы на третье лицо, зарегистрированное без согласия ответчика в комнате.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителя С. - СВ, воддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУП "Ж" городского округа адрес А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что С. зарегистрирован постоянно по адресу: адрес, с дата по настоящее время.
Из акта, представленного истцом, составленного с участием соседей, видно, что по данному адресу ответчик не проживает с дата.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований МУП "адрес", суд исходил из того, что ответчик членом семьи нанимателя или собственника, проживающего в комнате адрес, не является, в спорной комнате не проживает, плату за жилье не осуществляет, имеет задолженность перед истцом. Наймодатель - администрация городского округа адрес, в продолжении с ответчиком отношений по договору социального найма, хотя и не подписанному сторонами, но фактически имеющему место, не заинтересован.
Между тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. п. 2, 3, пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях перечисленных в п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации.
Из анализа указанных правовых норм видно, что с требованием о признании нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации вправе обратится заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.
Из Устава, утвержденного дата главой администрации ГО адрес РБ, видно, что Муниципальное унитарное предприятие "Ж" городского округа адрес РБ является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним главой администрации ГО адрес РБ (п. 1.3), осуществляет, в том числе, управление многоквартирными домами в соответствии с решениями собственников многоквартирных домов, организации и выполнение техобслуживания жилищного фонда и придомовых территорий, текущего и капитального ремонта жилищного фонда (п. 2.2). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа, принадлежит предприятию на праве хозяйственного управления (п. 3.1).
С целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлении коммунальных услуг собственнику помещении в доме и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, между МУП "ЖЭ" и собственниками некоторых помещений был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу адрес, от дата (л.д. 12-17).
Согласно письму от дата МУП "ЖЭ" переименовано в МУП "Ж" городского округа адрес, все реквизиты, в том числе ИНН, остались прежними (л.д. 20).
Таким образом, установлено, что Муниципальное унитарное предприятие "Ж не является ни наймодателем, ни нанимателем дома по адресу адрес.
Доказательства о предоставлении истцу полномочий собственника многоквартирного жилого адрес РБ не имеются.
Сторонами в суде первой и апелляционной инстанций не опровергалось, что спорная комната в общежитии является муниципальной собственностью городского округа адрес. При этом администрация ГО адрес по настоящему делу привлечена лишь в качестве третьего лица.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно положениям ст. 48 ГПК Российской Федерации Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В суде первой и апелляционной инстанций какие-либо основания, свидетельствующие о наличии полномочий МУП "Ж" ГО адрес действовать от имени собственника имущества городского округа адрес, кроме Устава и договора от дата, не заявлялись, какие-либо документы об этом не представлялись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает установленным отсутствие прав истца на предъявление настоящего иска, МУП "Ж" ГО адрес является ненадлежащим истцом по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета С.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по существу настоящего дела, поскольку иные сведения о месте нахождения ответчика у суда не имелись, определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации С.П.А. назначен представитель, а взыскание денежных средств, составляющих задолженность, с С. не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании Муниципального унитарного предприятия "адрес" городского округа адрес к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8946/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8946/2014
Судья: Якунина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Ж" городского округа адрес к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
МУП "Ж" городского округа адрес обратилось в суд с иском с учетом уточнений к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что С. зарегистрирован, но не проживает в доме, обслуживаемом МУП "Ж", по адресу: адрес с дата, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг составляет...., платежи им не производятся.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, в частности, о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку истец располагал сведениями о месте жительства ответчика, и необоснованном размере задолженности, так как она образовалась в том числе с учетом платы на третье лицо, зарегистрированное без согласия ответчика в комнате.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителя С. - СВ, воддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУП "Ж" городского округа адрес А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что С. зарегистрирован постоянно по адресу: адрес, с дата по настоящее время.
Из акта, представленного истцом, составленного с участием соседей, видно, что по данному адресу ответчик не проживает с дата.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований МУП "адрес", суд исходил из того, что ответчик членом семьи нанимателя или собственника, проживающего в комнате адрес, не является, в спорной комнате не проживает, плату за жилье не осуществляет, имеет задолженность перед истцом. Наймодатель - администрация городского округа адрес, в продолжении с ответчиком отношений по договору социального найма, хотя и не подписанному сторонами, но фактически имеющему место, не заинтересован.
Между тем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. п. 2, 3, пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях перечисленных в п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации.
Из анализа указанных правовых норм видно, что с требованием о признании нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации вправе обратится заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.
Из Устава, утвержденного дата главой администрации ГО адрес РБ, видно, что Муниципальное унитарное предприятие "Ж" городского округа адрес РБ является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним главой администрации ГО адрес РБ (п. 1.3), осуществляет, в том числе, управление многоквартирными домами в соответствии с решениями собственников многоквартирных домов, организации и выполнение техобслуживания жилищного фонда и придомовых территорий, текущего и капитального ремонта жилищного фонда (п. 2.2). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа, принадлежит предприятию на праве хозяйственного управления (п. 3.1).
С целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлении коммунальных услуг собственнику помещении в доме и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, между МУП "ЖЭ" и собственниками некоторых помещений был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу адрес, от дата (л.д. 12-17).
Согласно письму от дата МУП "ЖЭ" переименовано в МУП "Ж" городского округа адрес, все реквизиты, в том числе ИНН, остались прежними (л.д. 20).
Таким образом, установлено, что Муниципальное унитарное предприятие "Ж не является ни наймодателем, ни нанимателем дома по адресу адрес.
Доказательства о предоставлении истцу полномочий собственника многоквартирного жилого адрес РБ не имеются.
Сторонами в суде первой и апелляционной инстанций не опровергалось, что спорная комната в общежитии является муниципальной собственностью городского округа адрес. При этом администрация ГО адрес по настоящему делу привлечена лишь в качестве третьего лица.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно положениям ст. 48 ГПК Российской Федерации Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В суде первой и апелляционной инстанций какие-либо основания, свидетельствующие о наличии полномочий МУП "Ж" ГО адрес действовать от имени собственника имущества городского округа адрес, кроме Устава и договора от дата, не заявлялись, какие-либо документы об этом не представлялись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает установленным отсутствие прав истца на предъявление настоящего иска, МУП "Ж" ГО адрес является ненадлежащим истцом по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета С.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по существу настоящего дела, поскольку иные сведения о месте нахождения ответчика у суда не имелись, определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации С.П.А. назначен представитель, а взыскание денежных средств, составляющих задолженность, с С. не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании Муниципального унитарного предприятия "адрес" городского округа адрес к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)