Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 08АП-1479/2015 ПО ДЕЛУ N А46-14404/2014

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 08АП-1479/2015

Дело N А46-14404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1479/2015) Лисичкина Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2015 года об обязании внести денежные средства на депозит суда и отложении судебного заседания по делу N А46-14404/2014 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по заявлению Лисичкина Олега Ивановича о признании жилищно-строительного кооператива "Центральный-1" (644010, г. Омск, ул. Учебная, 83, 1, ИНН 5504120810, ОГРН 1065504056221) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Лисичкина Олега Ивановича - представитель Гебаур Ю.А. (паспорт, по доверенности N 55АА 1144509 от 16.01.2015);
- от жилищного-строительного кооператива "Центральный-1" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель не явился, извещена.

установил:

24.10.2014 Лисичкин Олег Иванович (далее - Лисичкин О.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительный кооператив "Центральный-1" (далее - ЖСК "Центральный-1", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Центральный-1" задолженности в размере 2 472 866 руб. 93 коп., из которых: 2 452 404 руб. 90 коп. - долга, 20 462 руб. 03 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, и утверждении арбитражным управляющим Мунша Виктора Викторовича из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ЖСК "Центральный-1".
Представитель заявителя представил гарантийное письмо об оплате расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства в общей сумме до 350000 руб.
Определением арбитражного суда от 27 января 2015 года рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Центральный-1" отложено на 02.03.2015, на Лисичкина О.И. возложена обязанность внести на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 125000 руб.
Не соглашаясь с вынесенным определением суда, Лисичкин О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2015 в части возложения на него обязанности внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 125000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы Лисичкин О.И. указывает следующее:
- - до 02.03.2015 короткий срок для внесения физическим лицом 125000 рублей, при этом вознаграждение управляющего - 30 000 рублей в месяц, и именно временный управляющий обязан предоставить информацию о наличии и достаточности денежных средств должника для проведения процедуры банкротства;
- - 6 февраля 2015 года наступает срок - 4 месяца с момента принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно остается 3 месяца для рассмотрения дела о банкротстве, это срок, в течение которого утвержденный арбитражный управляющий обязан предоставить информацию о наличии достаточности денежных средств для проведения процедуры банкротства (вознаграждение управляющему 90000 рублей), в связи с чем суд обязал внести значительно большую сумму, чем установлено законом вознаграждение временному управляющему для проведения процедуры наблюдения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лисичкин О.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части обязания Лисичкина О.И. внести денежные средства на депозит суда, по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ЖСК "Центральный-1".
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Представитель заявителя представил гарантийное письмо об оплате расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства в общей сумме до 350000 руб.
Обжалуемым определением, суд первой инстанции обязал Лисичкина О.И. внести на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 125 000 руб.
При этом обжалуемая часть определения от 27.01.2015 соответствуют положениям Закона о банкротстве и пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Срок, установленный судом первой инстанции для осуществления спорного действия до 02.03.2015, является достаточным для его совершения и не нарушает права подателя жалобы.
Относительно довода Лисичкина О.И. о том, что остается 3 месяца для рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем вознаграждение управляющему составит 90000 рублей, а суд обязал внести значительно большую сумму, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Срок рассмотрения дела о банкротстве является процессуальным сроком и его истечение не влечет ни прекращения производства по делу о банкротстве, ни прекращения прав и обязанностей арбитражного управляющего и иных лиц. участвующих в деле; не исключается возможность отложения рассмотрения дела с учетом особенностей проведения наблюдения или иной процедуры в отношении данного должника.
Доказательства, что вознаграждение арбитражного управляющего ограничится исключительно суммой 90 000 руб. заявителем не представлены, соответствующие доводы носят характер предположения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает особенности деятельности ЖСК "Центральный-1", предполагающие значительное количество кредиторов, необходимость работы с дебиторской задолженностью.
Суд учитывает необходимость расходов на публикации в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим - ст. 12 Закона, что влечет расходы.
Принимая во внимание необходимость несения текущих расходов, в т.ч. почтовых и других, объективно необходимых после введения процедуры банкротства в отношении данного должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для внесения на депозит суда определена разумная сумма (125 000 руб.).
Таким образом, права и законные интересы Лисичкина О.И., потенциально ответственного (как заявителя по делу о банкротстве) за покрытие этих расходов, не нарушены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на ошибочное разъяснение порядка обжалования настоящего постановления.
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определение арбитражного суда об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.
Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2015 года по делу N А46-14404/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит

Председательствующий
Н.А.ШАРОВА

Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)