Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Милованова В.И. - доверенность от 31.01.2014,
от ответчика - извещен, представитель не явился,
от третьего лица - Клюева С.Ф. - доверенность от 18.06.2013 N 380/юр,
рассмотрев 20 марта 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Аквасток", ЗАО "УК "ДомСервис"
на решение от 02 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Локшиной И.М.,
на постановление от 28 ноября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "УК "Аквилон" (МО, г. Воскресенск, ОГРН: 1045001307559)
к ЗАО "Аквасток" (МО, г. Воскресенск, ОГРН: 1055000807696)
о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод,
третье лицо ЗАО "УК "ДомСервис" (МО. г. Воскресенск, ОГРН: 1065005018430),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "УК "Аквилон" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК" или ответчик) об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, предусмотренных в проекте договора.
Определением от 02 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис" или третье лицо).
До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил принять (утвердить) пункты 1.1 и 7.1 договора в следующей редакции:
- - пункт 1.1: "Предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения и/или прием сточных вод (в том числе сточных вод от горячей воды) и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на условиях, определенных в настоящем договоре. Полный перечень заявленных объектов абонента и его субабонентов приведен в Заявке N 71 от 06.03.2013";
- - пункт 7.1: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01 марта 2018 года включительно, а по расчетам до полной оплаты за предоставленные услуги. При этом стороны договорились о том, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 марта 2013 года".
Уточняя заявленные требования, истец просил суд обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО "УК "Аквилон" договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях договора в редакции ООО "УК "Аквилон" с учетом уточнений пунктов 1.1, 7.1 и Приложения N 1. В случае уклонения ЗАО "АКВАСТОК" от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, суд обязал ЗАО "АКВАСТОК" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО "УК "Аквилон" договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях договора в редакции ООО "УК "Аквилон" с учетом уточнений пунктов 1.1, 7.1 и Приложения N 1. В случае уклонения ЗАО "АКВАСТОК" от заключения договора считать договор заключенным по истечению тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "УК "ДомСервис" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене решения и постановления как незаконных и отказе в иске.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "УК "Аквилон" осуществляет управление спорными многоквартирными домами имеющимся в деле доказательствам. Согласно изложенным в жалобе доводам, управление многоквартирными домами N 10 по ул. Кагана, N 1/2, 2, 3, 3"б" по ул. Энгельса, N 6, 16/2 по ул. Новлянская в г. Воскресенске осуществляет ЗАО "УК "ДомСервис", которое и производит оплату услуг водоснабжения и водоотведения. Заявитель ссылается также на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Доводы третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, мотивированы тем, что именно ЗАО "УК "ДомСервис" является управляющей компаний спорных многоквартирных домов; договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений, являются действующими, обязательства третьего лица по управлению данными домами не прекращены, замена управляющей компании в установленном законом порядке не произведена. Заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что истец обладает статусом управляющей компании.
Представленные истцом отзывы на кассационные жалобы возвращены в судебном заседании ООО "УК "Аквилон" в связи с непредставлением им доказательств направления отзывов всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "УК "ДомСервис" поддержала доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО "УК "Аквилон" возражала против удовлетворения кассационных жалоб.
ЗАО "АКВАСТОК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Предъявляя настоящий иск, ООО "УК "Аквилон" ссылается на то, что является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Воскресенске по ул. Энгельса, дома N 1/2, 2, 3 "б"; ул. Кагана дом 10, ул. Новлянская дома N 6, 16/2. Договоры управления многоквартирными домами заключены 01.03.2013, 06.03.2013 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на отпуск и прием сточных вод для обслуживания указанных домов. 06 апреля 2013 года ООО "УК "Аквилон" направило в адрес ЗАО "АКВАСТОК" проект договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01 марта 2013 года.
В связи с тем, что ЗАО "АКВАСТОК" отказалось от подписания данного договора, ООО "УК "Аквилон" в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "УК "Аквилон" подтвердило свой статус управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в г. Воскресенск Московской области, по следующим адресам: ул. Энгельса, д. 1/2, д. 2, д. 3, д. 3б, ул. Кагана, д. 10, ул. Новлянская, д. 6, д. 16/2.
Указав, что водоснабжение и водоотведение вышеуказанных жилых домов обеспечивается за счет эксплуатации объектов коммунального хозяйства ЗАО "АКВАСТОК", а согласно требованиям части 7 статьи 155, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, являясь управляющей компанией, обязан предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, суд, руководствуясь статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации признал ответчика обязанным заключить с истцом договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях договора в редакции ООО "УК "Аквилон" с учетом уточнений пунктов 1.1, 7.1 и Приложения N 1.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям названной нормы права.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно части 2 статьи 161 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 161 Кодекса).
В силу названных норм права статус управляющей организации и наличие у нее права на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг должен быть подтвержден договорами управления, заключенными с собственниками помещений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют договоры управления, заключенные ООО "УК "Аквилон" с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Воскресенске по ул. Энгельса, дома N 1/2, 2, 3, 3"б"; ул. Кагана дом N 10; ул. Новлянская, дом N 6, 16/2.
В этой связи выводы судов обеих инстанций о том, что истец подтвердил статус управляющей организации и о наличии у него права на заключение договора с энергоснабжающей организацией не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по спору о понуждении заключить договор, в резолютивной части решения суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Таким образом, разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об обязании заключить договор, арбитражный суд в силу названной нормы должен определить в решении и отразить в резолютивной части, в какой редакции и на каких условиях должен быть заключен договор.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области отсутствует изложение содержания договора, который суд обязал заключить ответчика. Без соблюдения указанных требований процессуального законодательства решение суда является неисполнимым.
Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки принятых по делу судебных актов не могут быть устранены на стадии кассационного производства.
На основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить обстоятельства, имеющие значение для дела; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле и с учетом установленного правильно разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 ноября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18498/13 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2014 N Ф05-1330/2014 ПО ДЕЛУ N А41-18498/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А41-18498/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - Милованова В.И. - доверенность от 31.01.2014,
от ответчика - извещен, представитель не явился,
от третьего лица - Клюева С.Ф. - доверенность от 18.06.2013 N 380/юр,
рассмотрев 20 марта 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Аквасток", ЗАО "УК "ДомСервис"
на решение от 02 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Локшиной И.М.,
на постановление от 28 ноября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "УК "Аквилон" (МО, г. Воскресенск, ОГРН: 1045001307559)
к ЗАО "Аквасток" (МО, г. Воскресенск, ОГРН: 1055000807696)
о понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод,
третье лицо ЗАО "УК "ДомСервис" (МО. г. Воскресенск, ОГРН: 1065005018430),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "УК "Аквилон" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК" или ответчик) об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, предусмотренных в проекте договора.
Определением от 02 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис" или третье лицо).
До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил принять (утвердить) пункты 1.1 и 7.1 договора в следующей редакции:
- - пункт 1.1: "Предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения и/или прием сточных вод (в том числе сточных вод от горячей воды) и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на условиях, определенных в настоящем договоре. Полный перечень заявленных объектов абонента и его субабонентов приведен в Заявке N 71 от 06.03.2013";
- - пункт 7.1: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01 марта 2018 года включительно, а по расчетам до полной оплаты за предоставленные услуги. При этом стороны договорились о том, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 марта 2013 года".
Уточняя заявленные требования, истец просил суд обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО "УК "Аквилон" договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях договора в редакции ООО "УК "Аквилон" с учетом уточнений пунктов 1.1, 7.1 и Приложения N 1. В случае уклонения ЗАО "АКВАСТОК" от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года, суд обязал ЗАО "АКВАСТОК" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО "УК "Аквилон" договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях договора в редакции ООО "УК "Аквилон" с учетом уточнений пунктов 1.1, 7.1 и Приложения N 1. В случае уклонения ЗАО "АКВАСТОК" от заключения договора считать договор заключенным по истечению тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "УК "ДомСервис" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене решения и постановления как незаконных и отказе в иске.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "УК "Аквилон" осуществляет управление спорными многоквартирными домами имеющимся в деле доказательствам. Согласно изложенным в жалобе доводам, управление многоквартирными домами N 10 по ул. Кагана, N 1/2, 2, 3, 3"б" по ул. Энгельса, N 6, 16/2 по ул. Новлянская в г. Воскресенске осуществляет ЗАО "УК "ДомСервис", которое и производит оплату услуг водоснабжения и водоотведения. Заявитель ссылается также на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Доводы третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, мотивированы тем, что именно ЗАО "УК "ДомСервис" является управляющей компаний спорных многоквартирных домов; договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений, являются действующими, обязательства третьего лица по управлению данными домами не прекращены, замена управляющей компании в установленном законом порядке не произведена. Заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что истец обладает статусом управляющей компании.
Представленные истцом отзывы на кассационные жалобы возвращены в судебном заседании ООО "УК "Аквилон" в связи с непредставлением им доказательств направления отзывов всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "УК "ДомСервис" поддержала доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО "УК "Аквилон" возражала против удовлетворения кассационных жалоб.
ЗАО "АКВАСТОК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Предъявляя настоящий иск, ООО "УК "Аквилон" ссылается на то, что является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Воскресенске по ул. Энгельса, дома N 1/2, 2, 3 "б"; ул. Кагана дом 10, ул. Новлянская дома N 6, 16/2. Договоры управления многоквартирными домами заключены 01.03.2013, 06.03.2013 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор на отпуск и прием сточных вод для обслуживания указанных домов. 06 апреля 2013 года ООО "УК "Аквилон" направило в адрес ЗАО "АКВАСТОК" проект договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01 марта 2013 года.
В связи с тем, что ЗАО "АКВАСТОК" отказалось от подписания данного договора, ООО "УК "Аквилон" в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "УК "Аквилон" подтвердило свой статус управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в г. Воскресенск Московской области, по следующим адресам: ул. Энгельса, д. 1/2, д. 2, д. 3, д. 3б, ул. Кагана, д. 10, ул. Новлянская, д. 6, д. 16/2.
Указав, что водоснабжение и водоотведение вышеуказанных жилых домов обеспечивается за счет эксплуатации объектов коммунального хозяйства ЗАО "АКВАСТОК", а согласно требованиям части 7 статьи 155, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации истец, являясь управляющей компанией, обязан предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, суд, руководствуясь статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации признал ответчика обязанным заключить с истцом договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях договора в редакции ООО "УК "Аквилон" с учетом уточнений пунктов 1.1, 7.1 и Приложения N 1.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям названной нормы права.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно части 2 статьи 161 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 161 Кодекса).
В силу названных норм права статус управляющей организации и наличие у нее права на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг должен быть подтвержден договорами управления, заключенными с собственниками помещений.
Между тем, в материалах дела отсутствуют договоры управления, заключенные ООО "УК "Аквилон" с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Воскресенске по ул. Энгельса, дома N 1/2, 2, 3, 3"б"; ул. Кагана дом N 10; ул. Новлянская, дом N 6, 16/2.
В этой связи выводы судов обеих инстанций о том, что истец подтвердил статус управляющей организации и о наличии у него права на заключение договора с энергоснабжающей организацией не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по спору о понуждении заключить договор, в резолютивной части решения суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Таким образом, разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об обязании заключить договор, арбитражный суд в силу названной нормы должен определить в решении и отразить в резолютивной части, в какой редакции и на каких условиях должен быть заключен договор.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области отсутствует изложение содержания договора, который суд обязал заключить ответчика. Без соблюдения указанных требований процессуального законодательства решение суда является неисполнимым.
Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки принятых по делу судебных актов не могут быть устранены на стадии кассационного производства.
На основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить обстоятельства, имеющие значение для дела; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле и с учетом установленного правильно разрешить спор.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 02 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 ноября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18498/13 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)