Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками была нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А. и Юркиной И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.Т. к ООО "...", Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК) в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца М.Т. - М.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2014 г., которым с учетом исправления описки определением суда от 23 декабря 2014 г. постановлено:
- - взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу М.Т. в счет компенсации морального вреда... руб.;
- - взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.;
- - в иске М.Т. к ООО "..." о взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца М.Т. - М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика ООО "..." И. и представителя ответчика ГО ЖСК М.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к ООО "...", Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ГО ЖСК) о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что в мае 2014 года в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> с 08 часов 12 мая по 24 часов 16 мая была приостановлена подача горячей воды. При этом была нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды, т.к. в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должна превышать 14 суток (СанПин 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", истец просила взыскать с ООО "..." и Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья компенсацию морального вреда в размере... руб. с каждого.
Истец М.Т. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя М.А.
В судебном заседании представитель истца М.Т. - М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "..." Т. исковые требования не признала по тем основаниям, что ООО "..." является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку управление и обслуживание домом <адрес> осуществляет ГО ЖСК. Между М.Т. и ООО "..." отсутствуют договорные обязательства по поставке горячего водоснабжения, в связи с чем общество не может нести перед истцом ответственность за нарушение порядка предоставления коммунальных услуг.
Представитель ответчика Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК) М.Е. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что жилой дом <адрес> обслуживает ТСЖ "...", для защиты и представления общих интересов с аналогичными товариществами и кооперативами, ТСЖ "..." входит в состав Чебоксарской городской ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ. При этом ГО ЖСК осуществляет обслуживание жилого дома, начисляет собственникам помещений коммунальные платежи, заключает договоры с энергоснабжающими организациями. В целях определения объемов потребления коммунальных ресурсов и обеспечения их рациональной оплаты собственниками в доме установлены общедомовые приборы учета, расчет с поставщиками данных ресурсов осуществляется по их показаниям исключительно за фактически принятый объем. Квартиры собственников оснащены индивидуальными приборами учета коммунальных услуг. Факт не подачи в указанные истцом периоды горячей воды не оспаривали.
Представитель третьего лица ТСЖ "..." в судебное заседание не явился.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2014 г. постановлено взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу М.Т. в счет компенсации морального вреда... руб.; в иске М.Т. к ООО "..." о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением суда от 23 декабря 2014 г. постановлено: "Взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу М.Т. штраф в размере... руб".
Решение суда обжаловано истцом М.Т. по мотивам его незаконности и необоснованности в части взысканного судом с ГО ЖСК размера компенсации морального вреда, считает его несоответствующим принципам разумности и справедливости, просит увеличить взысканный с ГО ЖСК размер компенсации до... руб. Также в жалобе истец просит взыскать с ООО "..." в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, М.Т. является собственником квартиры <адрес>.
Судом установлено, что обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе предоставление потребителям услуг по горячему водоснабжению, начисление платы за коммунальные услуги осуществляет Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК). ГО ЖСК в целях обслуживания жилым домом заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности между ГО ЖСК и ООО "..." заключен договор горячего водоснабжения в отношении указанного жилого дома.
Таким образом, коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, в отношении граждан потребителей - собственников квартир в многоквартирном жилом доме оказывает ГО ЖСК, которой истица производит оплату коммунальных платежей.
Соответственно ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества перед гражданами - потребителями, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, несет исполнитель услуг - ГО ЖСК.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с 08 часов 12 мая по 24 часов 16 мая 2014 года была прекращена подача горячего водоснабжения в жилом доме <адрес>. Причиной отключения горячей воды было проведение ОСП "..." гидравлических испытаний магистральных и квартальных трубопроводов тепловых сетей в целях подготовки к отопительному сезону 2014-2015 гг. Указанный перерыв в подаче горячего водоснабжения имел место сверх допустимой продолжительности перерыва подачи холодной и горячей воды по СанПин 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 157 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено право потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к вышеприведенным Правилам одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги для производства ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ГО ЖСК в связи с некачественным представлением потребителю коммунальной услуги в виде круглосуточного обеспечения горячей водой и нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком ГО ЖСК прав М.Т., как потребителя коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с указанного ответчика компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в размере... руб. суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, связанные с ограничением подачи горячей воды в период с 08 часов 12 мая по 24 часов 16 мая 2014 года, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере... руб., размер компенсации обоснован, соответствует характеру причиненного вреда, перенесенным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности справедливости, в связи с чем, оснований для ее изменения, не имеется.
Суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие со взысканной суммой не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Каких-либо оснований, указывающих на несоответствие данной оценки требованиям разумности и справедливости, жалоба не содержит.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что моральный вред подлежит взысканию и со второго ответчика ООО "...", то они необоснованны по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг по отношению к потребителям.
Материалами дела установлено, что по отношении к потребителям - собственникам квартир в многоквартирном жилом доме ООО "..." не является исполнителем коммунальных услуг. При этом договор горячего водоснабжения N от 01 января 2014 года заключен между обслуживающей данный дом организацией ГО ЖСК и ресурсоснабжающей организацией ООО "...". При этом перед собственниками квартир за надлежащее качество услуг несет ответственность исполнитель услуг - ГО ЖСК, в том числе за действия иных организаций.
Соответственно по требованиям гражданина-потребителя услуги ООО "..." в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца М.Т. - М.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-954/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками была нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-954/2015
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А. и Юркиной И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.Т. к ООО "...", Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК) в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца М.Т. - М.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2014 г., которым с учетом исправления описки определением суда от 23 декабря 2014 г. постановлено:
- - взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу М.Т. в счет компенсации морального вреда... руб.;
- - взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.;
- - в иске М.Т. к ООО "..." о взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца М.Т. - М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика ООО "..." И. и представителя ответчика ГО ЖСК М.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к ООО "...", Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ГО ЖСК) о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что в мае 2014 года в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> с 08 часов 12 мая по 24 часов 16 мая была приостановлена подача горячей воды. При этом была нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды, т.к. в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должна превышать 14 суток (СанПин 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", истец просила взыскать с ООО "..." и Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья компенсацию морального вреда в размере... руб. с каждого.
Истец М.Т. в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя М.А.
В судебном заседании представитель истца М.Т. - М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "..." Т. исковые требования не признала по тем основаниям, что ООО "..." является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку управление и обслуживание домом <адрес> осуществляет ГО ЖСК. Между М.Т. и ООО "..." отсутствуют договорные обязательства по поставке горячего водоснабжения, в связи с чем общество не может нести перед истцом ответственность за нарушение порядка предоставления коммунальных услуг.
Представитель ответчика Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК) М.Е. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что жилой дом <адрес> обслуживает ТСЖ "...", для защиты и представления общих интересов с аналогичными товариществами и кооперативами, ТСЖ "..." входит в состав Чебоксарской городской ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ. При этом ГО ЖСК осуществляет обслуживание жилого дома, начисляет собственникам помещений коммунальные платежи, заключает договоры с энергоснабжающими организациями. В целях определения объемов потребления коммунальных ресурсов и обеспечения их рациональной оплаты собственниками в доме установлены общедомовые приборы учета, расчет с поставщиками данных ресурсов осуществляется по их показаниям исключительно за фактически принятый объем. Квартиры собственников оснащены индивидуальными приборами учета коммунальных услуг. Факт не подачи в указанные истцом периоды горячей воды не оспаривали.
Представитель третьего лица ТСЖ "..." в судебное заседание не явился.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2014 г. постановлено взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу М.Т. в счет компенсации морального вреда... руб.; в иске М.Т. к ООО "..." о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением суда от 23 декабря 2014 г. постановлено: "Взыскать с Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в пользу М.Т. штраф в размере... руб".
Решение суда обжаловано истцом М.Т. по мотивам его незаконности и необоснованности в части взысканного судом с ГО ЖСК размера компенсации морального вреда, считает его несоответствующим принципам разумности и справедливости, просит увеличить взысканный с ГО ЖСК размер компенсации до... руб. Также в жалобе истец просит взыскать с ООО "..." в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, М.Т. является собственником квартиры <адрес>.
Судом установлено, что обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе предоставление потребителям услуг по горячему водоснабжению, начисление платы за коммунальные услуги осуществляет Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК). ГО ЖСК в целях обслуживания жилым домом заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности между ГО ЖСК и ООО "..." заключен договор горячего водоснабжения в отношении указанного жилого дома.
Таким образом, коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, в отношении граждан потребителей - собственников квартир в многоквартирном жилом доме оказывает ГО ЖСК, которой истица производит оплату коммунальных платежей.
Соответственно ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества перед гражданами - потребителями, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, несет исполнитель услуг - ГО ЖСК.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с 08 часов 12 мая по 24 часов 16 мая 2014 года была прекращена подача горячего водоснабжения в жилом доме <адрес>. Причиной отключения горячей воды было проведение ОСП "..." гидравлических испытаний магистральных и квартальных трубопроводов тепловых сетей в целях подготовки к отопительному сезону 2014-2015 гг. Указанный перерыв в подаче горячего водоснабжения имел место сверх допустимой продолжительности перерыва подачи холодной и горячей воды по СанПин 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 157 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено право потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к вышеприведенным Правилам одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, а также установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги для производства ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ГО ЖСК в связи с некачественным представлением потребителю коммунальной услуги в виде круглосуточного обеспечения горячей водой и нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком ГО ЖСК прав М.Т., как потребителя коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с указанного ответчика компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в размере... руб. суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, связанные с ограничением подачи горячей воды в период с 08 часов 12 мая по 24 часов 16 мая 2014 года, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере... руб., размер компенсации обоснован, соответствует характеру причиненного вреда, перенесенным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности справедливости, в связи с чем, оснований для ее изменения, не имеется.
Суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие со взысканной суммой не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Каких-либо оснований, указывающих на несоответствие данной оценки требованиям разумности и справедливости, жалоба не содержит.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что моральный вред подлежит взысканию и со второго ответчика ООО "...", то они необоснованны по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг по отношению к потребителям.
Материалами дела установлено, что по отношении к потребителям - собственникам квартир в многоквартирном жилом доме ООО "..." не является исполнителем коммунальных услуг. При этом договор горячего водоснабжения N от 01 января 2014 года заключен между обслуживающей данный дом организацией ГО ЖСК и ресурсоснабжающей организацией ООО "...". При этом перед собственниками квартир за надлежащее качество услуг несет ответственность исполнитель услуг - ГО ЖСК, в том числе за действия иных организаций.
Соответственно по требованиям гражданина-потребителя услуги ООО "..." в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком.
Оснований для отмены состоявшегося решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца М.Т. - М.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)