Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель утверждает, что общее собрание собственников многоквартирных домов проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Г. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Радужная" о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ "Радужная" и ликвидации ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.04.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 31.05.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 31.07.2009 года, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.04.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 31.07.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная" - отказать,
установила:
- Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "Радужная", в котором просила признать недействительным (незаконным) с момента принятия решение общего собрания собственников многоквартирных домов N * и * по ул. **** о создании ТСЖ "Радужная" (протокол N * от 26.10.2008 г.) и ликвидировать ТСЖ "Радужная";
- признать недействительными с момента принятия:
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 30.04.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 31.05.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 31.07.2009 года;
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 01.05.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 31.07.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- В случае удовлетворения исковых требований назначить ликвидатором ТСЖ "Радужная" председателя правления ТСЖ "Радужная" И. и установить порядок и сроки ликвидации указанного товарищества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** года Инспекцией жилищного надзора по *** административному округу проведена внеплановая документарная проверка на предмет правомерности создания ТСЖ "Радужная", в результате которой установлено, что *** года МРИФНС России N ** по Московской области ТСЖ "Радужная" постановлено на налоговый учет как юридическое лицо и внесена запись о создании данного юридического лица в ЕГРЮЛ (ОГРН ***). ТСЖ "Радужная" зарегистрировано и постановлено на налоговый учет на основании протокола собрания N * от *** года. Общее собрание собственников многоквартирных домов N * и * по ул. *** о создании ТСЖ "Радужная" (протокол N * от хх г.) проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение ст. ст. 39, 45, 48 ЖК РФ в протоколе общего собрания не указана общая площадь многоквартирных домов; отсутствуют сведения о месте проведения собрания, времени проведения, не указано количество уведомлений, направленных собственникам помещений многоквартирного дома, количество решений (бюллетеней), направленных собственникам для голосования и количество решений, возвращенных к окончанию срока голосования. В нарушение ст. 47 и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют бюллетени каждого собственника помещения, голосовавших по вопросам создания ТСЖ "Радужная"; отсутствуют листы регистрации собственников помещений многоквартирного дома, с подписями лиц, присутствовавших на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома; не указаны свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме собственников, участвовавших в собрании. В нарушение ч. 2 ст. 135 ЖК РФ и ст. 52 ГК РФ - устав ТСЖ "Радужная" на общем собрании собственников помещений *** и *** по *** от 26.10.2008 года, не принят, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ТСЖ "Радужная" о том, что документами для регистрации ТСЖ "Радужная" явился Устав юридического лица и решение о создании юридического лица от 26.10.2008 года. Порядок создания ТСЖ "Радужная", предусмотренный ст. ст. 44 - 45, 135 - 136 ЖК РФ, соблюден не был, содержащиеся в протоколе N * от ххх года общего собрания собственников МКД 7 и МКД 9, сведения о наличии кворума при принятии решения являются недостоверными, Устав товарищества собственниками помещений многоквартирного дома не утвержден; уведомления собственникам помещений о проведении общего собрания не направлялись, решения каждого собственника с результатами голосования отсутствуют.
Также в ходе проверки было установлено, что из Устава ТСЖ "Радужная" в редакции от 01.09.2009 года следует, что в состав ТСЖ "Радужная" включены многоквартирные дома N ***,* по ул. Радужной г. Троицка, основанием для внесения изменений в устав послужили решения общего собрания собственников помещений, указанных выше многоквартирных домов соответственно в доме N * от 30.04.2009 года, в доме N * от 31.05.2009 года, в доме N * от 30.08.2009 года; в доме N * от 31.07.2009 года; в доме N * от 01.05.2009 года; в доме N * от 30.08.2009 года; в доме N * от 31.07.2009 года.
Согласно протоколам собственниками помещений указанных многоквартирных домов принято решение о выборе способа управления - ТСЖ, в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ "Радужная", принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ТСЖ "Радужная". В нарушение ст. 47 ЖК РФ и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют бюллетени каждого собственника помещения многоквартирных домов **** по ул. ***, голосовавших по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом; отсутствуют листы регистрации собственников помещений многоквартирного дома с подписями лиц, присутствовавших на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов; не указаны свидетельства о праве собственности на помещение в многоквартирном доме собственников, участвовавших в собрании. Включение многоквартирных домов N ** по ул. *** в состав ТСЖ "Радужная" противоречит требованиям статьям 135, 136 и 161 ЖК РФ.
Факты грубого нарушения норм действующего законодательства, а именно: статей 44 - 48, 135 - 136 ЖК РФ при создании ТСЖ "Радужная" и при включении в состав ТСЖ "Радужная" многоквартирных домов N ***, повлекли нарушение жилищных прав собственников помещений многоквартирных домов N *** по ул. ***, предусмотренные ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, которые были лишены права на демократическое решение вопроса о выборе способа управления принадлежащим им на праве собственности имуществом.
Также в ходе проверки установлено, что Устав ТСЖ "Радужная" не соответствует требованиям Жилищного законодательства РФ, поскольку в раздел 1 Устава в состав многоквартирных домов, в которых создано ТСЖ "Радужная", незаконно включено 7 многоквартирных домов, раздел 6 Устава не соответствует ст. ЖК РФ, раздел 9 Устава не соответствует ст. 138 ЖК РФ.
По результатам проверки Мосжилинспекцией ТСЖ "Радужная" дано предписание о предоставлении в Мосжилинспекцию решений собственников помещений многоквартирных домов, принимавших решение о создании ТСЖ "Радужная", и приведении Устава товарищества в соответствии с требованиями ЖК РФ. Срок предписания истек 14 февраля 2013 года, однако результаты устранения нарушений обязательных требований законодательства, указанные в предписании, не представлены. Согласно выписке ЕГРЮЛ ТСЖ "Радужная" изменения в учредительные документы в 2013 году не вносились.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ "Радужная" по доверенности Я.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснил, что собственники жилых помещений МКД N * и N * были надлежащим образом извещены о дате проведения очного собрания и заочного голосования: за 10 дней до проведения собрания, путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах МКД N * и N *. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД N * и N *, а также итоги голосования по вопросам общего собрания поставленных вопросов по протоколу N * от 26.10.2008 года, в том числе, о создании ТСЖ, утверждение Устава, выбор правления, ревизионной комиссии, лица, уполномоченного на регистрацию ТСЖ и другие вопросы, были доведены до сведения собственников помещений в МКД N * и N *, посредством размещения объявлений в предназначенных для этого местах. Срок заочного голосования был установлен до 05.11.2008 года, оповещение собственников МКД N * и N * о результатах заочного голосования по утверждению Устава ТСЖ "Радужная" был установлен до 10.11.2008 года. От собственников помещений МКД N * и N * возражений по форме и содержанию решениям проведенного 26.10.2008 года общего собрания, не поступало, не оспаривались и принятые на нем решения. Истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений МКД N *** по ул. ***, принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинении убытков собственникам помещений указанных МКД.
Представитель третьего лица МИФНС России N 51 по г. Москве, представитель третьего лица МИФНС N 46 по г. Москве, представитель третьего лица Администрации г.о. Троицк г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы, представитель ответчика ТСЖ "Радужная", представители третьих лиц МИФНС России N 51 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве, Администрации г.о. Троицк г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 1); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (п. 3).
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).
В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать по суду ликвидации ТСЖ в случае:
- - выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ;
- - неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ***, оформленным протоколом N * от 26.10.2008 года, выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, создано товарищество собственников жилья "Радужная", утвержден его Устав, избрано правление и ревизионная комиссия товарищества (л.д. 25 - 31).
ТСЖ "Радужная" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ** по Московской области 05.12.2008 года, и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников в многоквартирном доме по созданию ТСЖ "Радужная" (протокол * от 26.10.2008 г.) (л.д. 19 - 24).
Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N *, *** по ул. *** Московской области, оформленными соответственно по дому N * - протоколом N * от 30.04.2009 года, по дому N * - протоколом заочного голосования от 31.05.2009 года, по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 01.05.2009 года, по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года; по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года, по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года, по дому N ** - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года - выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, выбрана управляющая компания ТСЖ "Радужная".
На основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции N *** от 09.07.2012 г. с целью исполнения требований п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", была проведена внеплановая, документарная проверка ТСЖ "Радужная" (л.д. 85).
Согласно акту проверки Мосжилинспекции N *** от 14.08.2012 г. выявлено несоответствие Устава ТСЖ требованиям законодательства РФ, неправомерность принятия общим собранием собственников в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ, непредставление копий: решений собственников бюллетеней с решением о создании ТСЖ и выборе способа управления многоквартирным домом, реестра членов ТСЖ (л.д. 87 - 88).
14.08.2012 г. ТСЖ "Радужная" было выдано предписание N *** об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 14.02.2013 г., предложено привести Устав ТСЖ в соответствие с требованиями законодательства РФ; принять меры к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме правомерного решения о создании ТСЖ; принять меры к выбору способа управления многоквартирным домом, предоставить решения собственников (бюллетеней) с решением о создании ТСЖ и о выборе способа управления многоквартирным домом, реестра членов ТСЖ (л.д. 90).
14.02.2013 г. заместителем начальника Мосжилинспекции было издано распоряжение N *** о проведении внеплановой, документарной проверки ТСЖ "Радужная" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N *** от 14.08.2012 г. (л.д. 91 - 92).
18.02.2013 г. Государственной жилищной Инспекцией города Москвы была проведена внеплановая, документарная проверка, о чем составлен Акт проверки N ***, согласно которому предписание по всем пунктам не выполнено (л.д. 93 - 94).
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель Мосжилинспекции указывал, что в ходе проведенной истцом проверки в отношении ТСЖ "Радужная" были выявлены нарушения ответчиком действующего жилищного законодательства, выразившиеся в том, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, поскольку указанное товарищество создано лицами, неправомочными на создание товарищества; решения общих собраний собственников помещений о включении многоквартирных домов N 1***, * по ул. *** в ТСЖ "Радужная" являются неправомерными.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ТСЖ "Радужная" в письменном отзыве (л.д. 133 - 138) указывал, что общее собрание собственников помещений многоквартирных домов N * и * было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии надлежащего кворума, решения, принятые в результате проведения указанного собрания, являются законными. Отсутствие подписных листов заочного голосования по протоколу, переданных на хранение в ТСЖ, само по себе не является доказательством того, что собрание собственников помещений МКД не проводилось, и не свидетельствует об отсутствии кворума, в связи с чем оснований для ликвидации ТСЖ не имеется. Кроме того, не имеется оснований для признания недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оспариваемых истцом, поскольку истцом не представлено доказательств, что нарушения, на которые истец ссылается как на допущенные при проведении собраний, являются существенными, влекут за собой существенное нарушение прав и законных интересов собственников помещений, а также, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений. Кроме того, ответчик указал, что ЖК РФ не содержит запрета на присоединение многоквартирного дома, избравшего способ управления как ТСЖ, к уже созданному и существующему ТСЖ и управление данным домом уже существующим ТСЖ. МКД N *** и МКД N * и * по ул. *** расположены в границах одного кадастрового квартала на пограничных земельных участках, имеют общие сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры. Истец также не указал, по каким основаниям, форме и содержанию нормы Устава ТСЖ "Радужная" не соответствуют нормам действующего ЖК РФ. ТСЖ "Радужная" является действующей организацией, осуществляющей в соответствии с Уставом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ, гл. 13 - 14, ст. 20 ЖК РФ, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-1111, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые Мосжилинспекцией решения собственников многоквартирных домов N * и * по ул. *** о создании ТСЖ "Радужная", оформленные протоколом N * от 26.10.2008 г., решения собственников помещений многоквартирных домов N *,*** по ул. *** Московской области, оформленные соответственно протоколом N * от 30.04.2009 года, протоколом заочного голосования от 31.05.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 01.05.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года; протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года, - приняты при наличии кворума, решения приняты большинством голосов.
Наряду с этим, суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах N *** по адресу: г. ***, при проведении оспариваемых общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, собственниками помещений многоквартирных домов указанные решения не оспариваются.
Как установил суд, ТСЖ "Радужная" было зарегистрировано 05.12.2008 г. в ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с иском только 08.05.2013 года, решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Радужная", выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Радужная" собственниками не оспаривались до настоящего времени.
С учетом вышеизложенных обстоятельств выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых истцом решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Радужная", выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Радужная" являются верными, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия отмечает, что нарушения, обнаруженные стороной истца, при рассмотрении Устава ТСЖ, не обозначены в предписании, конкретные замечания о несоответствии Устава ТСЖ истцом не разъяснены и не указаны, предписание истца является неполным, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований о ликвидации ТСЖ "Радужная" не имеется.
В соответствии со ст. 141 ч. 1 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Судебная коллегия считает, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неоднократных, существенных нарушениях со стороны ответчика положений Жилищного кодекса Российской Федерации, которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ "Радужная".
Доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы о грубых нарушениях жилищного законодательства при создании ТСЖ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что представленные в деле документальные доказательства не подтверждают правомерность заявленных истцом требований.
При разрешении требований суд учел, что истцом не было представлено доказательств нарушения обжалуемыми решениями прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, собственниками помещений которых избран способ управления - ТСЖ "Радужная", а ссылка истца на то, что собственники оказались лишенными реализовать право на выражение своего мнения по вопросам, в том числе, связанным с выбором способа управления многоквартирным домом, противоречит положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, а также нормами ст. 45, 146 ЖК РФ, устанавливающими порядок проведения общих собраний.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45870/2014
Требование: О признании недействительными решений общего собрания о создании товарищества собственников жилья, ликвидации товарищества, выборе способа управления управляющей организацией.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель утверждает, что общее собрание собственников многоквартирных домов проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45870/2014
Судья: Зайцев Р.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,
при секретаре Я.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Г. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Радужная" о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ "Радужная" и ликвидации ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.04.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 31.05.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 31.07.2009 года, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.04.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная", о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N * от 31.07.2009 года о выборе в качестве способа управления управляющей организацией ТСЖ "Радужная" - отказать,
установила:
- Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "Радужная", в котором просила признать недействительным (незаконным) с момента принятия решение общего собрания собственников многоквартирных домов N * и * по ул. **** о создании ТСЖ "Радужная" (протокол N * от 26.10.2008 г.) и ликвидировать ТСЖ "Радужная";
- признать недействительными с момента принятия:
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 30.04.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 31.05.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 31.07.2009 года;
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 01.05.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 30.08.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N * по ул. *** от 31.07.2009 года о выборе в качестве способа управления и управляющей организацией ТСЖ "Радужная";
- В случае удовлетворения исковых требований назначить ликвидатором ТСЖ "Радужная" председателя правления ТСЖ "Радужная" И. и установить порядок и сроки ликвидации указанного товарищества.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** года Инспекцией жилищного надзора по *** административному округу проведена внеплановая документарная проверка на предмет правомерности создания ТСЖ "Радужная", в результате которой установлено, что *** года МРИФНС России N ** по Московской области ТСЖ "Радужная" постановлено на налоговый учет как юридическое лицо и внесена запись о создании данного юридического лица в ЕГРЮЛ (ОГРН ***). ТСЖ "Радужная" зарегистрировано и постановлено на налоговый учет на основании протокола собрания N * от *** года. Общее собрание собственников многоквартирных домов N * и * по ул. *** о создании ТСЖ "Радужная" (протокол N * от хх г.) проведено с грубыми нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение ст. ст. 39, 45, 48 ЖК РФ в протоколе общего собрания не указана общая площадь многоквартирных домов; отсутствуют сведения о месте проведения собрания, времени проведения, не указано количество уведомлений, направленных собственникам помещений многоквартирного дома, количество решений (бюллетеней), направленных собственникам для голосования и количество решений, возвращенных к окончанию срока голосования. В нарушение ст. 47 и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют бюллетени каждого собственника помещения, голосовавших по вопросам создания ТСЖ "Радужная"; отсутствуют листы регистрации собственников помещений многоквартирного дома, с подписями лиц, присутствовавших на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома; не указаны свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме собственников, участвовавших в собрании. В нарушение ч. 2 ст. 135 ЖК РФ и ст. 52 ГК РФ - устав ТСЖ "Радужная" на общем собрании собственников помещений *** и *** по *** от 26.10.2008 года, не принят, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ТСЖ "Радужная" о том, что документами для регистрации ТСЖ "Радужная" явился Устав юридического лица и решение о создании юридического лица от 26.10.2008 года. Порядок создания ТСЖ "Радужная", предусмотренный ст. ст. 44 - 45, 135 - 136 ЖК РФ, соблюден не был, содержащиеся в протоколе N * от ххх года общего собрания собственников МКД 7 и МКД 9, сведения о наличии кворума при принятии решения являются недостоверными, Устав товарищества собственниками помещений многоквартирного дома не утвержден; уведомления собственникам помещений о проведении общего собрания не направлялись, решения каждого собственника с результатами голосования отсутствуют.
Также в ходе проверки было установлено, что из Устава ТСЖ "Радужная" в редакции от 01.09.2009 года следует, что в состав ТСЖ "Радужная" включены многоквартирные дома N ***,* по ул. Радужной г. Троицка, основанием для внесения изменений в устав послужили решения общего собрания собственников помещений, указанных выше многоквартирных домов соответственно в доме N * от 30.04.2009 года, в доме N * от 31.05.2009 года, в доме N * от 30.08.2009 года; в доме N * от 31.07.2009 года; в доме N * от 01.05.2009 года; в доме N * от 30.08.2009 года; в доме N * от 31.07.2009 года.
Согласно протоколам собственниками помещений указанных многоквартирных домов принято решение о выборе способа управления - ТСЖ, в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ "Радужная", принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ТСЖ "Радужная". В нарушение ст. 47 ЖК РФ и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют бюллетени каждого собственника помещения многоквартирных домов **** по ул. ***, голосовавших по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом; отсутствуют листы регистрации собственников помещений многоквартирного дома с подписями лиц, присутствовавших на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов; не указаны свидетельства о праве собственности на помещение в многоквартирном доме собственников, участвовавших в собрании. Включение многоквартирных домов N ** по ул. *** в состав ТСЖ "Радужная" противоречит требованиям статьям 135, 136 и 161 ЖК РФ.
Факты грубого нарушения норм действующего законодательства, а именно: статей 44 - 48, 135 - 136 ЖК РФ при создании ТСЖ "Радужная" и при включении в состав ТСЖ "Радужная" многоквартирных домов N ***, повлекли нарушение жилищных прав собственников помещений многоквартирных домов N *** по ул. ***, предусмотренные ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, которые были лишены права на демократическое решение вопроса о выборе способа управления принадлежащим им на праве собственности имуществом.
Также в ходе проверки установлено, что Устав ТСЖ "Радужная" не соответствует требованиям Жилищного законодательства РФ, поскольку в раздел 1 Устава в состав многоквартирных домов, в которых создано ТСЖ "Радужная", незаконно включено 7 многоквартирных домов, раздел 6 Устава не соответствует ст. ЖК РФ, раздел 9 Устава не соответствует ст. 138 ЖК РФ.
По результатам проверки Мосжилинспекцией ТСЖ "Радужная" дано предписание о предоставлении в Мосжилинспекцию решений собственников помещений многоквартирных домов, принимавших решение о создании ТСЖ "Радужная", и приведении Устава товарищества в соответствии с требованиями ЖК РФ. Срок предписания истек 14 февраля 2013 года, однако результаты устранения нарушений обязательных требований законодательства, указанные в предписании, не представлены. Согласно выписке ЕГРЮЛ ТСЖ "Радужная" изменения в учредительные документы в 2013 году не вносились.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ "Радужная" по доверенности Я.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснил, что собственники жилых помещений МКД N * и N * были надлежащим образом извещены о дате проведения очного собрания и заочного голосования: за 10 дней до проведения собрания, путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах МКД N * и N *. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД N * и N *, а также итоги голосования по вопросам общего собрания поставленных вопросов по протоколу N * от 26.10.2008 года, в том числе, о создании ТСЖ, утверждение Устава, выбор правления, ревизионной комиссии, лица, уполномоченного на регистрацию ТСЖ и другие вопросы, были доведены до сведения собственников помещений в МКД N * и N *, посредством размещения объявлений в предназначенных для этого местах. Срок заочного голосования был установлен до 05.11.2008 года, оповещение собственников МКД N * и N * о результатах заочного голосования по утверждению Устава ТСЖ "Радужная" был установлен до 10.11.2008 года. От собственников помещений МКД N * и N * возражений по форме и содержанию решениям проведенного 26.10.2008 года общего собрания, не поступало, не оспаривались и принятые на нем решения. Истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений МКД N *** по ул. ***, принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинении убытков собственникам помещений указанных МКД.
Представитель третьего лица МИФНС России N 51 по г. Москве, представитель третьего лица МИФНС N 46 по г. Москве, представитель третьего лица Администрации г.о. Троицк г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы, представитель ответчика ТСЖ "Радужная", представители третьих лиц МИФНС России N 51 по г. Москве, МИФНС N 46 по г. Москве, Администрации г.о. Троицк г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 1); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (п. 3).
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).
В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора вправе требовать по суду ликвидации ТСЖ в случае:
- - выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при создании ТСЖ;
- - неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного (муниципального) жилищного надзора об устранении несоответствия устава ТСЖ либо внесенных в него изменений обязательным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ***, оформленным протоколом N * от 26.10.2008 года, выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, создано товарищество собственников жилья "Радужная", утвержден его Устав, избрано правление и ревизионная комиссия товарищества (л.д. 25 - 31).
ТСЖ "Радужная" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ** по Московской области 05.12.2008 года, и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников в многоквартирном доме по созданию ТСЖ "Радужная" (протокол * от 26.10.2008 г.) (л.д. 19 - 24).
Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N *, *** по ул. *** Московской области, оформленными соответственно по дому N * - протоколом N * от 30.04.2009 года, по дому N * - протоколом заочного голосования от 31.05.2009 года, по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 01.05.2009 года, по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года; по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года, по дому N * - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года, по дому N ** - протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года - выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, выбрана управляющая компания ТСЖ "Радужная".
На основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции N *** от 09.07.2012 г. с целью исполнения требований п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", была проведена внеплановая, документарная проверка ТСЖ "Радужная" (л.д. 85).
Согласно акту проверки Мосжилинспекции N *** от 14.08.2012 г. выявлено несоответствие Устава ТСЖ требованиям законодательства РФ, неправомерность принятия общим собранием собственников в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ, непредставление копий: решений собственников бюллетеней с решением о создании ТСЖ и выборе способа управления многоквартирным домом, реестра членов ТСЖ (л.д. 87 - 88).
14.08.2012 г. ТСЖ "Радужная" было выдано предписание N *** об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 14.02.2013 г., предложено привести Устав ТСЖ в соответствие с требованиями законодательства РФ; принять меры к принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме правомерного решения о создании ТСЖ; принять меры к выбору способа управления многоквартирным домом, предоставить решения собственников (бюллетеней) с решением о создании ТСЖ и о выборе способа управления многоквартирным домом, реестра членов ТСЖ (л.д. 90).
14.02.2013 г. заместителем начальника Мосжилинспекции было издано распоряжение N *** о проведении внеплановой, документарной проверки ТСЖ "Радужная" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N *** от 14.08.2012 г. (л.д. 91 - 92).
18.02.2013 г. Государственной жилищной Инспекцией города Москвы была проведена внеплановая, документарная проверка, о чем составлен Акт проверки N ***, согласно которому предписание по всем пунктам не выполнено (л.д. 93 - 94).
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель Мосжилинспекции указывал, что в ходе проведенной истцом проверки в отношении ТСЖ "Радужная" были выявлены нарушения ответчиком действующего жилищного законодательства, выразившиеся в том, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, поскольку указанное товарищество создано лицами, неправомочными на создание товарищества; решения общих собраний собственников помещений о включении многоквартирных домов N 1***, * по ул. *** в ТСЖ "Радужная" являются неправомерными.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ТСЖ "Радужная" в письменном отзыве (л.д. 133 - 138) указывал, что общее собрание собственников помещений многоквартирных домов N * и * было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии надлежащего кворума, решения, принятые в результате проведения указанного собрания, являются законными. Отсутствие подписных листов заочного голосования по протоколу, переданных на хранение в ТСЖ, само по себе не является доказательством того, что собрание собственников помещений МКД не проводилось, и не свидетельствует об отсутствии кворума, в связи с чем оснований для ликвидации ТСЖ не имеется. Кроме того, не имеется оснований для признания недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оспариваемых истцом, поскольку истцом не представлено доказательств, что нарушения, на которые истец ссылается как на допущенные при проведении собраний, являются существенными, влекут за собой существенное нарушение прав и законных интересов собственников помещений, а также, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений. Кроме того, ответчик указал, что ЖК РФ не содержит запрета на присоединение многоквартирного дома, избравшего способ управления как ТСЖ, к уже созданному и существующему ТСЖ и управление данным домом уже существующим ТСЖ. МКД N *** и МКД N * и * по ул. *** расположены в границах одного кадастрового квартала на пограничных земельных участках, имеют общие сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры. Истец также не указал, по каким основаниям, форме и содержанию нормы Устава ТСЖ "Радужная" не соответствуют нормам действующего ЖК РФ. ТСЖ "Радужная" является действующей организацией, осуществляющей в соответствии с Уставом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ, гл. 13 - 14, ст. 20 ЖК РФ, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-1111, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мосжилинспекции.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые Мосжилинспекцией решения собственников многоквартирных домов N * и * по ул. *** о создании ТСЖ "Радужная", оформленные протоколом N * от 26.10.2008 г., решения собственников помещений многоквартирных домов N *,*** по ул. *** Московской области, оформленные соответственно протоколом N * от 30.04.2009 года, протоколом заочного голосования от 31.05.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 01.05.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года; протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 31.07.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года, протоколом подсчета голосов заочного голосования по общему собранию N * от 30.08.2009 года, - приняты при наличии кворума, решения приняты большинством голосов.
Наряду с этим, суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах N *** по адресу: г. ***, при проведении оспариваемых общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, собственниками помещений многоквартирных домов указанные решения не оспариваются.
Как установил суд, ТСЖ "Радужная" было зарегистрировано 05.12.2008 г. в ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с иском только 08.05.2013 года, решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Радужная", выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Радужная" собственниками не оспаривались до настоящего времени.
С учетом вышеизложенных обстоятельств выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых истцом решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Радужная", выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Радужная" являются верными, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия отмечает, что нарушения, обнаруженные стороной истца, при рассмотрении Устава ТСЖ, не обозначены в предписании, конкретные замечания о несоответствии Устава ТСЖ истцом не разъяснены и не указаны, предписание истца является неполным, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований о ликвидации ТСЖ "Радужная" не имеется.
В соответствии со ст. 141 ч. 1 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
Судебная коллегия считает, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неоднократных, существенных нарушениях со стороны ответчика положений Жилищного кодекса Российской Федерации, которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являются достаточным основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ "Радужная".
Доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции города Москвы о грубых нарушениях жилищного законодательства при создании ТСЖ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что представленные в деле документальные доказательства не подтверждают правомерность заявленных истцом требований.
При разрешении требований суд учел, что истцом не было представлено доказательств нарушения обжалуемыми решениями прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, собственниками помещений которых избран способ управления - ТСЖ "Радужная", а ссылка истца на то, что собственники оказались лишенными реализовать право на выражение своего мнения по вопросам, в том числе, связанным с выбором способа управления многоквартирным домом, противоречит положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, а также нормами ст. 45, 146 ЖК РФ, устанавливающими порядок проведения общих собраний.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)