Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Цыбина В.Ю. (доверенность от 18.11.2014 N 67/14-Ю), рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А56-71798/2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703083456, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Вокка, д. 6, корп. 1, кв. 2, ОГРН 1034700566317, ИНН 4703024443, (далее - Кооператив) 2 406 641 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, 92 657 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 406 641 руб. 82 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий".
Решением суда от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2014 решение суда от 25.04.2014 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" 1 554 749 руб. 78 коп. задолженности, 42 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 554 749 руб. 78 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга и 22 682 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 896 руб. 49 коп.".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований (период взыскания с 01.06.2013 по 31.12.2013). Оставление в силе решения суда не лишает ответчика возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с истца излишне уплаченных денежных средств за период, предшествующий спорному периоду по настоящему делу.
В отзыве Кооператив просит оставить судебный акт без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор от 19.05.2010 N 40017 (далее - договор) на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и производить от ответчика в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам очистку сточных вод (в том числе стоки горячей воды), а ответчик обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Пунктом 4.1 договора установлено, что количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных правилами и настоящим договором.
Дополнительным соглашением от 14.12.2010 N 1п к договору слова в договоре "хоз. питьевая вода" заменены на слова "питьевая вода".
Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 5 договора, в соответствии с пунктом 5.4 которого, расчет за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, но не позднее 5 банковских дней со дня получения.
Приложением N 3 к договору сторонами согласован список объектов абонента, расположенных в г. Всеволожске, а именно: многоквартирные дома N 6/1, 6/2, 14 по ул. Вокка, N 23 по ул. Ленинградской и N 3/2 по ул. Плоткина. При этом, в домах N 6/1 и 6/2 по ул. Вокка на вводе N 1 ХВС, вводе N 2 установлены общедомовые приборы учета.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом апелляционной инстанции, объемы, поставляемых в многоквартирные жилые дома коммунального ресурса, определялся истцом за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 по нормативам, с 01.01.2013 по 31.12.2013 по Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил N 124 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С учетом приведенных норм ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно пункту 2 Постановления N 124 настоящие Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 установлено, что до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
По указанной формуле общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Как обоснованно указала апелляционная инстанция, после вступления в силу Правил N 124 (вступили в силу 07.03.2012) при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны, не урегулировавшие вопрос, касающийся, в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил N 124.
Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, истец в нарушение подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложения к Правилам N 124, при определении объемов коммунального ресурса, поставленного в период апрель 2012 - декабрь 2012 в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кооператив определил объем потребленного коммунального ресурса, в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, по Правилам N 124,: за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 по формуле, указанной в приложении (пункт 3 "е" Правил N 124), в которой перечислены в качестве слагаемых объемы учитываемых коммунальных ресурсов (в том числе объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета); за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 по формуле, приведенной в пункте 21 "в" Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Как установил суд апелляционной инстанции, Кооператив предоставил Обществу показания приборов учета, в том числе индивидуальных.
Апелляционный суд правильно указал, что применение истцом в спорный период нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (жилые дома, не оборудованные приборами учета) без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правилам N 124. Обязательства Кооператива перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
В многоквартирных домах N 6/1 и 6/2 по ул. Вокка на вводе N 1 ХВС, вводе N 2 установлены общедомовые приборы учета (приложение N 3 к договору).
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно расчету ответчика, объем холодной воды по домам, оборудованным общедомовым прибором учета, определен по ежемесячным данным общедомового прибора учета холодной воды, объем водоотведения холодной воды равен объему водопотребления, а объем водоотведения горячей воды - по сведениям третьего лица, то есть в объеме, выставленном гражданам.
Оценив представленный ответчиком расчет, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим вышеуказанным нормам и фактическим обстоятельствам дела. Из содержания названных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Общество не представило доказательств опровергающих расчет ответчика.
Суд апелляционной инстанции признал, что Общество не доказало объемы и размер задолженности предъявленной ко взысканию коммунальной услуги, и обоснованно удовлетворила требования в признаваемой ответчиком сумме, составляющей 1 554 749 руб. 78 коп. и доказательств оплаты которой не представлено (9 175 204 руб. 43 коп. начисления, произведенные в соответствии с Правилами N 124 за минусом 7 620 454 руб. 65 коп., произведенной ответчиком оплаты).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ с ответчика обоснованно взысканы 42 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не являются основаниями для отмены судебного акта.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А56-71798/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А56-71798/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N А56-71798/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Цыбина В.Ю. (доверенность от 18.11.2014 N 67/14-Ю), рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А56-71798/2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703083456, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Вокка, д. 6, корп. 1, кв. 2, ОГРН 1034700566317, ИНН 4703024443, (далее - Кооператив) 2 406 641 руб. 82 коп. задолженности за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, 92 657 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 406 641 руб. 82 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие "Центр коммунальных платежей и социальных субсидий".
Решением суда от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2014 решение суда от 25.04.2014 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Всеволожский N 2" в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" 1 554 749 руб. 78 коп. задолженности, 42 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 554 749 руб. 78 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга и 22 682 руб. 74 коп. расходов по госпошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 896 руб. 49 коп.".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований (период взыскания с 01.06.2013 по 31.12.2013). Оставление в силе решения суда не лишает ответчика возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с истца излишне уплаченных денежных средств за период, предшествующий спорному периоду по настоящему делу.
В отзыве Кооператив просит оставить судебный акт без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен договор от 19.05.2010 N 40017 (далее - договор) на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и производить от ответчика в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам очистку сточных вод (в том числе стоки горячей воды), а ответчик обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Пунктом 4.1 договора установлено, что количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных правилами и настоящим договором.
Дополнительным соглашением от 14.12.2010 N 1п к договору слова в договоре "хоз. питьевая вода" заменены на слова "питьевая вода".
Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 5 договора, в соответствии с пунктом 5.4 которого, расчет за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, но не позднее 5 банковских дней со дня получения.
Приложением N 3 к договору сторонами согласован список объектов абонента, расположенных в г. Всеволожске, а именно: многоквартирные дома N 6/1, 6/2, 14 по ул. Вокка, N 23 по ул. Ленинградской и N 3/2 по ул. Плоткина. При этом, в домах N 6/1 и 6/2 по ул. Вокка на вводе N 1 ХВС, вводе N 2 установлены общедомовые приборы учета.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом апелляционной инстанции, объемы, поставляемых в многоквартирные жилые дома коммунального ресурса, определялся истцом за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 по нормативам, с 01.01.2013 по 31.12.2013 по Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил N 124 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С учетом приведенных норм ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно пункту 2 Постановления N 124 настоящие Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 установлено, что до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
По указанной формуле общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Как обоснованно указала апелляционная инстанция, после вступления в силу Правил N 124 (вступили в силу 07.03.2012) при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны, не урегулировавшие вопрос, касающийся, в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил N 124.
Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, истец в нарушение подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложения к Правилам N 124, при определении объемов коммунального ресурса, поставленного в период апрель 2012 - декабрь 2012 в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кооператив определил объем потребленного коммунального ресурса, в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, по Правилам N 124,: за период с 01.04.2012 по 31.08.2012 по формуле, указанной в приложении (пункт 3 "е" Правил N 124), в которой перечислены в качестве слагаемых объемы учитываемых коммунальных ресурсов (в том числе объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета); за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 по формуле, приведенной в пункте 21 "в" Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с учетом показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Как установил суд апелляционной инстанции, Кооператив предоставил Обществу показания приборов учета, в том числе индивидуальных.
Апелляционный суд правильно указал, что применение истцом в спорный период нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (жилые дома, не оборудованные приборами учета) без учета показаний индивидуальных приборов учета противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правилам N 124. Обязательства Кооператива перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).
В многоквартирных домах N 6/1 и 6/2 по ул. Вокка на вводе N 1 ХВС, вводе N 2 установлены общедомовые приборы учета (приложение N 3 к договору).
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно расчету ответчика, объем холодной воды по домам, оборудованным общедомовым прибором учета, определен по ежемесячным данным общедомового прибора учета холодной воды, объем водоотведения холодной воды равен объему водопотребления, а объем водоотведения горячей воды - по сведениям третьего лица, то есть в объеме, выставленном гражданам.
Оценив представленный ответчиком расчет, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим вышеуказанным нормам и фактическим обстоятельствам дела. Из содержания названных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Общество не представило доказательств опровергающих расчет ответчика.
Суд апелляционной инстанции признал, что Общество не доказало объемы и размер задолженности предъявленной ко взысканию коммунальной услуги, и обоснованно удовлетворила требования в признаваемой ответчиком сумме, составляющей 1 554 749 руб. 78 коп. и доказательств оплаты которой не представлено (9 175 204 руб. 43 коп. начисления, произведенные в соответствии с Правилами N 124 за минусом 7 620 454 руб. 65 коп., произведенной ответчиком оплаты).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ с ответчика обоснованно взысканы 42 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не являются основаниями для отмены судебного акта.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А56-71798/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)