Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления истице причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, на претензию о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО "Управляющая компания "Приморский" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 сентября 2014 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец Л. указала, что "дата изъята" в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома "номер изъят" по улице "адрес изъят", из чердачного помещения произошло затопление принадлежащей ей квартиры "номер изъят", расположенной в этом доме. В результате затопления ей причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере "данные изъяты". На претензию о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.
Истец Л. просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба "данные изъяты".
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 09 сентября 2014 года с ООО "Управляющая компания "Приморский" в пользу Л. взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" С. просит об изменении решения суда, ссылаясь на неправильную оценку письменного доказательства о размере ущерба, представленного истцом, и заключения судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Л. указала, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" Х., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Л. и ее представителя Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома "номер изъят" по улице "адрес изъят", произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры "номер изъят" из чердачного помещения.
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд обоснованно исходил из объема повреждений и необходимости проведения работ по восстановлению жилого помещения в первоначальное состояние, с учетом наличия в квартире истца высококачественного ремонта, для чего необходимо произвести антигрибковую обработку потолка, стен и полов, а также наложить штукатурку, осуществить побелку и наклейку обоев в соответствующей цветовой гамме во всем помещении.
Оценив представленное истцом экспертное исследование ООО "С.", а также заключение судебной экспертизы, порученной и проведенной ООО "И.", суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер причиненного ущерба составляет "данные изъяты".
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 сентября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9698/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления истице причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, на претензию о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9698/14
Судья: Белик С.О.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО "Управляющая компания "Приморский" о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" С.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 сентября 2014 года,
установила:
В обоснование заявленных требований истец Л. указала, что "дата изъята" в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома "номер изъят" по улице "адрес изъят", из чердачного помещения произошло затопление принадлежащей ей квартиры "номер изъят", расположенной в этом доме. В результате затопления ей причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере "данные изъяты". На претензию о возмещении ущерба ответчик ответил отказом.
Истец Л. просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба "данные изъяты".
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 09 сентября 2014 года с ООО "Управляющая компания "Приморский" в пользу Л. взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" С. просит об изменении решения суда, ссылаясь на неправильную оценку письменного доказательства о размере ущерба, представленного истцом, и заключения судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Л. указала, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" Х., поддержавшей доводы жалобы, пояснения истца Л. и ее представителя Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома "номер изъят" по улице "адрес изъят", произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры "номер изъят" из чердачного помещения.
Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд обоснованно исходил из объема повреждений и необходимости проведения работ по восстановлению жилого помещения в первоначальное состояние, с учетом наличия в квартире истца высококачественного ремонта, для чего необходимо произвести антигрибковую обработку потолка, стен и полов, а также наложить штукатурку, осуществить побелку и наклейку обоев в соответствующей цветовой гамме во всем помещении.
Оценив представленное истцом экспертное исследование ООО "С.", а также заключение судебной экспертизы, порученной и проведенной ООО "И.", суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер причиненного ущерба составляет "данные изъяты".
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 сентября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Управляющая компания "Приморский" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)