Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 33-2945/13

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 33-2945/13


Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Самарцевой В.В.,
судей: Коневой С.И., Даниловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания П.К.В.,
при участии представителя заинтересованного лица администрации г. Нижнего Новгорода - Ш.Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.10.2012 года по делу по заявлению К.А.Н., К.А.В. о признании недействительными постановлений администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконными действий главы администрации города Нижнего Новгорода при принятии постановлений администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Коневой С.И.,

установила:

К.А.Н., К.А.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительными постановления администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, признать незаконными действия главы администрации города Нижнего Новгорода при принятии постановлений администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование своих доводов указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ им принадлежит доля в общем имуществе указанного дома, включая земельный участок, на котором находится данный дом.
Считают, что глава администрации города Нижнего Новгорода, действуя в нарушение требований законодательства РФ, принял обжалуемые постановления, которыми наделил коммерческую организацию полномочиями, которые позволяют последней с целью извлечения прибыли лишить заявителей принадлежащего им имущества и жилища.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.10.2012 года в удовлетворении заявленных К.А.Н. и К.А.В. требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, К.А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
В заседание судебной коллегии К.А.Н. и К.А.В., глава администрации г. Нижнего Новгорода, представитель ООО <данные изъяты>, Правительства Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель администрации г. Нижнего Новгорода Ш.Т.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении данного дела, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Нижнего Новгорода было принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> в Нижегородском районе площадью 2,173 га, в соответствии с назначением, установленной функциональной зоной, согласно генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N.
Выводы суда о соответствии указанного решения действующему законодательству обоснованы, мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.
Так, земельный участок в пределах застроенной территории в границах <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Данное обстоятельство подтверждается Кадастровой Выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии со с ч. 1 ст. 5 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 года N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" органы местного самоуправления принимают решения о развитии застроенной территории города Нижний Новгород и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 46.1 Градостроительного Кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.
Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу; а также многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируется на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления (часть 3 ст. 46.1 Градостроительного Кодекса РФ).
В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного Кодекса РФ договор о развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного Кодекса РФ.
Постановление администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N, принято в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 46.3 Градостроительного Кодекса РФ решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией города Нижнего Новгорода принято в соответствии с указанными требованиями.
При этом, жилой многоквартирный дом <адрес> не относится к объекту культурного наследия.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, а также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.10.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)