Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Петровой А.В., Вашкиной Л.И.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 г. дело N 2-2973/13 по апелляционной жалобе А.Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 г. по иску А.Г., А.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Администрации Невского района об отказе в предоставлении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Невского района о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма на жилое помещение,
самостоятельному иску третьего лица Ш. к А.Г., А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя А.Г. - адвоката <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - <...>, Ш. возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Г., А.А. обратились в суд с иском к Администрации Невского района о признании незаконным решения Администрации Невского района об отказе в предоставлении истцам жилого помещения в виде комнаты N <...> площадью <...> кв. м в квартире <...> в Санкт-Петербурге, признании за истцами права пользования на указанную комнату на основании договора социального найма, обязании издать распоряжение о признании истцов нанимателями жилого помещения, обязании ГУЖА Невского района заключить договор социального найма на комнату, а также признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Невского района о предоставлении спорного жилого помещения Ш., признании недействительным договора социального найма на комнату, заключенного между ГУЖА Невского района и Ш.
В обоснование иска указали, что по состоянию на март <...> г. супруга истца, А., в общежитии занимала 2 комнаты в блоке N <...>, квартира N <...> которые были предоставлены в связи с трудовыми отношениями. Семья занимала две комнаты, оплачивала коммунальные услуги, на две комнаты был открыт один лицевой счет. А. <дата> умерла, а муж и сын остались проживать в жилом помещении. После передачи здания общежития ГУ ДСО документы для постоянного проживания семье А-нян не оформлялись, вместе с тем истец вносил плату за проживание из расчета двух комнат. <дата> истец был признан нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> с ним заключен договор социального найма. В <...> г. А.Г. было отказано в предоставлении спорной комнаты, так как преимущественное право имелось у семьи Ш-вых. Комната предоставлена на основании договора социального найма Ш., которая в доме не проживает, имеет другое жилое помещение. Полагали, что ответчиком не учтены обстоятельства длительности и постоянного проживания истцов в спорной комнате, А.Г. состоит на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, один воспитывает сына, является малоимущим и находит предоставление комнаты, фактически занятой истцами, незаконным.
Третье лицо Ш., не согласившись с требованиями истцов, заявила самостоятельный иск к А.Г., А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании материального ущерба, указывая, что является нанимателем спорной комнаты, предоставленной на законных основаниях, не может вселиться в жилое помещении и использовать его по назначению, при этом вынуждена нести бремя его содержания, так как на основании заключенного договора социального найма ей производится начисление квартирной платы за две комнаты, плату за комнату, занятую ответчиками, просила взыскать с ответчиков солидарно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований А.Г., А.А. отказано. Самостоятельный иск Ш. удовлетворен частично. А.Г., А.А. выселены из комнаты N <...> без предоставления другого жилого помещения, с них в пользу Ш. взысканы денежные средства в размере <...> коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб. в равных долях.
А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Ш. в иске, удовлетворении основных исковых требований, указал, что суд ошибочно посчитал, что А.Е. была предоставлена одна комната, суд при вынесении решения не дал оценку всем письменным доказательствам, не учел, что семья истца является малоимущей.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец состоял в браке с А. с <дата>, от брака родился сын, А.А., <дата> рождения.
А. была зарегистрирована в общежитии постоянно с <дата>, снята с учета со смертью <дата>
А.Г., его сын, А.А. постоянно зарегистрированы в комнате N <...> площадью <...> кв. м в 16-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> <дата> в общежитии, затем постоянно, в связи с изменением статуса дома, с <дата>
Согласно ответу ОАО <...>, А. являлась сотрудником организации с <дата>, уволена <дата>; на основании внутреннего ордера N <...> от <дата> в связи с трудовыми отношениями А. была предоставлена одна комната.
Распоряжением администрации Невского района от <дата> N <...> А.Г. признан нанимателем комнаты N <...> площадью <...> кв. м и <дата> с ним заключен договор социального найма, вместе с нанимателем в жилое помещение вселен сын - А.А.
Комната предоставлена на основании заявления А.Г., вопрос рассмотрен на заседании жилищной комиссии. Из представленных квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, ответа бухгалтерии следует, что истец несет бремя содержания жилого помещения 24,64 кв. м, что соответствует их доле от общей площади коммунальной квартиры.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. по гражданскому делу N <...> суд обязал начальника паспортно-визовой службы 10 отдела милиции Невского района зарегистрировать А.Г. и его несовершеннолетнего сына А.А. в комнате <адрес>.
Согласно списку проживающих в общежитии, составленному при передаче здания, А.Г. совместно с сыном значились проживающими в комнате N <...> помещения N <...>, комната площадью <...> кв. м, зарегистрированы на основании решения суда. Спорная комната N <...> помещения N <...> указана в качестве свободной. В марте <...> г. Администрацией района отказано истцу в предоставлении спорной комнаты N <...> площадью <...> кв. м, которая является свободной с <дата>, с момента изменения правового статуса дома. Так как жилищная обеспеченность на каждого члена семьи истца составляет <...> кв. м, семья состоит на учете нуждающихся с <дата>, администрацией принято решение о предоставлении спорной комнаты семье Ш-вых, зарегистрированных в этой же квартире, у которых жилищная обеспеченность на одного человека составляет <...> кв. м, на учете нуждающихся состоят с <дата>, Ш. имеет статус одинокой матери.
Вопрос о предоставлении освободившейся площади в коммунальной квартире Ш., на основании поступившего от нее заявления, рассмотрен на заседании жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга <...>, имелись два претендента на получение спорной комнаты истец и Г., последней комиссией отказано. Ш. выдан смотровой лист на спорную комнату, на предоставление которой по договору социального найма она дала согласие.
Распоряжением Администрации Невского района от <дата> Ш. на нее и двух сыновей: <...> предоставлено на основании ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комната N <...> площадью <...> кв. м; <...> зарегистрированы постоянно в квартире со <дата> в комнате площадью <...> кв. м.
По сведениям бухгалтерии Ш. производились начисления по оплате жилья и коммунальных услуг на спорную комнату в период с <дата> по <дата>, сумма составила <...> коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения порядка предоставления жилого помещения третьим лицам судом не установлено, оснований для признания незаконным и отмены распоряжения Администрации Невского района о предоставлении спорного жилого помещения третьим лицам не имеется. Вместе с тем, суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению самостоятельный иск третьего лица Ш. о выселении ответчиков из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств оплаченных третьим лицом в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере <...> коп, а также судебных расходов в размере <...> руб. При этом суд исходил из того, что третьему лицу и членам ее семьи жилое помещение предоставлено уполномоченным органом в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, между ГУЖА Невского района и Ш. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата> в отношении дополнительной комнаты площадью <...> кв. м. Ш., являясь нанимателем спорной комнаты, лишена возможности использовать жилое помещение для личного проживания, а также проживания членов ее семьи, им чинятся препятствия со стороны А.Г., А.А., что не оспаривается последними, а также подтверждается письменными доказательствами. В добровольном порядке передать ключи от комнаты и освободить жилое помещение А.Г., А.А. отказались. Обслуживающей организацией выдано предписание об освобождении жилого помещения, которое не исполнено.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения в части взыскания с А.Г., А.А. денежных средств, понесенных Ш. на оплату платы за жилое помещение и коммунальных услуг, начисленных на спорную комнату за период с апреля <...> по <...> в размере <...> коп., суд не принял во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих доводы Ш. о произведенной ею оплате за <...>, не проверил произведена ли Ш. оплата в указанный период, не обязал третье лицо представить доказательства в подтверждение указанных доводов, представленная справка бухгалтера судом не заверена. В заседании судебной коллегии Ш. предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, она своим правом не воспользовалась. Согласно представленным квитанциям, фактически оплата платы за июнь внесена <дата>, платы за <дата> - <дата> То обстоятельство, что Ш. платежи вносила в большем размере, чем указано в квитанциях правового значения не имеет, поскольку отсутствуют доказательства учета этих сумм за иные месяцы. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с истцов расходов на содержание спорной комнаты подлежит изменению, с истцов подлежит взысканию ущерб в сумме <...>, из расчета фактически внесенной платы за спорную комнату в <дата> (<...> коп. + <...> коп.)
В остальной части судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, суд правильно применил нормы материального права, таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что комната N <...> по спорному адресу была предоставлена А. и не могла быть признана свободной, материалами дела не подтверждается.
Из материалов приобщенного гражданского дела N <...> следует, что ОАО <...> в материалы дела представлены доказательства того, что на основании ордера от <дата> А. была предоставлена в <адрес> комната площадью <...> кв. м на два койко-места (л.д. 70, 72, 107, 114), вторая комната N <...> в <адрес> предоставлялась на основании договора аренды, заключаемого на один год, члены семьи в договоре не поименованы. А.Г. <дата> было вручено уведомление об освобождении одной комнаты в блоке N <...> общежития, ранее он был уведомлен о том, что договор аренды с ним заключаться не будет (л.д. 6 - 7). Таким образом, для постоянного проживания на основании ордера вторая комната А. не предоставлялась, с А.Г. в связи с выездом А. из общежития договор на вторую комнату не заключался. Кроме того, согласно списку проживающих в общежитии, составленному при передаче здания, А.Г. совместно с сыном значились проживающими в комнате N <...> помещения N <...>, в то время как комната N <...> находится в помещении N <...>
Довод жалобы о том, что семья истца является малоимущей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом на комиссию были представлены необходимые документы, в результате проверки которых, администрация пришла к выводу о предоставлении спорной комнаты Ш., имеющей статус одинокой матери и менее обеспеченной жилой площадью на одного члена семьи.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 г. в части взыскания материального ущерба изменить.
Взыскать с А.Г., А.А. солидарно в пользу Ш. ущерб в сумме <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 33-7363/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2973/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 33-7363/2014
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Петровой А.В., Вашкиной Л.И.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 г. дело N 2-2973/13 по апелляционной жалобе А.Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 г. по иску А.Г., А.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Администрации Невского района об отказе в предоставлении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Невского района о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма на жилое помещение,
самостоятельному иску третьего лица Ш. к А.Г., А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя А.Г. - адвоката <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - <...>, Ш. возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Г., А.А. обратились в суд с иском к Администрации Невского района о признании незаконным решения Администрации Невского района об отказе в предоставлении истцам жилого помещения в виде комнаты N <...> площадью <...> кв. м в квартире <...> в Санкт-Петербурге, признании за истцами права пользования на указанную комнату на основании договора социального найма, обязании издать распоряжение о признании истцов нанимателями жилого помещения, обязании ГУЖА Невского района заключить договор социального найма на комнату, а также признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Невского района о предоставлении спорного жилого помещения Ш., признании недействительным договора социального найма на комнату, заключенного между ГУЖА Невского района и Ш.
В обоснование иска указали, что по состоянию на март <...> г. супруга истца, А., в общежитии занимала 2 комнаты в блоке N <...>, квартира N <...> которые были предоставлены в связи с трудовыми отношениями. Семья занимала две комнаты, оплачивала коммунальные услуги, на две комнаты был открыт один лицевой счет. А. <дата> умерла, а муж и сын остались проживать в жилом помещении. После передачи здания общежития ГУ ДСО документы для постоянного проживания семье А-нян не оформлялись, вместе с тем истец вносил плату за проживание из расчета двух комнат. <дата> истец был признан нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> с ним заключен договор социального найма. В <...> г. А.Г. было отказано в предоставлении спорной комнаты, так как преимущественное право имелось у семьи Ш-вых. Комната предоставлена на основании договора социального найма Ш., которая в доме не проживает, имеет другое жилое помещение. Полагали, что ответчиком не учтены обстоятельства длительности и постоянного проживания истцов в спорной комнате, А.Г. состоит на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, один воспитывает сына, является малоимущим и находит предоставление комнаты, фактически занятой истцами, незаконным.
Третье лицо Ш., не согласившись с требованиями истцов, заявила самостоятельный иск к А.Г., А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании материального ущерба, указывая, что является нанимателем спорной комнаты, предоставленной на законных основаниях, не может вселиться в жилое помещении и использовать его по назначению, при этом вынуждена нести бремя его содержания, так как на основании заключенного договора социального найма ей производится начисление квартирной платы за две комнаты, плату за комнату, занятую ответчиками, просила взыскать с ответчиков солидарно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований А.Г., А.А. отказано. Самостоятельный иск Ш. удовлетворен частично. А.Г., А.А. выселены из комнаты N <...> без предоставления другого жилого помещения, с них в пользу Ш. взысканы денежные средства в размере <...> коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб. в равных долях.
А.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Ш. в иске, удовлетворении основных исковых требований, указал, что суд ошибочно посчитал, что А.Е. была предоставлена одна комната, суд при вынесении решения не дал оценку всем письменным доказательствам, не учел, что семья истца является малоимущей.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец состоял в браке с А. с <дата>, от брака родился сын, А.А., <дата> рождения.
А. была зарегистрирована в общежитии постоянно с <дата>, снята с учета со смертью <дата>
А.Г., его сын, А.А. постоянно зарегистрированы в комнате N <...> площадью <...> кв. м в 16-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> <дата> в общежитии, затем постоянно, в связи с изменением статуса дома, с <дата>
Согласно ответу ОАО <...>, А. являлась сотрудником организации с <дата>, уволена <дата>; на основании внутреннего ордера N <...> от <дата> в связи с трудовыми отношениями А. была предоставлена одна комната.
Распоряжением администрации Невского района от <дата> N <...> А.Г. признан нанимателем комнаты N <...> площадью <...> кв. м и <дата> с ним заключен договор социального найма, вместе с нанимателем в жилое помещение вселен сын - А.А.
Комната предоставлена на основании заявления А.Г., вопрос рассмотрен на заседании жилищной комиссии. Из представленных квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, ответа бухгалтерии следует, что истец несет бремя содержания жилого помещения 24,64 кв. м, что соответствует их доле от общей площади коммунальной квартиры.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. по гражданскому делу N <...> суд обязал начальника паспортно-визовой службы 10 отдела милиции Невского района зарегистрировать А.Г. и его несовершеннолетнего сына А.А. в комнате <адрес>.
Согласно списку проживающих в общежитии, составленному при передаче здания, А.Г. совместно с сыном значились проживающими в комнате N <...> помещения N <...>, комната площадью <...> кв. м, зарегистрированы на основании решения суда. Спорная комната N <...> помещения N <...> указана в качестве свободной. В марте <...> г. Администрацией района отказано истцу в предоставлении спорной комнаты N <...> площадью <...> кв. м, которая является свободной с <дата>, с момента изменения правового статуса дома. Так как жилищная обеспеченность на каждого члена семьи истца составляет <...> кв. м, семья состоит на учете нуждающихся с <дата>, администрацией принято решение о предоставлении спорной комнаты семье Ш-вых, зарегистрированных в этой же квартире, у которых жилищная обеспеченность на одного человека составляет <...> кв. м, на учете нуждающихся состоят с <дата>, Ш. имеет статус одинокой матери.
Вопрос о предоставлении освободившейся площади в коммунальной квартире Ш., на основании поступившего от нее заявления, рассмотрен на заседании жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга <...>, имелись два претендента на получение спорной комнаты истец и Г., последней комиссией отказано. Ш. выдан смотровой лист на спорную комнату, на предоставление которой по договору социального найма она дала согласие.
Распоряжением Администрации Невского района от <дата> Ш. на нее и двух сыновей: <...> предоставлено на основании ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комната N <...> площадью <...> кв. м; <...> зарегистрированы постоянно в квартире со <дата> в комнате площадью <...> кв. м.
По сведениям бухгалтерии Ш. производились начисления по оплате жилья и коммунальных услуг на спорную комнату в период с <дата> по <дата>, сумма составила <...> коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения порядка предоставления жилого помещения третьим лицам судом не установлено, оснований для признания незаконным и отмены распоряжения Администрации Невского района о предоставлении спорного жилого помещения третьим лицам не имеется. Вместе с тем, суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению самостоятельный иск третьего лица Ш. о выселении ответчиков из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств оплаченных третьим лицом в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере <...> коп, а также судебных расходов в размере <...> руб. При этом суд исходил из того, что третьему лицу и членам ее семьи жилое помещение предоставлено уполномоченным органом в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, между ГУЖА Невского района и Ш. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата> в отношении дополнительной комнаты площадью <...> кв. м. Ш., являясь нанимателем спорной комнаты, лишена возможности использовать жилое помещение для личного проживания, а также проживания членов ее семьи, им чинятся препятствия со стороны А.Г., А.А., что не оспаривается последними, а также подтверждается письменными доказательствами. В добровольном порядке передать ключи от комнаты и освободить жилое помещение А.Г., А.А. отказались. Обслуживающей организацией выдано предписание об освобождении жилого помещения, которое не исполнено.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения в части взыскания с А.Г., А.А. денежных средств, понесенных Ш. на оплату платы за жилое помещение и коммунальных услуг, начисленных на спорную комнату за период с апреля <...> по <...> в размере <...> коп., суд не принял во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих доводы Ш. о произведенной ею оплате за <...>, не проверил произведена ли Ш. оплата в указанный период, не обязал третье лицо представить доказательства в подтверждение указанных доводов, представленная справка бухгалтера судом не заверена. В заседании судебной коллегии Ш. предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, она своим правом не воспользовалась. Согласно представленным квитанциям, фактически оплата платы за июнь внесена <дата>, платы за <дата> - <дата> То обстоятельство, что Ш. платежи вносила в большем размере, чем указано в квитанциях правового значения не имеет, поскольку отсутствуют доказательства учета этих сумм за иные месяцы. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с истцов расходов на содержание спорной комнаты подлежит изменению, с истцов подлежит взысканию ущерб в сумме <...>, из расчета фактически внесенной платы за спорную комнату в <дата> (<...> коп. + <...> коп.)
В остальной части судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, суд правильно применил нормы материального права, таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что комната N <...> по спорному адресу была предоставлена А. и не могла быть признана свободной, материалами дела не подтверждается.
Из материалов приобщенного гражданского дела N <...> следует, что ОАО <...> в материалы дела представлены доказательства того, что на основании ордера от <дата> А. была предоставлена в <адрес> комната площадью <...> кв. м на два койко-места (л.д. 70, 72, 107, 114), вторая комната N <...> в <адрес> предоставлялась на основании договора аренды, заключаемого на один год, члены семьи в договоре не поименованы. А.Г. <дата> было вручено уведомление об освобождении одной комнаты в блоке N <...> общежития, ранее он был уведомлен о том, что договор аренды с ним заключаться не будет (л.д. 6 - 7). Таким образом, для постоянного проживания на основании ордера вторая комната А. не предоставлялась, с А.Г. в связи с выездом А. из общежития договор на вторую комнату не заключался. Кроме того, согласно списку проживающих в общежитии, составленному при передаче здания, А.Г. совместно с сыном значились проживающими в комнате N <...> помещения N <...>, в то время как комната N <...> находится в помещении N <...>
Довод жалобы о том, что семья истца является малоимущей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом на комиссию были представлены необходимые документы, в результате проверки которых, администрация пришла к выводу о предоставлении спорной комнаты Ш., имеющей статус одинокой матери и менее обеспеченной жилой площадью на одного члена семьи.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 г. в части взыскания материального ущерба изменить.
Взыскать с А.Г., А.А. солидарно в пользу Ш. ущерб в сумме <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)