Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Шайдуллина А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики к В.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора передачи недействительным, прекращении записи о государственной регистрации права, возврате квартиры в муниципальную собственность; встречному исковому заявлению В.И. к администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании постановления незаконным, поступившее по апелляционной жалобе В.И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
администрация *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к В.И., мотивировав свои требования тем, что на основании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: .1. от 1 декабря 2011 года, указанное жилое помещение было бесплатно передано в собственность В.И. Между тем, В.И. была вселена в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка: малоимущей она в установленном порядке не признавалась и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Кроме того, постановлением N от 9 августа 2012 года главы администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики были отменены как незаконные постановления N от 31.10.2011 "О предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.2011 "О приватизации жилищного фонда". На основании изложенного администрация *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики просила суд признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: .1. от 1 декабря 2011 года, прекратить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру, признать недействительным свидетельство государственной регистрации права собственности от 9 декабря 2011 года ... N, возвратить квартиру в собственность муниципального образования "*** сельское поселение" Батыревского района Чувашской Республики, а также признать В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: .1..
В.И. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления N от 9 августа 2012 года "Об отмене постановлений N от 31.10.11 года о предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.11 г. "О приватизации жилищного фонда". Исковые требования мотивированы тем, что Глава администрации сельского поселения не имел права отменять свои собственные постановления.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики В.В. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал по тем мотивам, что право отмены своих собственных распоряжений органам местного самоуправления предоставлено действующим законодательством.
В.И. и ее представитель М. встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали по тем мотивам, что В.И. в 2002 году на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им и позднее зарегистрировалась в квартире по месту жительства, а также несла все расходы, связанные с ее эксплуатацией.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 года постановлено:
"Исковые требования администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики к В.И. удовлетворить. Признать В.И. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, снять В.И. с регистрационного учета по адресу: .1.; признать договор передачи N от 01 декабря 2011 года квартиры В.И. на жилое помещение по адресу: .1. недействительным; прекратить право собственности на квартиру по адресу: .1. за В.И., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.12.2011 г. ... N; возвратить квартиру в собственность муниципального образования "*** сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики".
В удовлетворении встречного требования о признании постановления N от 09 августа 2012 года "об отмене постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.11 года "О приватизации жилищного фонда" незаконным, отказать".
Суд первой инстанции пришел к выводам, что спорное жилое помещение было предоставлено В.И. по договору социального найма незаконно, поскольку она малоимущей она в установленном порядке не признавалась и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Кроме того, постановлением N от 9 августа 2012 года главы администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики были отменены как незаконные постановления N от 31.10.2011 "О предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.2011 "О приватизации жилищного фонда", что является самостоятельным основанием для прекращения права собственности В.И. на спорную квартиру.
Решение по делу обжаловано В.И., которая просила его отменить, вновь указав на то, что еще в 2002 году В.И. на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им и позднее зарегистрировалась в квартире по месту жительства, а также несла все расходы, связанные с ее эксплуатацией; Глава администрации сельского поселения не имел права отменять свои собственные постановления. Истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. Кроме того, ранее судом уже было отказано в удовлетворении иска С. к В.И. об оспаривании договора социального найма и договора приватизации. Наконец, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос о недействительности договора приватизации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. и ее представитель М. апелляционную жалобу поддержали.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Многоквартирный жилой дом <адрес> до 2009 года находился на праве хозяйственного ведения у ГУП Чувашской Республики "..." ....
28 августа 2009 года Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики прекращено право хозяйственного ведения за указанным предприятием и утвержден акт о приеме-передаче жилого дома в муниципальную собственность *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики.
12 марта 2010 года Муниципальное образование - *** сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение.
Постановлением главы *** сельского поселения от 31.10.2011 N квартира <адрес> общей площадью ... кв. метров предоставлена В.И. по договору социального найма и с ней заключен договор социального найма жилого помещения от 31.10.2011.
На основании постановления главы *** сельского поселения от 30.11.2011 N между *** сельским поселением Батыревского района Чувашской Республики и В.И. 1 декабря 2011 года заключен договор приватизации указанной квартиры.
Между тем, из материалов дела видно, что ранее постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики N от 18.04.2005 В.И. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с получением государственной поддержки.
Так, В.И. на основании кредитного договора N от 15.02.2005 года, заключенного с банком "...", получила ипотечный кредит по программе "..." на приобретение квартиры общей площадью ... кв. метров по адресу: .2., право на 1/2 долю которой она зарегистрировала за собой в установленном порядке.
В последующем В.И. в установленном порядке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не принималась.
Постановлением главы *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 09.08.2012 N отменены ранее принятые постановления от 31.10.10.2011 N и от 30.11.2011 N.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы В.И. о том, что еще в 2002 году она фактически вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировалась в нем по месту жительства, а также несла все расходы, связанные с его эксплуатацией, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Действительно, ранее решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 года было отказано в удовлетворении иска С. к В.И. и администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики об оспаривании договора социального найма и договора приватизации и удовлетворены встречные требования В.И. к С. и членам его семьи. Между тем, участниками указанного дела являлись иные лица и преюдициального значения по настоящему делу решение от 17 августа 2012 года не имеет. Кроме того, при разрешении иска С. и встречного иска В.И. законность вселения последней в спорное жилое помещение не была предметом судебной оценки.
Требование о признании недействительным договора приватизации от 1 декабря 2011 года было изложено в заявлении администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики об уточнении исковых требований (т. ... л.д. ...) и от указанных требований в установленном законом порядке истец не отказывался.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В.И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4073/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-4073/2013
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Шайдуллина А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики к В.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора передачи недействительным, прекращении записи о государственной регистрации права, возврате квартиры в муниципальную собственность; встречному исковому заявлению В.И. к администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании постановления незаконным, поступившее по апелляционной жалобе В.И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
администрация *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к В.И., мотивировав свои требования тем, что на основании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: .1. от 1 декабря 2011 года, указанное жилое помещение было бесплатно передано в собственность В.И. Между тем, В.И. была вселена в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка: малоимущей она в установленном порядке не признавалась и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Кроме того, постановлением N от 9 августа 2012 года главы администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики были отменены как незаконные постановления N от 31.10.2011 "О предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.2011 "О приватизации жилищного фонда". На основании изложенного администрация *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики просила суд признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: .1. от 1 декабря 2011 года, прекратить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру, признать недействительным свидетельство государственной регистрации права собственности от 9 декабря 2011 года ... N, возвратить квартиру в собственность муниципального образования "*** сельское поселение" Батыревского района Чувашской Республики, а также признать В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: .1..
В.И. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления N от 9 августа 2012 года "Об отмене постановлений N от 31.10.11 года о предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.11 г. "О приватизации жилищного фонда". Исковые требования мотивированы тем, что Глава администрации сельского поселения не имел права отменять свои собственные постановления.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики В.В. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал по тем мотивам, что право отмены своих собственных распоряжений органам местного самоуправления предоставлено действующим законодательством.
В.И. и ее представитель М. встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали по тем мотивам, что В.И. в 2002 году на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им и позднее зарегистрировалась в квартире по месту жительства, а также несла все расходы, связанные с ее эксплуатацией.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 года постановлено:
"Исковые требования администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики к В.И. удовлетворить. Признать В.И. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, снять В.И. с регистрационного учета по адресу: .1.; признать договор передачи N от 01 декабря 2011 года квартиры В.И. на жилое помещение по адресу: .1. недействительным; прекратить право собственности на квартиру по адресу: .1. за В.И., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.12.2011 г. ... N; возвратить квартиру в собственность муниципального образования "*** сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики".
В удовлетворении встречного требования о признании постановления N от 09 августа 2012 года "об отмене постановлений N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.11 года "О приватизации жилищного фонда" незаконным, отказать".
Суд первой инстанции пришел к выводам, что спорное жилое помещение было предоставлено В.И. по договору социального найма незаконно, поскольку она малоимущей она в установленном порядке не признавалась и на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состояла. Кроме того, постановлением N от 9 августа 2012 года главы администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики были отменены как незаконные постановления N от 31.10.2011 "О предоставлении жилья по договору социального найма" и N от 30.11.2011 "О приватизации жилищного фонда", что является самостоятельным основанием для прекращения права собственности В.И. на спорную квартиру.
Решение по делу обжаловано В.И., которая просила его отменить, вновь указав на то, что еще в 2002 году В.И. на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им и позднее зарегистрировалась в квартире по месту жительства, а также несла все расходы, связанные с ее эксплуатацией; Глава администрации сельского поселения не имел права отменять свои собственные постановления. Истцом пропущен годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. Кроме того, ранее судом уже было отказано в удовлетворении иска С. к В.И. об оспаривании договора социального найма и договора приватизации. Наконец, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос о недействительности договора приватизации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. и ее представитель М. апелляционную жалобу поддержали.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Многоквартирный жилой дом <адрес> до 2009 года находился на праве хозяйственного ведения у ГУП Чувашской Республики "..." ....
28 августа 2009 года Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики прекращено право хозяйственного ведения за указанным предприятием и утвержден акт о приеме-передаче жилого дома в муниципальную собственность *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики.
12 марта 2010 года Муниципальное образование - *** сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение.
Постановлением главы *** сельского поселения от 31.10.2011 N квартира <адрес> общей площадью ... кв. метров предоставлена В.И. по договору социального найма и с ней заключен договор социального найма жилого помещения от 31.10.2011.
На основании постановления главы *** сельского поселения от 30.11.2011 N между *** сельским поселением Батыревского района Чувашской Республики и В.И. 1 декабря 2011 года заключен договор приватизации указанной квартиры.
Между тем, из материалов дела видно, что ранее постановлением главы администрации Батыревского района Чувашской Республики N от 18.04.2005 В.И. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с получением государственной поддержки.
Так, В.И. на основании кредитного договора N от 15.02.2005 года, заключенного с банком "...", получила ипотечный кредит по программе "..." на приобретение квартиры общей площадью ... кв. метров по адресу: .2., право на 1/2 долю которой она зарегистрировала за собой в установленном порядке.
В последующем В.И. в установленном порядке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не принималась.
Постановлением главы *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 09.08.2012 N отменены ранее принятые постановления от 31.10.10.2011 N и от 30.11.2011 N.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы В.И. о том, что еще в 2002 году она фактически вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировалась в нем по месту жительства, а также несла все расходы, связанные с его эксплуатацией, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Действительно, ранее решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 года было отказано в удовлетворении иска С. к В.И. и администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики об оспаривании договора социального найма и договора приватизации и удовлетворены встречные требования В.И. к С. и членам его семьи. Между тем, участниками указанного дела являлись иные лица и преюдициального значения по настоящему делу решение от 17 августа 2012 года не имеет. Кроме того, при разрешении иска С. и встречного иска В.И. законность вселения последней в спорное жилое помещение не была предметом судебной оценки.
Требование о признании недействительным договора приватизации от 1 декабря 2011 года было изложено в заявлении администрации *** сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики об уточнении исковых требований (т. ... л.д. ...) и от указанных требований в установленном законом порядке истец не отказывался.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу В.И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)