Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 18.11.2014
по делу N А37-1715/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 N 275/241.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана", Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 13.08.2014 N 275/241 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением от 18.11.2014 суд требования общества удовлетворил, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи неправильной квалификацией вмененного правонарушения.
В апелляционной жалобе Административная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное исследование доводов и возражений административного органа, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований Общества отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Обслуживающая организация города Магадана" является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В управлении Общества находится многоквартирный дом N 10 корпус 1 расположенный по Марчеканскому шоссе в городе Магадане.
28.07.2014 инспектором по благоустройству Административно-технической инспекции города Магадана (далее - МКУ "АТИ г. Магадана"), в присутствии двух незаинтересованных граждан проведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной в районе многоквартирного жилого дома N 10 корпус 1 по Марчеканскому шоссе в городе Магадане.
По его результатам составлен акт от 28.07.2014, в котором зафиксировано, что контейнерная площадки и прилегающая к ней территория находятся в ненадлежащем состоянии: мусор, бутылки, пакеты с бытовыми отходами, коробки, бытовой мусор, остатки бумаги. К акту приложены материалы фотосъемки.
Уведомлением от 30.07.2014 Обществу было предложено прибыть 31.07.2014 в 10-00 в управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
31.07.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, в отсутствие законного представителя Общества, был составлен протокол N 241 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03.
Протокол направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования "Город Магадан".
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено определением от 06.08.2014, полученным 12.08.2014.
13.08.2014 в отсутствие законного представителя ООО "Обслуживающая организация города Магадана" административным органом вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ, тогда как данное правонарушение подлежит квалификации по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно подпункту 4.2.11 Правил благоустройства, территории контейнерных площадок и территории вокруг них должны содержаться в чистоте и порядке.
В силу пункта 2.1.3 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов на земельных участках многоквартирных домов и прилегающих к ним территориях ответственными за содержание являются организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд.
Нарушение подпункта 4.2.11 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03.
Статья 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" Правительство РФ утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пунктам 24, 25, 26 Постановления правительства РФ N 290, подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров включены Правительством РФ в Минимальный перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный и теплый периоды года.
Пунктом 2 Правил N 290 установлено, что периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Так, оспариваемым постановлением обществу в вину вменено нарушение, выразившиеся в том, что последним, являющимся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 10 корпус 1 по Марчеканскому шоссе в городе Магадане, не обеспечена своевременная очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.
Факт нарушения требований Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (наличие мусора, бутылок, пакетов с бытовыми отходами, коробки, остатки бумаги, коробки на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом осмотра от 28.07.2014 с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Следовательно, установленные фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не Правила благоустройства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается правильным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
При названных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.11.2014 по делу N А37-1715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 06АП-6883/2014 ПО ДЕЛУ N А37-1715/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 06АП-6883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 18.11.2014
по делу N А37-1715/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Скороходовой В.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2014 N 275/241.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана", Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 13.08.2014 N 275/241 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением от 18.11.2014 суд требования общества удовлетворил, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи неправильной квалификацией вмененного правонарушения.
В апелляционной жалобе Административная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недостаточное исследование доводов и возражений административного органа, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований Общества отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Обслуживающая организация города Магадана" является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В управлении Общества находится многоквартирный дом N 10 корпус 1 расположенный по Марчеканскому шоссе в городе Магадане.
28.07.2014 инспектором по благоустройству Административно-технической инспекции города Магадана (далее - МКУ "АТИ г. Магадана"), в присутствии двух незаинтересованных граждан проведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной в районе многоквартирного жилого дома N 10 корпус 1 по Марчеканскому шоссе в городе Магадане.
По его результатам составлен акт от 28.07.2014, в котором зафиксировано, что контейнерная площадки и прилегающая к ней территория находятся в ненадлежащем состоянии: мусор, бутылки, пакеты с бытовыми отходами, коробки, бытовой мусор, остатки бумаги. К акту приложены материалы фотосъемки.
Уведомлением от 30.07.2014 Обществу было предложено прибыть 31.07.2014 в 10-00 в управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
31.07.2014 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, в отсутствие законного представителя Общества, был составлен протокол N 241 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03.
Протокол направлен для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования "Город Магадан".
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено определением от 06.08.2014, полученным 12.08.2014.
13.08.2014 в отсутствие законного представителя ООО "Обслуживающая организация города Магадана" административным органом вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ, тогда как данное правонарушение подлежит квалификации по статье 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) утверждены решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Согласно подпункту 4.2.11 Правил благоустройства, территории контейнерных площадок и территории вокруг них должны содержаться в чистоте и порядке.
В силу пункта 2.1.3 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов на земельных участках многоквартирных домов и прилегающих к ним территориях ответственными за содержание являются организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд.
Нарушение подпункта 4.2.11 Правил благоустройства образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03.
Статья 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения" Правительство РФ утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно пунктам 24, 25, 26 Постановления правительства РФ N 290, подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; незамедлительный вывоз твердых бытовых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров включены Правительством РФ в Минимальный перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный и теплый периоды года.
Пунктом 2 Правил N 290 установлено, что периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Так, оспариваемым постановлением обществу в вину вменено нарушение, выразившиеся в том, что последним, являющимся организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом N 10 корпус 1 по Марчеканскому шоссе в городе Магадане, не обеспечена своевременная очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.
Факт нарушения требований Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (наличие мусора, бутылок, пакетов с бытовыми отходами, коробки, остатки бумаги, коробки на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела: актом осмотра от 28.07.2014 с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Следовательно, установленные фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, объектом которого являются Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а не Правила благоустройства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.22. КоАП РФ, признается правильным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
При названных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.11.2014 по делу N А37-1715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)