Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
- ОАО "ВЭСК": не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика
- ТСЖ "Наш дом": представитель Цветкова И.И., по доверенности от 01.01.2014 б/н; представитель Гнеднева Н.В., по доверенности от 01.01.2014 б/н;
- от третьих лиц:
- от ОАО "Воронежская сетевая компания: не явились, извещены надлежаще;
- от ОАО "МРСК Центра": не явились, извещены надлежаще;
- от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А14-5607/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, ОГРН 1043600070458, (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом", ОГРН 1063667228206, (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 200 руб. 22 коп. за поставленную в период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. электрическую энергию (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Воронежская сетевая компания".
Определением Арбитражного процессуального суда Воронежской области от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" и ОАО "МРСК Центра".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 (судья Мироненко И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Афонина Н.П., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.01.2011 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья "Наш дом" (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии N 01009, согласно которому: гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.2. договора оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае не получения абонентом по какой-либо причине платежного документа и счета, абонент обязан произвести оплату по фактическому потреблению предыдущего расчетного периода.
На основании п. 9.1 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий настоящего договора.
Учет потребленной энергии осуществляется по расчетным приборам учета активной энергии (п. 6.1 договора).
На основании указанного договора истец поставил за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. электроэнергию в количестве 48361,00 кВт.ч. на сумму 123 015 руб. 29 коп. С учетом частичной оплаты ответчика и проведением корректировки, сумма основного долга составила 104 200 руб. 00 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки электрической энергии N 01009 от 01.01.2011, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по показаниям общедомового прибора учета.
На основании п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ми организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного электроснабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В п. 2.1.1 договора стороны согласовали, что граница балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон указана в Приложении N 2. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на соединительных муфтах КЛ-6КВ ОТ РП-36 и ТП-818 в сторону электроустановки абонента.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что учет электроэнергии в спорном периоде (ноябрь 2012 года - апрель 2013 года) в многоквартирном жилом доме по ул. Ю.Янониса, 9а (ТСЖ "Наш дом") обеспечивался двумя электросчетчиками: СА4У-510 N 048974, 2004 года выпуска, учет основной на освещение, СА4У-510, N 051450, 2004 года выпуска, учета основной на силу, СА4-ИБ60 N 030855 является подсчетчиком от учета N 051150, СА4-ИБ60 N 030728 учета на рабочее освещение является подсчетчиком от счетчика N 048974.
Данный факт подтверждается актами проверки схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета от 01.10.2012 и от 23.11.2012, подписанные сетевой организацией и абонентом ТСЖ "Наш дом", актом от 02.11.2011, составленным инспектором ОАО "Воронежская сетевая компания" в присутствии абонента. Указанные акты содержат информацию об установленных общедомовых приборах учета электроэнергии N 04974 и N 051150, которые измеряют весь объем поступившей в многоквартирный дом электроэнергии, а также о наличии подсчетчиков.
В соответствии с п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническом состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. п. 5.1.1, 5.1.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерения и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Из п. 5.1.4 Правил следует, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией.
Пунктами 7.1, 7.5 Правил установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Общедомовые приборы учета в доме 9А по ул. Юлюса Янониса установлены, введены в эксплуатацию, допущены к ведению учета в установленном законом порядке. Установка и применение этих приборов согласована ТСЖ "Наш дом" с истцом. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Расчет задолженности осуществлен истцом на основании актов снятия показаний 2-х счетчиков, проверенных МУП "Воронежская горэлектросеть" и подписанных ответчиком без замечаний. Актами проверки представителями сетевой организации и абонента состояния измерений электрической энергии и работы приборов учета в жилом доме безучетного потребления энергии не выявлено.
Кроме того, из представленной ТСЖ "Наш дом" копии "Разносной книги учета показаний по электроэнергии по дому N 9а по ул. Ю.Янониса" следует, что ответчик с 2009 г. снимал и фиксировал показания общедомовых приборов учета N 04974 и N 051150, которые являются основными.
Таким образом, сумма задолженности в размере 104 200 руб. 00 коп. за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. подтверждена материалами дела, и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами в нарушение ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено неправильное распределение бремени доказывания объема электроэнергии. В частности, заявитель считает, что представленный истцом поквартирный реестр начисления и оплаты по дому 9А по ул. Юлюса Янониса за период с ноября 2012 по апрель 2013 нельзя считать достоверным доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о проверке индивидуальных приборов учета, а также отсутствуют первичные документы, подтверждающие поквартирный объем электроэнергии.
Вместе с тем вышеизложенные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу постановления Правительства Российской Федерации N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме и обязан производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной на нужды многоквартирного дома, причем истцом при произведении расчета поступившая от населения оплата была учтена, в то время как ответчик не представил доказательств, подтверждающих ошибочность расчета цены иска.
Кроме того, учет электроэнергии в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ "Наш дом", производился на основании общедомовых приборов учета, фиксирующих объем потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования и общеквартирное потребление энергии на дому, и приборов учета электроэнергии на освещение лифтового оборудования, а в совокупности учитывающих весь объем электроэнергии, поступающей в многоквартирный дом.
По мнению заявителя, судами не учтено, что недоплата жильцами за потребленную в квартирах электроэнергию не является основанием для включения неоплаченных объемов в те, что учитываются как потребление в местах общего пользования.
Указанный довод также основан на неверном толковании норм права, поскольку управляющая компания является ответственным лицом, которое отвечает перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по оплате поставленной в многоквартирный жилой дом электроэнергии.
Довод кассатора о том, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, поскольку находятся в помещении щитовой на первом этаже данного дома с отдельным входом, и соответственно, неправомерно приняты их показания в качестве расчетных, - подлежит отклонению.
Как установлено судами двух инстанций, общедомовые приборы учета в доме 9А по ул. Юлюса Янониса установлены, введены в эксплуатацию и допущены к ведению учета в установленном законом порядке. Установка и применение этих приборов согласована истцом с ТСЖ "Наш дом". Доказательств обратного ответчик не представил.
Акты проверки схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета от 01.10.2012 и от 23.11.2012, подписаны сетевой организацией и абонентом ТСЖ "Наш дом", акт от 02.11.2011, составлен инспектором ОАО "Воронежская сетевая компания" в присутствии абонента. Указанные акты содержат информацию об установленных общедомовых приборах учета электроэнергии N 04974 и N 051150, которые измеряют объем поступившей в многоквартирный дом электроэнергии.
В суде кассационной инстанции представители ответчика также не отрицали, что электрощитовая расположена в спорном доме и служит для обеспечения всего дома электроэнергией. Соответственно, довод кассатора о том, что спорные приборы учета электроэнергии расположены не на границе балансовой принадлежности ТСЖ "Наш дом", противоречит установленным судами двух инстанций обстоятельствам дела и сделан при неправильном толковании норм материального права.
Все доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций и подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а выражают лишь несогласие с ними.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражными судами, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А14-5607/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А14-5607/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А14-5607/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
- ОАО "ВЭСК": не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика
- ТСЖ "Наш дом": представитель Цветкова И.И., по доверенности от 01.01.2014 б/н; представитель Гнеднева Н.В., по доверенности от 01.01.2014 б/н;
- от третьих лиц:
- от ОАО "Воронежская сетевая компания: не явились, извещены надлежаще;
- от ОАО "МРСК Центра": не явились, извещены надлежаще;
- от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А14-5607/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, ОГРН 1043600070458, (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом", ОГРН 1063667228206, (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 200 руб. 22 коп. за поставленную в период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. электрическую энергию (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Воронежская сетевая компания".
Определением Арбитражного процессуального суда Воронежской области от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" и ОАО "МРСК Центра".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 (судья Мироненко И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Афонина Н.П., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.01.2011 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья "Наш дом" (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии N 01009, согласно которому: гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.2. договора оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае не получения абонентом по какой-либо причине платежного документа и счета, абонент обязан произвести оплату по фактическому потреблению предыдущего расчетного периода.
На основании п. 9.1 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий настоящего договора.
Учет потребленной энергии осуществляется по расчетным приборам учета активной энергии (п. 6.1 договора).
На основании указанного договора истец поставил за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. электроэнергию в количестве 48361,00 кВт.ч. на сумму 123 015 руб. 29 коп. С учетом частичной оплаты ответчика и проведением корректировки, сумма основного долга составила 104 200 руб. 00 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки электрической энергии N 01009 от 01.01.2011, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по показаниям общедомового прибора учета.
На основании п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ми организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного электроснабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В п. 2.1.1 договора стороны согласовали, что граница балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон указана в Приложении N 2. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на соединительных муфтах КЛ-6КВ ОТ РП-36 и ТП-818 в сторону электроустановки абонента.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что учет электроэнергии в спорном периоде (ноябрь 2012 года - апрель 2013 года) в многоквартирном жилом доме по ул. Ю.Янониса, 9а (ТСЖ "Наш дом") обеспечивался двумя электросчетчиками: СА4У-510 N 048974, 2004 года выпуска, учет основной на освещение, СА4У-510, N 051450, 2004 года выпуска, учета основной на силу, СА4-ИБ60 N 030855 является подсчетчиком от учета N 051150, СА4-ИБ60 N 030728 учета на рабочее освещение является подсчетчиком от счетчика N 048974.
Данный факт подтверждается актами проверки схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета от 01.10.2012 и от 23.11.2012, подписанные сетевой организацией и абонентом ТСЖ "Наш дом", актом от 02.11.2011, составленным инспектором ОАО "Воронежская сетевая компания" в присутствии абонента. Указанные акты содержат информацию об установленных общедомовых приборах учета электроэнергии N 04974 и N 051150, которые измеряют весь объем поступившей в многоквартирный дом электроэнергии, а также о наличии подсчетчиков.
В соответствии с п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническом состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. п. 5.1.1, 5.1.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерения и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Из п. 5.1.4 Правил следует, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией.
Пунктами 7.1, 7.5 Правил установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Общедомовые приборы учета в доме 9А по ул. Юлюса Янониса установлены, введены в эксплуатацию, допущены к ведению учета в установленном законом порядке. Установка и применение этих приборов согласована ТСЖ "Наш дом" с истцом. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Расчет задолженности осуществлен истцом на основании актов снятия показаний 2-х счетчиков, проверенных МУП "Воронежская горэлектросеть" и подписанных ответчиком без замечаний. Актами проверки представителями сетевой организации и абонента состояния измерений электрической энергии и работы приборов учета в жилом доме безучетного потребления энергии не выявлено.
Кроме того, из представленной ТСЖ "Наш дом" копии "Разносной книги учета показаний по электроэнергии по дому N 9а по ул. Ю.Янониса" следует, что ответчик с 2009 г. снимал и фиксировал показания общедомовых приборов учета N 04974 и N 051150, которые являются основными.
Таким образом, сумма задолженности в размере 104 200 руб. 00 коп. за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. подтверждена материалами дела, и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами в нарушение ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено неправильное распределение бремени доказывания объема электроэнергии. В частности, заявитель считает, что представленный истцом поквартирный реестр начисления и оплаты по дому 9А по ул. Юлюса Янониса за период с ноября 2012 по апрель 2013 нельзя считать достоверным доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о проверке индивидуальных приборов учета, а также отсутствуют первичные документы, подтверждающие поквартирный объем электроэнергии.
Вместе с тем вышеизложенные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу постановления Правительства Российской Федерации N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме и обязан производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной на нужды многоквартирного дома, причем истцом при произведении расчета поступившая от населения оплата была учтена, в то время как ответчик не представил доказательств, подтверждающих ошибочность расчета цены иска.
Кроме того, учет электроэнергии в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ "Наш дом", производился на основании общедомовых приборов учета, фиксирующих объем потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования и общеквартирное потребление энергии на дому, и приборов учета электроэнергии на освещение лифтового оборудования, а в совокупности учитывающих весь объем электроэнергии, поступающей в многоквартирный дом.
По мнению заявителя, судами не учтено, что недоплата жильцами за потребленную в квартирах электроэнергию не является основанием для включения неоплаченных объемов в те, что учитываются как потребление в местах общего пользования.
Указанный довод также основан на неверном толковании норм права, поскольку управляющая компания является ответственным лицом, которое отвечает перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по оплате поставленной в многоквартирный жилой дом электроэнергии.
Довод кассатора о том, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, поскольку находятся в помещении щитовой на первом этаже данного дома с отдельным входом, и соответственно, неправомерно приняты их показания в качестве расчетных, - подлежит отклонению.
Как установлено судами двух инстанций, общедомовые приборы учета в доме 9А по ул. Юлюса Янониса установлены, введены в эксплуатацию и допущены к ведению учета в установленном законом порядке. Установка и применение этих приборов согласована истцом с ТСЖ "Наш дом". Доказательств обратного ответчик не представил.
Акты проверки схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета от 01.10.2012 и от 23.11.2012, подписаны сетевой организацией и абонентом ТСЖ "Наш дом", акт от 02.11.2011, составлен инспектором ОАО "Воронежская сетевая компания" в присутствии абонента. Указанные акты содержат информацию об установленных общедомовых приборах учета электроэнергии N 04974 и N 051150, которые измеряют объем поступившей в многоквартирный дом электроэнергии.
В суде кассационной инстанции представители ответчика также не отрицали, что электрощитовая расположена в спорном доме и служит для обеспечения всего дома электроэнергией. Соответственно, довод кассатора о том, что спорные приборы учета электроэнергии расположены не на границе балансовой принадлежности ТСЖ "Наш дом", противоречит установленным судами двух инстанций обстоятельствам дела и сделан при неправильном толковании норм материального права.
Все доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций и подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а выражают лишь несогласие с ними.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражными судами, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А14-5607/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)