Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Гусак Л.И. от 08.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 16.04.2013 о прекращении производства по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4769/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 по тому же делу
по иску Гусак Л.И. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о демонтаже (сносе) незаконно построенного дома, о признании незаконными действий (бездействий) администрации; обязании ответчиков принять соответствующие решения с целью устранения препятствий в пользовании земельными участками, являющимися придомовой территорией многоквартирного жилого.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Гражданка Гусак Л.И. просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ее права и законные интересы как собственника квартиры в жилом доме, расположенном рядом со строящимся домом, на беспрепятственное пользование придомовой территорией нарушены ответчиками. Полагает, что поскольку арбитражный суд принял к производству ее исковое заявление, то должен был рассмотреть дело по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установив, что Гусак Л.И. является гражданкой Российской Федерации, не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, оспариваемые действия (бездействие) администрации не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, гражданка Гусак Л.И. защищает свои права и законные интересы как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, связанные с пользованием придомовой территорией, руководствуясь статьями 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производству по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4769/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-14320/13 ПО ДЕЛУ N А07-4769/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-14320/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Гусак Л.И. от 08.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 16.04.2013 о прекращении производства по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4769/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 по тому же делу
по иску Гусак Л.И. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о демонтаже (сносе) незаконно построенного дома, о признании незаконными действий (бездействий) администрации; обязании ответчиков принять соответствующие решения с целью устранения препятствий в пользовании земельными участками, являющимися придомовой территорией многоквартирного жилого.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Гражданка Гусак Л.И. просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что ее права и законные интересы как собственника квартиры в жилом доме, расположенном рядом со строящимся домом, на беспрепятственное пользование придомовой территорией нарушены ответчиками. Полагает, что поскольку арбитражный суд принял к производству ее исковое заявление, то должен был рассмотреть дело по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установив, что Гусак Л.И. является гражданкой Российской Федерации, не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, оспариваемые действия (бездействие) администрации не затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, гражданка Гусак Л.И. защищает свои права и законные интересы как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, связанные с пользованием придомовой территорией, руководствуясь статьями 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производству по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4769/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)