Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14" Козлова В.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Семиглазов В.А., Абакумова И.Д.) по делу N А21-7874/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14", место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 49, ОГРН 1113926045749, ИНН 3906253849 (далее - ООО "ЖЭУ-14"), о взыскании 1 318 444 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле - июле 2013 года (с учетом уточнения иска).
Решением от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-14", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.12.2013 и постановление от 09.06.2014, производство по делу прекратить.
Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. ООО "ЖЭУ-14" указывает на отсутствие у него приборов учета электрической энергии и энергопринимающих устройств, поскольку последние принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах. По мнению подателя жалобы, суды применили к спорным отношениям нормы, которые утратили силу, - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).
Суды не учли, что в период отсутствия договорных отношений между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком действовали прямые договоры электроснабжения, заключенные между гарантирующим поставщиком и гражданами-потребителями. Денежные средства, уплаченные гражданами за потребленную электрическую энергию, поступали напрямую поставщику коммунального ресурса. Суды неправомерно определили управляющую организацию как исполнителя коммунальной услуги. По мнению подателя жалобы, управляющая организация не может являться исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме без заключения договора о приобретении коммунального ресурса с соответствующей организацией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ОАО "Янтарьэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининграда. Оно поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ-14".
В период с апреля по июль 2013 года ОАО "Янтарьэнергосбыт" поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ-14", электрическую энергию на общую сумму 2 747 895 руб. 47 коп., которую ответчик оплатил частично.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЖЭУ-14" обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ-14" осуществляет функции по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных в Калининграде. В спорный период ОАО "Янтарьэнергосбыт" осуществляло снабжение этих жилых домов электрической энергией.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ЖЭУ-14" является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг. Суды установили, что в период с апреля по июль 2013 года истец поставил в многоквартирные дома электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 344 444 руб. 41 коп. Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме электрической энергии, поставленной в жилые дома, в деле отсутствуют.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на наличие договоров энергоснабжения, заключенных между собственником жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, поскольку прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации будут являться исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354). В данном случае управление многоквартирными домами осуществляет ООО "ЖЭУ-14" как управляющая организация.
Довод подателя жалобы о том, что собственники помещений самостоятельно оплачивали ОАО "Янтарьэнергосбыт" стоимость потребленной электрической энергии, является несостоятельным в связи со следующим.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Основные положения N 530 и Правила N 307, которые не действовали в спорный период, не привела к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ-14" заявил устное ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта в связи с тем, что ответчик плату за поставленную электроэнергию с граждан-потребителей не собирал и денежными средствами, которые мог бы потратить на оплату названного коммунального ресурса, не располагает. Кассационная инстанция отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу части 1 статьи 324 АПК РФ оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А21-7874/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N А21-7874/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А21-7874/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14" Козлова В.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Семиглазов В.А., Абакумова И.Д.) по делу N А21-7874/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14", место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 49, ОГРН 1113926045749, ИНН 3906253849 (далее - ООО "ЖЭУ-14"), о взыскании 1 318 444 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле - июле 2013 года (с учетом уточнения иска).
Решением от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ-14", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.12.2013 и постановление от 09.06.2014, производство по делу прекратить.
Податель жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. ООО "ЖЭУ-14" указывает на отсутствие у него приборов учета электрической энергии и энергопринимающих устройств, поскольку последние принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах. По мнению подателя жалобы, суды применили к спорным отношениям нормы, которые утратили силу, - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).
Суды не учли, что в период отсутствия договорных отношений между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком действовали прямые договоры электроснабжения, заключенные между гарантирующим поставщиком и гражданами-потребителями. Денежные средства, уплаченные гражданами за потребленную электрическую энергию, поступали напрямую поставщику коммунального ресурса. Суды неправомерно определили управляющую организацию как исполнителя коммунальной услуги. По мнению подателя жалобы, управляющая организация не может являться исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме без заключения договора о приобретении коммунального ресурса с соответствующей организацией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ОАО "Янтарьэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининграда. Оно поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ-14".
В период с апреля по июль 2013 года ОАО "Янтарьэнергосбыт" поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ-14", электрическую энергию на общую сумму 2 747 895 руб. 47 коп., которую ответчик оплатил частично.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЖЭУ-14" обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ-14" осуществляет функции по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных в Калининграде. В спорный период ОАО "Янтарьэнергосбыт" осуществляло снабжение этих жилых домов электрической энергией.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ЖЭУ-14" является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг. Суды установили, что в период с апреля по июль 2013 года истец поставил в многоквартирные дома электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 1 344 444 руб. 41 коп. Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме электрической энергии, поставленной в жилые дома, в деле отсутствуют.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на наличие договоров энергоснабжения, заключенных между собственником жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, поскольку прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации будут являться исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354). В данном случае управление многоквартирными домами осуществляет ООО "ЖЭУ-14" как управляющая организация.
Довод подателя жалобы о том, что собственники помещений самостоятельно оплачивали ОАО "Янтарьэнергосбыт" стоимость потребленной электрической энергии, является несостоятельным в связи со следующим.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Основные положения N 530 и Правила N 307, которые не действовали в спорный период, не привела к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ-14" заявил устное ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта в связи с тем, что ответчик плату за поставленную электроэнергию с граждан-потребителей не собирал и денежными средствами, которые мог бы потратить на оплату названного коммунального ресурса, не располагает. Кассационная инстанция отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу части 1 статьи 324 АПК РФ оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А21-7874/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-14" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)