Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Т.Н.А., действующей в интересах ТСЖ "Янис", поступившую в Московский городской суд 28.11.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. по гражданскому делу иску Р. к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания,
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания данного ТСЖ от 15.05.2012 г. в части утверждения протокола N 2 от 15.05.2012 г. и протокола Правления ТСЖ от 04.04.2012 г. "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис". В обоснование требований истец ссылался на то, что решением собрания были утверждены взносы на оплату услуг консьержей, плата на запирающие устройства придомовой территории с квартир, разовый взнос на модернизацию лифтов. В результате принятого решения ограничен беспрепятственный круглосуточный проезд на придомовую территорию. Истец указывал на незаконность принятого решения и нарушение его прав как собственника квартиры, расположенной в доме, где ответчик осуществляет функции управляющей организации.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. в удовлетворении требований Р. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место.
В указанной части принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконными "Правила предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", утвержденных решением общего собрания собственников от 15.05.2012 г. и протоколом Правления ТСЖ "Янис" от 04.04.2012 г.
Признать незаконным установление размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место в размере *** руб.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе Т.Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г., оставлении в силе решения районного суда от 12.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Р. на праве собственности принадлежит квартира N 16, расположенная по адресу: г. Москва, ***.
В указанном доме создано ТСЖ "Янис".
Общим собранием членов ТСЖ "Янис" с участием собственников помещений, не являющихся членами данного товарищества, проводимого в форме заочного голосования 15.05.2012 г. утвержден размер взносов на содержание консьержей и дополнительные затраты на запирающие устройства (ЗПУ) придомовой территории в размере: ** руб./мес. с квартир, не использующих парковочное место, *** руб./мес. - с квартир, использующих парковочное место (п. 12 Протокола N 2 общего отчетного собрания).
Пунктом 16 Протокола N 2 от 15.05.2012 г. утверждены откорректированные "Правила пользования парковочным местом на придомовой территории".
Также по результатам голосования большинством голосов было принято решение о разовом взносе на модернизацию лифтов в размере *** руб. с квартиры (п. 10 Протокола N 2 от 15.05.2012 г.).
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
По смыслу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отклонении иска Р., исходя из того, что решение общего собрания ТСЖ "Янис" от 15.05.2012 г. соответствует требованиям законодательства, процедура принятия решения соблюдена, а потому оснований для его отмены не имеется.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене в части разрешения требований истца о признании о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место.
Судом второй инстанции установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва *** не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
Постановлением по делу об административном правонарушении ТСЖ "Янис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на том основании, что земельный участок по адресу: г. Москва, *** огорожен металлическим забором, оборудованы металлические ворота с замком, участок охраняется, доступ на территорию участка ограничен самовольно.
При этом суд второй инстанции указал на то, что в силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Принимая новое решение о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", судебная коллегия исходила из того, что ТСЖ "Янис" не является собственником спорного земельного участка, равно как и не имеет иных правоустанавливающих документов, содержащих правомочие пользоваться данным земельным участком, границы которого не определены.
Учитывая взаимосвязь между внесением взносов по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории и пользованием парковочными местами, которая прописана в названных Правилах, судом апелляционной инстанции обоснованно такое установление признано незаконным.
В данной связи удовлетворены требований Р. в указанной части, так как при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о несоответствии решения общего собрания ТСЖ "Янис" требованиям законодательства.
Выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Другие доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Какие-либо новые, имеющие значение обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств кассационная жалоба Т.Н.А. не содержит, основания для рассмотрения жалобы в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Т.Н.А., действующей в интересах ТСЖ "Янис", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. по гражданскому делу иску Р. к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 4Г/1-12746
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 4г/1-12746
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Т.Н.А., действующей в интересах ТСЖ "Янис", поступившую в Московский городской суд 28.11.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. по гражданскому делу иску Р. к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания,
установил:
Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания данного ТСЖ от 15.05.2012 г. в части утверждения протокола N 2 от 15.05.2012 г. и протокола Правления ТСЖ от 04.04.2012 г. "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис". В обоснование требований истец ссылался на то, что решением собрания были утверждены взносы на оплату услуг консьержей, плата на запирающие устройства придомовой территории с квартир, разовый взнос на модернизацию лифтов. В результате принятого решения ограничен беспрепятственный круглосуточный проезд на придомовую территорию. Истец указывал на незаконность принятого решения и нарушение его прав как собственника квартиры, расположенной в доме, где ответчик осуществляет функции управляющей организации.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. в удовлетворении требований Р. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. постановлено:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место.
В указанной части принять по делу новое решение, которым:
Признать незаконными "Правила предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", утвержденных решением общего собрания собственников от 15.05.2012 г. и протоколом Правления ТСЖ "Янис" от 04.04.2012 г.
Признать незаконным установление размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место в размере *** руб.
В остальной части решение районного суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе Т.Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г., оставлении в силе решения районного суда от 12.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Р. на праве собственности принадлежит квартира N 16, расположенная по адресу: г. Москва, ***.
В указанном доме создано ТСЖ "Янис".
Общим собранием членов ТСЖ "Янис" с участием собственников помещений, не являющихся членами данного товарищества, проводимого в форме заочного голосования 15.05.2012 г. утвержден размер взносов на содержание консьержей и дополнительные затраты на запирающие устройства (ЗПУ) придомовой территории в размере: ** руб./мес. с квартир, не использующих парковочное место, *** руб./мес. - с квартир, использующих парковочное место (п. 12 Протокола N 2 общего отчетного собрания).
Пунктом 16 Протокола N 2 от 15.05.2012 г. утверждены откорректированные "Правила пользования парковочным местом на придомовой территории".
Также по результатам голосования большинством голосов было принято решение о разовом взносе на модернизацию лифтов в размере *** руб. с квартиры (п. 10 Протокола N 2 от 15.05.2012 г.).
Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Граждане, являющиеся членами товариществ собственников жилья или кооперативов, плату за жилье и коммунальные услуги производят в виде обязательных платежей и (или) взносов в порядке, установленном органами управления соответствующего товарищества или кооператива.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
По смыслу ст. ст. 156, 157 ЖК РФ основанием для установления размеров платежей являются фактические затраты на оказание соответствующих услуг.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отклонении иска Р., исходя из того, что решение общего собрания ТСЖ "Янис" от 15.05.2012 г. соответствует требованиям законодательства, процедура принятия решения соблюдена, а потому оснований для его отмены не имеется.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене в части разрешения требований истца о признании о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", установления размера взноса по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории с квартир, использующих парковочное место.
Судом второй инстанции установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва *** не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
Постановлением по делу об административном правонарушении ТСЖ "Янис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на том основании, что земельный участок по адресу: г. Москва, *** огорожен металлическим забором, оборудованы металлические ворота с замком, участок охраняется, доступ на территорию участка ограничен самовольно.
При этом суд второй инстанции указал на то, что в силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Принимая новое решение о признании незаконными "Правил предоставления и пользования парковочным местом на территории дома ТСЖ "Янис", судебная коллегия исходила из того, что ТСЖ "Янис" не является собственником спорного земельного участка, равно как и не имеет иных правоустанавливающих документов, содержащих правомочие пользоваться данным земельным участком, границы которого не определены.
Учитывая взаимосвязь между внесением взносов по содержанию консьержей и дополнительных затрат на ЗПУ придомовой территории и пользованием парковочными местами, которая прописана в названных Правилах, судом апелляционной инстанции обоснованно такое установление признано незаконным.
В данной связи удовлетворены требований Р. в указанной части, так как при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о несоответствии решения общего собрания ТСЖ "Янис" требованиям законодательства.
Выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Другие доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Какие-либо новые, имеющие значение обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств кассационная жалоба Т.Н.А. не содержит, основания для рассмотрения жалобы в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.Н.А., действующей в интересах ТСЖ "Янис", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. по гражданскому делу иску Р. к ТСЖ "Янис" об оспаривании решения общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)