Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В целях повышения благоустройства жилого помещения истицей самовольно была сделана перепланировка и переоборудование квартиры, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ш. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., объяснения представителей истца - ТМД и СЛА, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кстово Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям.
Ш. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью-58,4 кв. м, жилой-31,0 кв. м.
В целях повышения благоустройства жилого помещения была сделана перепланировка и переоборудование, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 9,1 кв. м.
После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв. м, из них жилая 37,6 кв. м.
Выполненная перепланировка не ущемляет интересы и права других граждан, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома.
В связи с тем, что истица желает узаконить произведенную перепланировку в соответствии с законом, они вынуждены обратиться в суд, т.к. перепланировку они произвели самовольно.
Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истица просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой: прихожая N 1-10,7 м 2, санузел N 2-5,7 м 2, кухня N 3-12,1 м 2, жилая комната N 4-19,0 м 2, жилая комната N 5-18,6 м 2, кладовка N 6-1,4 м 2, лоджия - 4,3 м 2. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 67,5 м 2, в том числе жилая - 37,6 м 2, вспомогательная - 29,9 кв. м.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о сохранении перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры общей площадью 67,5 кв. м, из них жилой - 37,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается на несогласие с выводом суда о том, что истицей была произведена реконструкция, а не перепланировка жилого помещения, на то, что в данном случае необходимо было также согласие всех собственников жилого помещения. Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка экспертным заключениям и заключениям специалистов, представленным истцом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, Ш. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв. м, жилой - 31,0 кв. м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
В указанной квартире истицей были самовольно произведены следующие виды работ: в жилых комнатах демонтированы оконный проем, оконный проем с балконной дверью и простенки, отделяющие жилые комнаты от лоджии, лоджия остеклена тройным стеклопакетом, выполнено утепление потолка, пола и стен; стояки и приборы отопления в комнатах остались без изменения; на лоджии выполнена перегородка; на кухне демонтирован дверной блок, дверной блок заложен; выполнен новый дверной проем в перегородке между кухней и смежной с ней комнатой; демонтирована перегородка между санузлом и прихожей, выполнена новая перегородка, со смещением в сторону прихожей, на присоединенной к санузлу площади, в конструкции пола, выполнена усиленная гидроизоляция; демонтирована перегородка между жилой комнатой N 5 и прихожей, выполнена новая перегородка с дверным проемом, со смещением в сторону жилой комнаты; на площади жилой комнаты N 5 выполнены перегородки, отделившие от комнаты кладовку.
В результате указанных работ общая площадь квартиры увеличилась на 9,1 кв. м, а именно общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв. м, из них жилая - 37,6 кв. м, что подтверждается справками ГП НО "Нижтехинвентаризация" (л.д. N).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд первой инстанции, установив, что в результате проведенных истцом строительных работ увеличилась общая площадь квартиры за счет демонтажа в жилых комнатах оконного проема, оконного проема с балконной дверью и простенков, отделяющих жилые комнаты от лоджии, в результате чего было произведено присоединение площади лоджии к комнатам, правомерно пришел к выводу, что проведение указанного вида работ является реконструкцией объекта капитального строительства, осуществленной без получения соответствующего разрешения.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни: через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от, 13.08.2006 года N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.
В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что специалисты Муниципального предприятия Кстовского района проектного института "<данные изъяты>" и филиала ФГУЗ "<данные изъяты>" в своих заключениях рассматривают произведенные работы как перепланировку, выводов суда не опровергают.
Вышеуказанные доказательства были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, что нашло отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм пенсионного законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-7366/2015
Требование: О сохранении квартиры в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В целях повышения благоустройства жилого помещения истицей самовольно была сделана перепланировка и переоборудование квартиры, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ш. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., объяснения представителей истца - ТМД и СЛА, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кстово Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям.
Ш. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью-58,4 кв. м, жилой-31,0 кв. м.
В целях повышения благоустройства жилого помещения была сделана перепланировка и переоборудование, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 9,1 кв. м.
После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв. м, из них жилая 37,6 кв. м.
Выполненная перепланировка не ущемляет интересы и права других граждан, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома.
В связи с тем, что истица желает узаконить произведенную перепланировку в соответствии с законом, они вынуждены обратиться в суд, т.к. перепланировку они произвели самовольно.
Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истица просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой: прихожая N 1-10,7 м 2, санузел N 2-5,7 м 2, кухня N 3-12,1 м 2, жилая комната N 4-19,0 м 2, жилая комната N 5-18,6 м 2, кладовка N 6-1,4 м 2, лоджия - 4,3 м 2. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 67,5 м 2, в том числе жилая - 37,6 м 2, вспомогательная - 29,9 кв. м.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш. к Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о сохранении перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры общей площадью 67,5 кв. м, из них жилой - 37,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается на несогласие с выводом суда о том, что истицей была произведена реконструкция, а не перепланировка жилого помещения, на то, что в данном случае необходимо было также согласие всех собственников жилого помещения. Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка экспертным заключениям и заключениям специалистов, представленным истцом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, Ш. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв. м, жилой - 31,0 кв. м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
В указанной квартире истицей были самовольно произведены следующие виды работ: в жилых комнатах демонтированы оконный проем, оконный проем с балконной дверью и простенки, отделяющие жилые комнаты от лоджии, лоджия остеклена тройным стеклопакетом, выполнено утепление потолка, пола и стен; стояки и приборы отопления в комнатах остались без изменения; на лоджии выполнена перегородка; на кухне демонтирован дверной блок, дверной блок заложен; выполнен новый дверной проем в перегородке между кухней и смежной с ней комнатой; демонтирована перегородка между санузлом и прихожей, выполнена новая перегородка, со смещением в сторону прихожей, на присоединенной к санузлу площади, в конструкции пола, выполнена усиленная гидроизоляция; демонтирована перегородка между жилой комнатой N 5 и прихожей, выполнена новая перегородка с дверным проемом, со смещением в сторону жилой комнаты; на площади жилой комнаты N 5 выполнены перегородки, отделившие от комнаты кладовку.
В результате указанных работ общая площадь квартиры увеличилась на 9,1 кв. м, а именно общая площадь квартиры стала составлять 67,5 кв. м, из них жилая - 37,6 кв. м, что подтверждается справками ГП НО "Нижтехинвентаризация" (л.д. N).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд первой инстанции, установив, что в результате проведенных истцом строительных работ увеличилась общая площадь квартиры за счет демонтажа в жилых комнатах оконного проема, оконного проема с балконной дверью и простенков, отделяющих жилые комнаты от лоджии, в результате чего было произведено присоединение площади лоджии к комнатам, правомерно пришел к выводу, что проведение указанного вида работ является реконструкцией объекта капитального строительства, осуществленной без получения соответствующего разрешения.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 - переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни: через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от, 13.08.2006 года N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.
В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.
Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что специалисты Муниципального предприятия Кстовского района проектного института "<данные изъяты>" и филиала ФГУЗ "<данные изъяты>" в своих заключениях рассматривают произведенные работы как перепланировку, выводов суда не опровергают.
Вышеуказанные доказательства были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, что нашло отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм пенсионного законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)