Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе В.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с В.О. в пользу ТСЖ "Дом на Таганке" в счет единовременного платежа для проведения необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории сумму в размере ---- копеек, в счет пени ----- копейки.
Истец ТСЖ "Дом на Таганке" обратился в суд с иском к В.О. о взыскании единовременного платежа для проведения необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории в период с 28.08.2012 г. по 28.08.2013 года в размере ----- копеек. В обоснование исковых требований указал, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: -----, где создано ТСЖ "Дом на Таганке". 28.08.2012 г. на общем собрании членов ТСЖ принято решение о проведении необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории в период с 28.08.2012 г. по 28.08.2013 года, оплата на каждого собственника многоквартирного дома необходимо оплатить в срок до 01.11.2012 г. сумму в размере ---- копейки за 1 кв. метр помещения, включая машино-место. Ответчица единовременный взнос не оплатила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере ---- копеек, которые истец просил взыскать. Также истец просил взыскать с ответчицы сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на день принятия решения.
В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суде первой инстанции представитель ответчицы иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое В.О. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель В.О. В.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Дом на Таганке" М. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, 153 - 156 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилье, в частности плату за содержание и ремонт дома. Размер обязательных платежей членов ТСЖ связанных с оплатой расходов на содержание дома, определяется органами правления в соответствии с уставом ТСЖ.
Материалами дела установлено, что ответчица В.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ----- где создано ТСЖ "Дом на Таганке".
28.08.2012 г. на общем собрании членов ТСЖ принято решение о проведении необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории в период с 28.08.2012 г. по 28.08.2013 года, где оплата на каждого собственника многоквартирного дома возложена обязанность по оплате в срок до 01.11.2012 г. суммы в размере ---- копейки за 1 кв. метр помещения, включая машино-место. 17.06.2013 г. ответчице была направлена претензия о необходимости оплаты единовременного взноса, однако В.О. единовременный взнос не внесла. Таким образом, за ней образовалась задолженность в размере ---- копеек, исходя из расчета ---- руб. x 132 кв. м, принадлежащих ответчице.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с В.О. сумму в размере ---- копеек, суд правильно руководствовался ст. ст. 209 ГК РФ, 153 - 156 ЖК РФ, и обоснованно учел, что В.О., как собственница жилого помещения, не внесла единовременный платеж для проведения необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории.
В соответствии со ст. 165 ЖК РФ с ответчицы в пользу истца правильно взысканы пени в размере ---- копейки, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, за период с 02.11.2012 г. по 13.11.2013 г., поскольку в установленный срок В.О. единовременный платеж по ремонту дома не внесла, тем самым законодатель установил ответственность в виде уплаты пени.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы В.О. о том, что она не является членом ТСЖ, в связи, с чем не должна вносить единовременный взнос, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные взносы и расходы определены на общем собрании членов ТСЖ "Дом на Таганке", при этом, В.О. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, тем самым расходы по его содержанию обязательны и для нее.
Довод жалобы В.О. о том, что с ней заключен отдельный договор на ремонт и содержание дома, не может быть принят коллегией во внимание, так как она является собственником квартиры в многоквартирном доме, в связи, с чем содержание и ремонт дома является ее обязанностью. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию многоквартирного дома не представлено, кроме того, на общем собрании членов ТСЖ принято соответствующее решение, где определена сумма платежа и необходимость работ по ремонту многоквартирного дома и придомовой территорией.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9404
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-9404
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе В.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с В.О. в пользу ТСЖ "Дом на Таганке" в счет единовременного платежа для проведения необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории сумму в размере ---- копеек, в счет пени ----- копейки.
установила:
Истец ТСЖ "Дом на Таганке" обратился в суд с иском к В.О. о взыскании единовременного платежа для проведения необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории в период с 28.08.2012 г. по 28.08.2013 года в размере ----- копеек. В обоснование исковых требований указал, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: -----, где создано ТСЖ "Дом на Таганке". 28.08.2012 г. на общем собрании членов ТСЖ принято решение о проведении необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории в период с 28.08.2012 г. по 28.08.2013 года, оплата на каждого собственника многоквартирного дома необходимо оплатить в срок до 01.11.2012 г. сумму в размере ---- копейки за 1 кв. метр помещения, включая машино-место. Ответчица единовременный взнос не оплатила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере ---- копеек, которые истец просил взыскать. Также истец просил взыскать с ответчицы сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на день принятия решения.
В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суде первой инстанции представитель ответчицы иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое В.О. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель В.О. В.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Дом на Таганке" М. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ, 153 - 156 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилье, в частности плату за содержание и ремонт дома. Размер обязательных платежей членов ТСЖ связанных с оплатой расходов на содержание дома, определяется органами правления в соответствии с уставом ТСЖ.
Материалами дела установлено, что ответчица В.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ----- где создано ТСЖ "Дом на Таганке".
28.08.2012 г. на общем собрании членов ТСЖ принято решение о проведении необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории в период с 28.08.2012 г. по 28.08.2013 года, где оплата на каждого собственника многоквартирного дома возложена обязанность по оплате в срок до 01.11.2012 г. суммы в размере ---- копейки за 1 кв. метр помещения, включая машино-место. 17.06.2013 г. ответчице была направлена претензия о необходимости оплаты единовременного взноса, однако В.О. единовременный взнос не внесла. Таким образом, за ней образовалась задолженность в размере ---- копеек, исходя из расчета ---- руб. x 132 кв. м, принадлежащих ответчице.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с В.О. сумму в размере ---- копеек, суд правильно руководствовался ст. ст. 209 ГК РФ, 153 - 156 ЖК РФ, и обоснованно учел, что В.О., как собственница жилого помещения, не внесла единовременный платеж для проведения необходимых и первоочередных работ по ремонту дома с придомовой территории.
В соответствии со ст. 165 ЖК РФ с ответчицы в пользу истца правильно взысканы пени в размере ---- копейки, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, за период с 02.11.2012 г. по 13.11.2013 г., поскольку в установленный срок В.О. единовременный платеж по ремонту дома не внесла, тем самым законодатель установил ответственность в виде уплаты пени.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы В.О. о том, что она не является членом ТСЖ, в связи, с чем не должна вносить единовременный взнос, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные взносы и расходы определены на общем собрании членов ТСЖ "Дом на Таганке", при этом, В.О. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, тем самым расходы по его содержанию обязательны и для нее.
Довод жалобы В.О. о том, что с ней заключен отдельный договор на ремонт и содержание дома, не может быть принят коллегией во внимание, так как она является собственником квартиры в многоквартирном доме, в связи, с чем содержание и ремонт дома является ее обязанностью. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию многоквартирного дома не представлено, кроме того, на общем собрании членов ТСЖ принято соответствующее решение, где определена сумма платежа и необходимость работ по ремонту многоквартирного дома и придомовой территорией.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)