Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эткер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-9451/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску закрытого акционерного общества "Эткер" (ОГРН 1022100967921 ИНН 2127319779) к товариществу собственников жилья "Юлдаш" (ОГРН 1022100984949, ИНН 2127302060), о взыскании 28 819 руб. 36 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
закрытое акционерное общество "Эткер" (далее - ЗАО "Эткер") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к товариществу собственников жилья "Юлдаш" (далее - ТСЖ "Юлдаш") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания помещения в 28 819 руб. 36 коп. за период с 01.11.2013 по 31.10.2014.
Решением от 22.01.2015 иск удовлетворен частично: с ТСЖ "Юлдаш" в пользу ЗАО "Эткер" взыскано 16 434 руб. 03 коп. долга, 1140 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск отклонен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Эткер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность решения, заявитель указал, что в материалах дела имеется расчет на коммунальные ресурсы, квитанции, в которых отражены объемы потребления и тарифы на коммунальные услуги.
Отмечает, что в обжалуемом решении допущена опечатка в наименовании истца, вместо ЗАО "Эткер" указано ОАО "Эткер".
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N 4 в жилом доме N 23 по ул. Гастелло г. Чебоксары зарегистрирована на праве собственности за ТСЖ "Юлдаш", что подтверждается регистрационным удостоверением N 16008 от 06.11.1997, выданным муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации на основании постановления главы администрации г. Чебоксары N 1909 от 05.11.1997.
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 23 по ул. Гастелло г. Чебоксары в форме заочного голосования от 21.06.2012 ЗАО "Эткер" выбрано в качестве управляющей компании на 1 год.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, д. 23, в форме заочного голосования от 17.06.2013 договор управления многоквартирным домом N 23 по ул. Гастелло был пролонгирован на 1 год (с 01.07.2013 по 30.06.2014).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования от 17.06.2013 утвержден размер платы за содержание жилого помещения за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 13 руб. 99 коп. за 1 кв. м площади в месяц, за текущий ремонт за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 7 руб. 28 коп. за 1 кв. м площади в месяц.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2014 по делу N А79-9234/2013 и ответчиком не оспорены.
Наличие у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.10.2014 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 33 Правил N 491 определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 01.07.2014, об утверждении тарифов на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в следующих размерах: содержание жилья - 13 руб. 99 коп. за 1 кв. м ремонт мест общего пользования - 7 руб. 28 коп. за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга по оплате услуг по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, правомерно удовлетворены судом в сумме 16 434 руб. 03 коп., как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
Предметом апелляционного обжалования является требование о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг, в том числе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец не представил в материалы дела расчет предъявленной к взысканию суммы за потребленные энергоресурсы. Также отсутствуют и первичные документы в его обоснование (акты установки и снятия показаний приборов учета; документы, подтверждающие объем фактически потребленной и оплаченной истцом ресурсоснабжающим организациям энергии).
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Между тем в материалах дела отсутствуют предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, данные об объемах потребленной тепловой энергии, полученные посредством установленных в доме N 23 по ул. Гастелло г. Чебоксары, приборов учета; также истцом не представлен расчет стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из норматива потребления.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, истец суду не представил.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом результатов рассмотрения дела правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об объемах потребленной энергии, в том числе полученных посредством установленных в указанном в исковом заявлении жилом доме приборов учета, расчет стоимости энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, выставленных энергоснабжающими организациями счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя жалобы о неправильном указании наименования истца в обжалуемом решении отклоняется апелляционным судом.
Действительно судом допущена опечатка при написании наименования истца и вместо ЗАО "Эткер" указано ОАО "Эткер". Однако данное нарушение устранено путем принятия 23.01.2015 определения об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 (частью 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-9451/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эткер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N А79-9451/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А79-9451/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эткер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-9451/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску закрытого акционерного общества "Эткер" (ОГРН 1022100967921 ИНН 2127319779) к товариществу собственников жилья "Юлдаш" (ОГРН 1022100984949, ИНН 2127302060), о взыскании 28 819 руб. 36 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
закрытое акционерное общество "Эткер" (далее - ЗАО "Эткер") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к товариществу собственников жилья "Юлдаш" (далее - ТСЖ "Юлдаш") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания помещения в 28 819 руб. 36 коп. за период с 01.11.2013 по 31.10.2014.
Решением от 22.01.2015 иск удовлетворен частично: с ТСЖ "Юлдаш" в пользу ЗАО "Эткер" взыскано 16 434 руб. 03 коп. долга, 1140 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск отклонен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Эткер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность решения, заявитель указал, что в материалах дела имеется расчет на коммунальные ресурсы, квитанции, в которых отражены объемы потребления и тарифы на коммунальные услуги.
Отмечает, что в обжалуемом решении допущена опечатка в наименовании истца, вместо ЗАО "Эткер" указано ОАО "Эткер".
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N 4 в жилом доме N 23 по ул. Гастелло г. Чебоксары зарегистрирована на праве собственности за ТСЖ "Юлдаш", что подтверждается регистрационным удостоверением N 16008 от 06.11.1997, выданным муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации на основании постановления главы администрации г. Чебоксары N 1909 от 05.11.1997.
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 23 по ул. Гастелло г. Чебоксары в форме заочного голосования от 21.06.2012 ЗАО "Эткер" выбрано в качестве управляющей компании на 1 год.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, д. 23, в форме заочного голосования от 17.06.2013 договор управления многоквартирным домом N 23 по ул. Гастелло был пролонгирован на 1 год (с 01.07.2013 по 30.06.2014).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования от 17.06.2013 утвержден размер платы за содержание жилого помещения за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 13 руб. 99 коп. за 1 кв. м площади в месяц, за текущий ремонт за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 7 руб. 28 коп. за 1 кв. м площади в месяц.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2014 по делу N А79-9234/2013 и ответчиком не оспорены.
Наличие у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.10.2014 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 33 Правил N 491 определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 01.07.2014, об утверждении тарифов на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 в следующих размерах: содержание жилья - 13 руб. 99 коп. за 1 кв. м ремонт мест общего пользования - 7 руб. 28 коп. за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга по оплате услуг по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, правомерно удовлетворены судом в сумме 16 434 руб. 03 коп., как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
Предметом апелляционного обжалования является требование о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг, в том числе: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец не представил в материалы дела расчет предъявленной к взысканию суммы за потребленные энергоресурсы. Также отсутствуют и первичные документы в его обоснование (акты установки и снятия показаний приборов учета; документы, подтверждающие объем фактически потребленной и оплаченной истцом ресурсоснабжающим организациям энергии).
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Между тем в материалах дела отсутствуют предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, данные об объемах потребленной тепловой энергии, полученные посредством установленных в доме N 23 по ул. Гастелло г. Чебоксары, приборов учета; также истцом не представлен расчет стоимости тепловой энергии, рассчитанной исходя из норматива потребления.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, истец суду не представил.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом результатов рассмотрения дела правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об объемах потребленной энергии, в том числе полученных посредством установленных в указанном в исковом заявлении жилом доме приборов учета, расчет стоимости энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, выставленных энергоснабжающими организациями счетов на оплату топливно-энергетических ресурсов и фактически произведенной по этим счетам оплаты.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя жалобы о неправильном указании наименования истца в обжалуемом решении отклоняется апелляционным судом.
Действительно судом допущена опечатка при написании наименования истца и вместо ЗАО "Эткер" указано ОАО "Эткер". Однако данное нарушение устранено путем принятия 23.01.2015 определения об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 (частью 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2015 по делу N А79-9451/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эткер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)