Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что общим собранием собственников помещений дома были приняты решения об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, заключенного с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК "ЖКО "Берег" на решение Кировского районного суда города Омска от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Возложить на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанность передать Ч. техническую документацию на многоквартирный дом <...>, а именно:
1) проектную документацию на многоквартирный дом;
2) договоры с организациями по обслуживанию многоквартирного дома: по вывозу твердых бытовых отходов, по обслуживанию лифтового хозяйства, по обслуживанию общедомовых приборов учета потребления тепла, холодной и горячей воды, электроэнергии;
3) реестр собственников жилых и нежилых помещений;
4) технический паспорт на многоквартирный дом;
5) акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период по <...>;
6) документы (акты) о приемке результатов работ за период по <...>, акты освидетельствования скрытых работ за этот же период;
7) сведения о наличии сервитутов и иных обременений земельного участка под многоквартирным домом с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременений;
8) копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом;
9) распоряжение о вводе дома в эксплуатацию;
10) журналы заявок жителей;
11) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
12) паспорта на общедомовые приборы учета холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой жилого дома, электросчетчиков, акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.
Возложить на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанность передать Ч. находящееся в пользовании ответчика помещение диспетчерской-электрощитовой площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже многоквартирного дома <...>, относящуюся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Возложить на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанность передать Ч. ключи от помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <...>, а именно:
1) от всех подъездов многоквартирного дома;
2) от всех входов на технический этаж;
3) от всех входов с улицы на подземную стоянку автотранспорта;
4) от всех входов в подвальное помещение из подземной стоянки автотранспорта;
5) от всех помещений мусорокамер;
6) от металлических шкафов по управлению лифтами в каждом подъезде дома;
7) от всех входов в машинное отделение лифтов на технических этажах в каждом подъезде дома;
8) от входной двери со стороны улицы в помещение площадью 20 кв. м на первом этаже, в котором расположена диспетчерская-электрощитовая;
9) от всех входов на крышу дома;
10) от замка, установленного на металлическом контейнере для твердых бытовых отходов.
Взыскать с ООО "УК "ЖКО "Берег" в пользу Ч. расходы по оплате госпошлины <...> руб.
В удовлетворении ходатайства о приведении решения суда к немедленному исполнению Ч. отказать",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖКО "Берег" о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, а также помещение, ключи.
В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что <...> и <...> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> приняты решения об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "УК "ЖКО "Берег" и заключении такого договора с ООО УК "Солнечный город". В этой связи <...> и <...> истец направил ответчику соответствующие уведомления и просил передать техническую документацию на многоквартирный дом. Однако в период с <...> по <...> по инициативе ООО "УК "ЖКО "Берег" и Т.С.В. было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования о дальнейшем управлении и содержании дома ООО "УК "ЖКО "Берег", которое впоследствии апелляционным определением Омского областного суда от <...> признано недействительным. Несмотря на это, до сегодняшнего дня документация на дом ответчиком не возвращена.
С учетом изложенного просил обязать ООО "УК "ЖКО "Берег" передать ему указанные в иске документы в количестве <...> наименования и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, в итоге просил обязать ООО "УК "ЖКО "Берег" передать ему документы в количестве <...> наименований, помещение диспетчерской-электрощитовой, находящееся в общей долевой собственности и ключи от всех помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и привести решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец Ч. уточненные исковые требования поддержал, прояснив, что на основании постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 бывшая управляющая организация обязана передать ему документацию, касающуюся многоквартирного дома, а в случае, если она отсутствует, принять меры к ее восстановлению. В настоящее время новая управляющая организация - ООО "УК "Солнечный город" не может приступить к выполнению своих обязанностей, поскольку отсутствуют указанные в иске документы и ключи от помещений.
Представитель ответчика ООО УК ЖКО "Берег" - Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время проведено общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором собственники решили заключить договор управления домом с ответчиком, поэтому оснований для передачи технической документации не имеется.
Представитель третьего лица - ООО "УК "Солнечный город" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК "ЖКО "Берег" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от <...>, которым ООО "УК "ЖКО "Берег" выбрано в качестве управляющей организации, у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу технической документации на дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "ЖКО "Берег", представитель 3-го лица ООО "УК "Солнечный город" участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Выслушав объяснения истца Ч., выразившего согласие с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником квартиры <...> и председателем совета дома с правами, предусмотренными ст. 161 ЖК РФ.
Решениями общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <...> и <...> был избран непосредственный способ управления домом, в одностороннем порядке расторгнут договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "УК "ЖКО "Берег", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО "УК "Солнечный город", с которой <...> заключен соответствующий договор.
В этой связи <...> и <...> истец, как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома <...> направил <...> ООО "УК "ЖКО "Берег" уведомления о принятых решениях и просил передать ему техническую документацию на многоквартирный дом. Однако вместо удовлетворения данных требований в период с <...> по <...> по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников спорного МКД в форме заочного голосования о дальнейшем управлении и содержании дома ООО "УК "ЖКО "Берег", которое Ч. оспорил в судебном порядке.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Ч. к Т.С.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в заочной форме с <...> по <...>, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> данное решение суда отменено и принято новое, которым исковые требования удовлетворены.
После этого <...> истец, действуя в интересах собственников помещений в спорном жилом доме, вновь направил в адрес ООО "УК "ЖКО "Берег" заявление о передаче ему технической и иной документации, относящейся к спорному многоквартирному дому.
Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило причиной для обращения истца за судебной защитой.
Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
В частности, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, исходя из того, что спорный дом находится в непосредственном управлении собственников и на обслуживании ООО "УК "Солнечный город" (о чем также указано в акте проверки Государственной жилищной инспекции Омской области от <...>), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ООО "УК "ЖКО "Берег" в связи с прекращением полномочий по управлению многоквартирным домом лежит обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом председателю совета многоквартирного дома.
При этом суд обоснованно исходил из того, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> и <...> о выборе способа управления в форме непосредственного управления и расторжении договора с ООО "УК "ЖКО "Берег" приняты собственниками помещений в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, названные решения общего собрания в предусмотренном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.
О принятых решениях общего собрания собственников помещений и необходимости передачи технической документации на дом <...> ответчик был трижды уведомлен письменным сообщением председателя совета многоквартирного дома - Ч.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "УК "ЖКО "Берег" в ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представило доказательств, подтверждающих передачу технической документации на спорный многоквартирный дом кому-либо из собственников помещений в этом доме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
В данной связи, определяя перечень документов, подлежащих передаче истцу, являющемуся председателем совета многоквартирного дома <...>, суд обоснованно руководствовался положениями п. п. 24, 26 указанных Правил от 13 августа 2006 г. N 491, а также п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170. Проанализировав указанные нормативно-правовые акты, районный суд правомерно посчитал, что указанный в уточненном исковом заявлении перечень документов относится к технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Также суд исходя из требований действующего жилищного и гражданского законодательства и объяснений участников процесса пришел к выводу о возложении на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанности передать истцу помещение диспетчерской-электрощитовой, находящееся в пользовании ответчика, и ключи от помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от <...>, которым ООО "УК "ЖКО "Берег" выбрано в качестве управляющей организации, у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу технической документации на дом, не могут быть учтены, поскольку, как верно указал районный суд, функции по управлению домом переданы ООО "УК "ЖКО "Берег" с <...> То есть на момент вынесения обжалуемого решения (<...>) у ответчика таких функций не имелось, договор управления многоквартирным домом заключен не был.
В случае же возникновения затруднений в ходе исполнения судебного решения, связанных с особенностями оформления некоторых документов, а также в случае невозможности исполнения решения указанным в нем способом взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе разрешить названные вопросы в рамках исполнительного производства.
Ссылка автора жалобы на то, что в связи с вступившими в силу изменениями в ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, который имеет свыше <...> квартир обязаны выбрать одну из двух форм управления домом: управление ТСЖ или управляющей организацией, выводы суда не опровергает, так как данное ограничение введено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, вступившим в силу с 01 сентября 2014 г., то есть после проведения общих собраний <...> и <...>
Кроме того, согласно протоколу N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования, проходившего с <...> по <...> (приобщенной судебной коллегией в порядке ст. 327.1. ГПК РФ), собственниками помещений данного дома в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО "УК "Солнечный город", с которой <...> Ч., как уполномоченный представитель собственников, подписал договор управления многоквартирным домом.
Следовательно, как на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и в настоящее время именно ООО "УК "Солнечный город" является организацией, осуществляющей функции по обслуживанию и управлению спорным многоквартирным домом, которой для осуществления своих полномочий необходимы указанные истцом документы, помещение диспетчерской-электрощитовой и ключи от всех помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Невыполнение же ответчиком обязанности по передаче данных документов и ключей с <...> г. является злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда либо требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2375/2015
Требование: О возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что общим собранием собственников помещений дома были приняты решения об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, заключенного с ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2375/2015
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "УК "ЖКО "Берег" на решение Кировского районного суда города Омска от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить.
Возложить на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанность передать Ч. техническую документацию на многоквартирный дом <...>, а именно:
1) проектную документацию на многоквартирный дом;
2) договоры с организациями по обслуживанию многоквартирного дома: по вывозу твердых бытовых отходов, по обслуживанию лифтового хозяйства, по обслуживанию общедомовых приборов учета потребления тепла, холодной и горячей воды, электроэнергии;
3) реестр собственников жилых и нежилых помещений;
4) технический паспорт на многоквартирный дом;
5) акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период по <...>;
6) документы (акты) о приемке результатов работ за период по <...>, акты освидетельствования скрытых работ за этот же период;
7) сведения о наличии сервитутов и иных обременений земельного участка под многоквартирным домом с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременений;
8) копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом;
9) распоряжение о вводе дома в эксплуатацию;
10) журналы заявок жителей;
11) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
12) паспорта на общедомовые приборы учета холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой жилого дома, электросчетчиков, акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета.
Возложить на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанность передать Ч. находящееся в пользовании ответчика помещение диспетчерской-электрощитовой площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже многоквартирного дома <...>, относящуюся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Возложить на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанность передать Ч. ключи от помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <...>, а именно:
1) от всех подъездов многоквартирного дома;
2) от всех входов на технический этаж;
3) от всех входов с улицы на подземную стоянку автотранспорта;
4) от всех входов в подвальное помещение из подземной стоянки автотранспорта;
5) от всех помещений мусорокамер;
6) от металлических шкафов по управлению лифтами в каждом подъезде дома;
7) от всех входов в машинное отделение лифтов на технических этажах в каждом подъезде дома;
8) от входной двери со стороны улицы в помещение площадью 20 кв. м на первом этаже, в котором расположена диспетчерская-электрощитовая;
9) от всех входов на крышу дома;
10) от замка, установленного на металлическом контейнере для твердых бытовых отходов.
Взыскать с ООО "УК "ЖКО "Берег" в пользу Ч. расходы по оплате госпошлины <...> руб.
В удовлетворении ходатайства о приведении решения суда к немедленному исполнению Ч. отказать",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖКО "Берег" о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, а также помещение, ключи.
В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что <...> и <...> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> приняты решения об отказе от исполнения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "УК "ЖКО "Берег" и заключении такого договора с ООО УК "Солнечный город". В этой связи <...> и <...> истец направил ответчику соответствующие уведомления и просил передать техническую документацию на многоквартирный дом. Однако в период с <...> по <...> по инициативе ООО "УК "ЖКО "Берег" и Т.С.В. было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования о дальнейшем управлении и содержании дома ООО "УК "ЖКО "Берег", которое впоследствии апелляционным определением Омского областного суда от <...> признано недействительным. Несмотря на это, до сегодняшнего дня документация на дом ответчиком не возвращена.
С учетом изложенного просил обязать ООО "УК "ЖКО "Берег" передать ему указанные в иске документы в количестве <...> наименования и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнял исковые требования, в итоге просил обязать ООО "УК "ЖКО "Берег" передать ему документы в количестве <...> наименований, помещение диспетчерской-электрощитовой, находящееся в общей долевой собственности и ключи от всех помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и привести решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец Ч. уточненные исковые требования поддержал, прояснив, что на основании постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 бывшая управляющая организация обязана передать ему документацию, касающуюся многоквартирного дома, а в случае, если она отсутствует, принять меры к ее восстановлению. В настоящее время новая управляющая организация - ООО "УК "Солнечный город" не может приступить к выполнению своих обязанностей, поскольку отсутствуют указанные в иске документы и ключи от помещений.
Представитель ответчика ООО УК ЖКО "Берег" - Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время проведено общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома в форме заочного голосования, на котором собственники решили заключить договор управления домом с ответчиком, поэтому оснований для передачи технической документации не имеется.
Представитель третьего лица - ООО "УК "Солнечный город" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК "ЖКО "Берег" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от <...>, которым ООО "УК "ЖКО "Берег" выбрано в качестве управляющей организации, у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу технической документации на дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "ЖКО "Берег", представитель 3-го лица ООО "УК "Солнечный город" участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Выслушав объяснения истца Ч., выразившего согласие с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником квартиры <...> и председателем совета дома с правами, предусмотренными ст. 161 ЖК РФ.
Решениями общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <...> и <...> был избран непосредственный способ управления домом, в одностороннем порядке расторгнут договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "УК "ЖКО "Берег", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО "УК "Солнечный город", с которой <...> заключен соответствующий договор.
В этой связи <...> и <...> истец, как уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома <...> направил <...> ООО "УК "ЖКО "Берег" уведомления о принятых решениях и просил передать ему техническую документацию на многоквартирный дом. Однако вместо удовлетворения данных требований в период с <...> по <...> по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников спорного МКД в форме заочного голосования о дальнейшем управлении и содержании дома ООО "УК "ЖКО "Берег", которое Ч. оспорил в судебном порядке.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Ч. к Т.С.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в заочной форме с <...> по <...>, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> данное решение суда отменено и принято новое, которым исковые требования удовлетворены.
После этого <...> истец, действуя в интересах собственников помещений в спорном жилом доме, вновь направил в адрес ООО "УК "ЖКО "Берег" заявление о передаче ему технической и иной документации, относящейся к спорному многоквартирному дому.
Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило причиной для обращения истца за судебной защитой.
Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
В частности, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, исходя из того, что спорный дом находится в непосредственном управлении собственников и на обслуживании ООО "УК "Солнечный город" (о чем также указано в акте проверки Государственной жилищной инспекции Омской области от <...>), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ООО "УК "ЖКО "Берег" в связи с прекращением полномочий по управлению многоквартирным домом лежит обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом председателю совета многоквартирного дома.
При этом суд обоснованно исходил из того, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> и <...> о выборе способа управления в форме непосредственного управления и расторжении договора с ООО "УК "ЖКО "Берег" приняты собственниками помещений в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, названные решения общего собрания в предусмотренном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признаны.
О принятых решениях общего собрания собственников помещений и необходимости передачи технической документации на дом <...> ответчик был трижды уведомлен письменным сообщением председателя совета многоквартирного дома - Ч.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "УК "ЖКО "Берег" в ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представило доказательств, подтверждающих передачу технической документации на спорный многоквартирный дом кому-либо из собственников помещений в этом доме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
В данной связи, определяя перечень документов, подлежащих передаче истцу, являющемуся председателем совета многоквартирного дома <...>, суд обоснованно руководствовался положениями п. п. 24, 26 указанных Правил от 13 августа 2006 г. N 491, а также п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170. Проанализировав указанные нормативно-правовые акты, районный суд правомерно посчитал, что указанный в уточненном исковом заявлении перечень документов относится к технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Также суд исходя из требований действующего жилищного и гражданского законодательства и объяснений участников процесса пришел к выводу о возложении на ООО "УК "ЖКО "Берег" обязанности передать истцу помещение диспетчерской-электрощитовой, находящееся в пользовании ответчика, и ключи от помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от <...>, которым ООО "УК "ЖКО "Берег" выбрано в качестве управляющей организации, у ответчика отсутствует обязанность по передаче истцу технической документации на дом, не могут быть учтены, поскольку, как верно указал районный суд, функции по управлению домом переданы ООО "УК "ЖКО "Берег" с <...> То есть на момент вынесения обжалуемого решения (<...>) у ответчика таких функций не имелось, договор управления многоквартирным домом заключен не был.
В случае же возникновения затруднений в ходе исполнения судебного решения, связанных с особенностями оформления некоторых документов, а также в случае невозможности исполнения решения указанным в нем способом взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе разрешить названные вопросы в рамках исполнительного производства.
Ссылка автора жалобы на то, что в связи с вступившими в силу изменениями в ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, который имеет свыше <...> квартир обязаны выбрать одну из двух форм управления домом: управление ТСЖ или управляющей организацией, выводы суда не опровергает, так как данное ограничение введено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, вступившим в силу с 01 сентября 2014 г., то есть после проведения общих собраний <...> и <...>
Кроме того, согласно протоколу N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования, проходившего с <...> по <...> (приобщенной судебной коллегией в порядке ст. 327.1. ГПК РФ), собственниками помещений данного дома в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО "УК "Солнечный город", с которой <...> Ч., как уполномоченный представитель собственников, подписал договор управления многоквартирным домом.
Следовательно, как на момент вынесения решения судом первой инстанции, так и в настоящее время именно ООО "УК "Солнечный город" является организацией, осуществляющей функции по обслуживанию и управлению спорным многоквартирным домом, которой для осуществления своих полномочий необходимы указанные истцом документы, помещение диспетчерской-электрощитовой и ключи от всех помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Невыполнение же ответчиком обязанности по передаче данных документов и ключей с <...> г. является злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда либо требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)