Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней *** А.А.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года,
в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года,
которым постановлено:
- иск удовлетворить,
- взыскать с *** А.А. в пользу ООО "УК "***" в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** руб. *** коп., в счет пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** руб. *** коп., в счет возмещения уплаченной госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
установила:
ООО УК "***" обратилось с иском к *** А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в период с января 2011 года по март 2013 года в размере *** рублей, пени, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ в сумме *** рублей, а также взыскании уплаченной госпошлины в размере *** рубля.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в период с января 2011 года по июнь 2013 года в размере *** рублей, пени, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ в сумме *** рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере *** рубль.
В обоснование своих требований истец указал, что *** А.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, нежилое помещение N 4 на основании Временного ордера на вселение в нежилое помещение от 23.08.2010 года N 000411.
30 апреля 2011 года между ООО УК "***" и истцом заключен договор N 127-0430-03/11 о передаче прав по управлению домом, согласно условиям которого истцу были переданы права в объеме предусмотренном договором N 5-4 н/п от 02.09.2010 года, а также передано право взимать с собственников соответствующие платежи. За период с января 2011 года по июнь 2013 года за ответчиком образовалась задолженность.
Истец о месте и времени дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности С. письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал.
Ответчик *** А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик *** А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что оплачивал коммунальные платежи, согласно направленным ему квитанциям, задолженности не имеет. Кроме того, истец заявил о недостоверности показаний счетчика электроэнергии.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит *** А.А., оспаривая наличие у него обязанности по оплате коммунальных услуг и размер начисленных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В заседание судебной коллегии *** А.А. представил копию свидетельства о регистрации права на 1\\2 долю в праве собственности на нежилое помещение за К. на основании договора купли-продажи, заключенного 13 июля 2012 года.
Таким образом, суд, рассмотрев дело о взыскании задолженности по платежам за нежилое помещение за весь заявленный период с *** А.А., не учел, что часть этого периода нежилое помещение находилось в собственности К.; постановленное решение затрагивает его законные права и интересы.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К., в суд также не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил.
Как следует из материалов дела, *** А.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, нежилое помещение N 4 на основании Временного ордера на вселение в нежилое помещение от 23.08.2010 года N 000411.
Управление данным многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ СМД "Южное Кучино". Между ТСЖ СМД "Южное Кучино" и *** А.А. заключен договор N 5-4 н/п от 02.09.2010 года по которому ответчик поручил ТСЖ совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организация комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению ответчика необходимыми ЖКУ, а ответчик обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам. 30 апреля 2011 года между ООО УК "***" и истцом заключен договор N 127-0430-03/11 о передаче прав по управлению домом, согласно условиям которого истцу были переданы права в объеме предусмотренном договором N 5-4 н/п от 02.09.2010 года, а также передано право взимать с собственников соответствующие платежи.
Согласно представленным документам (выписка из лицевого счета N *** от 16.08.2013 года (л.д. 109 - 111) в период с января 2011 года по июнь 2013 года образовалась задолженность в размере *** рубля. Указанная задолженность образовалась в результате неполной (несвоевременной) оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
С возражениями ответчика против иска, связанными с совершением им оплаты по квитанциям, коллегия не согласна. В выписке из лицевого счета, предоставленной истцом, учтены платежи, поступавшие от ответчика, на общую сумму *** рублей копеек. Каких-либо доказательств внесения дополнительных денежных сумм, помимо учтенных, ответчик не представил.
Утверждения *** А.А. о недостоверности показания индивидуального прибора учета электроэнергии, расположенного в принадлежащем ему помещении, коллегия оценивает как несостоятельные. Ответчиком представлен Акт о первоначальных показаниях приборов учета электроэнергии (л.д. 129), по состоянию на 21 июня 2010 года первоначальные показания составили 46 кВт, счетчик опломбирован. Исходя из представленной справки по потреблению электроэнергии в нежилом помещении показания счетчика по состоянию на июнь 2013 года - 110062 кВт (л.д. 101 - 102). Доказательств того, что прибор учета электроэнергии неисправен, ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По мнению ответчика, у него не было обязанности по внесению платежей, так как временного ордера на право занятия помещения ему не выдавалось. Согласно предоставленной копии временного ордера и иным правоустанавливающим документам *** А.А. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома 5 ***, на основании инвестиционного договора от 12 июля 2010 года, объект построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией городского округа Железнодорожный Московской области 6 июля 2010 года (л.д. 32 - 33). Кроме того, истец просил о взыскании задолженности по платежам за период после января 2011 года, ссылаясь на договор, заключенный между организацией истца и лично ответчиком. При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по содержанию его собственности, оплате коммунальных платежей в установленном размере.
Вместе с тем в период с января 2011 года по июнь 2013 года, за который истец просит взыскать задолженность, состав собственников нежилого помещения менялся; до 16 октября 2012 года *** А.А. был единственным собственником недвижимого имущества; 16 октября 2012 года зарегистрировано право собственности К. на 1\\2 долю того же помещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поэтому размер платежей, взыскиваемых с *** П.А., должен соответствовать объему его права собственности.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 16 октября 2012 года по июнь 2013 года за содержание нежилого помещения было начислено ***. Учитывая, что в этот же период времени *** А.А. был собственником только 1\\2 доли помещения, доля его платежей составит *** рублей. Общий размер платежей, подлежащих взысканию с *** А.А., составит *** рублей.
В соответствии со ст. 156 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В период с октября 2012 года по июнь 2013 года *** А.П. допускал постоянные просрочки внесения платежей. В связи с чем с него подлежат взысканию пени с суммы образовавшегося долга с учетом периода просрочки каждой из них и ставки рефинансирования, равной в указанном периоде 8,25%.
По состоянию на 16 ноября 2012 года размер задолженности ответчика составил ***, период просрочки - 30 дней, размер пени - ***; за ноябрь 2012 года - пени равны ***; за декабрь 2012 года пени равны ***; за январь 2013 года пени равны ***; за февраль 2013 года пени - ***; март 2013 года, пени - *** рублей; апрель 2013 года, пени - *** рублей; май 2013 пени - *** руб.; июнь 2013 года, пени - *** руб.
Общая сумма пени составила *** рубль *** копеек.
Таким образом, всего с *** А.А. в пользу истца следует взыскать *** рублей *** копейку, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере. пропорциональном удовлетворяемы требованиям - *** рубль *** копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ООО "УК "***" удовлетворить частично.
Взыскать с А.А. в пользу ООО "УК "***" в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** рубля *** коп., в счет пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** рубль *** копеек, в счет возмещения уплаченной госпошлины *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части иска ООО "УК "***" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13319
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-13319
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней *** А.А.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года,
в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года,
которым постановлено:
- иск удовлетворить,
- взыскать с *** А.А. в пользу ООО "УК "***" в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** руб. *** коп., в счет пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** руб. *** коп., в счет возмещения уплаченной госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.,
установила:
ООО УК "***" обратилось с иском к *** А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в период с января 2011 года по март 2013 года в размере *** рублей, пени, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ в сумме *** рублей, а также взыскании уплаченной госпошлины в размере *** рубля.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в период с января 2011 года по июнь 2013 года в размере *** рублей, пени, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ в сумме *** рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере *** рубль.
В обоснование своих требований истец указал, что *** А.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, нежилое помещение N 4 на основании Временного ордера на вселение в нежилое помещение от 23.08.2010 года N 000411.
30 апреля 2011 года между ООО УК "***" и истцом заключен договор N 127-0430-03/11 о передаче прав по управлению домом, согласно условиям которого истцу были переданы права в объеме предусмотренном договором N 5-4 н/п от 02.09.2010 года, а также передано право взимать с собственников соответствующие платежи. За период с января 2011 года по июнь 2013 года за ответчиком образовалась задолженность.
Истец о месте и времени дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности С. письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал.
Ответчик *** А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик *** А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что оплачивал коммунальные платежи, согласно направленным ему квитанциям, задолженности не имеет. Кроме того, истец заявил о недостоверности показаний счетчика электроэнергии.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит *** А.А., оспаривая наличие у него обязанности по оплате коммунальных услуг и размер начисленных платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В заседание судебной коллегии *** А.А. представил копию свидетельства о регистрации права на 1\\2 долю в праве собственности на нежилое помещение за К. на основании договора купли-продажи, заключенного 13 июля 2012 года.
Таким образом, суд, рассмотрев дело о взыскании задолженности по платежам за нежилое помещение за весь заявленный период с *** А.А., не учел, что часть этого периода нежилое помещение находилось в собственности К.; постановленное решение затрагивает его законные права и интересы.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К., в суд также не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил.
Как следует из материалов дела, *** А.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, нежилое помещение N 4 на основании Временного ордера на вселение в нежилое помещение от 23.08.2010 года N 000411.
Управление данным многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ СМД "Южное Кучино". Между ТСЖ СМД "Южное Кучино" и *** А.А. заключен договор N 5-4 н/п от 02.09.2010 года по которому ответчик поручил ТСЖ совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организация комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению ответчика необходимыми ЖКУ, а ответчик обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам. 30 апреля 2011 года между ООО УК "***" и истцом заключен договор N 127-0430-03/11 о передаче прав по управлению домом, согласно условиям которого истцу были переданы права в объеме предусмотренном договором N 5-4 н/п от 02.09.2010 года, а также передано право взимать с собственников соответствующие платежи.
Согласно представленным документам (выписка из лицевого счета N *** от 16.08.2013 года (л.д. 109 - 111) в период с января 2011 года по июнь 2013 года образовалась задолженность в размере *** рубля. Указанная задолженность образовалась в результате неполной (несвоевременной) оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
С возражениями ответчика против иска, связанными с совершением им оплаты по квитанциям, коллегия не согласна. В выписке из лицевого счета, предоставленной истцом, учтены платежи, поступавшие от ответчика, на общую сумму *** рублей копеек. Каких-либо доказательств внесения дополнительных денежных сумм, помимо учтенных, ответчик не представил.
Утверждения *** А.А. о недостоверности показания индивидуального прибора учета электроэнергии, расположенного в принадлежащем ему помещении, коллегия оценивает как несостоятельные. Ответчиком представлен Акт о первоначальных показаниях приборов учета электроэнергии (л.д. 129), по состоянию на 21 июня 2010 года первоначальные показания составили 46 кВт, счетчик опломбирован. Исходя из представленной справки по потреблению электроэнергии в нежилом помещении показания счетчика по состоянию на июнь 2013 года - 110062 кВт (л.д. 101 - 102). Доказательств того, что прибор учета электроэнергии неисправен, ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
По мнению ответчика, у него не было обязанности по внесению платежей, так как временного ордера на право занятия помещения ему не выдавалось. Согласно предоставленной копии временного ордера и иным правоустанавливающим документам *** А.А. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома 5 ***, на основании инвестиционного договора от 12 июля 2010 года, объект построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией городского округа Железнодорожный Московской области 6 июля 2010 года (л.д. 32 - 33). Кроме того, истец просил о взыскании задолженности по платежам за период после января 2011 года, ссылаясь на договор, заключенный между организацией истца и лично ответчиком. При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по содержанию его собственности, оплате коммунальных платежей в установленном размере.
Вместе с тем в период с января 2011 года по июнь 2013 года, за который истец просит взыскать задолженность, состав собственников нежилого помещения менялся; до 16 октября 2012 года *** А.А. был единственным собственником недвижимого имущества; 16 октября 2012 года зарегистрировано право собственности К. на 1\\2 долю того же помещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поэтому размер платежей, взыскиваемых с *** П.А., должен соответствовать объему его права собственности.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 16 октября 2012 года по июнь 2013 года за содержание нежилого помещения было начислено ***. Учитывая, что в этот же период времени *** А.А. был собственником только 1\\2 доли помещения, доля его платежей составит *** рублей. Общий размер платежей, подлежащих взысканию с *** А.А., составит *** рублей.
В соответствии со ст. 156 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В период с октября 2012 года по июнь 2013 года *** А.П. допускал постоянные просрочки внесения платежей. В связи с чем с него подлежат взысканию пени с суммы образовавшегося долга с учетом периода просрочки каждой из них и ставки рефинансирования, равной в указанном периоде 8,25%.
По состоянию на 16 ноября 2012 года размер задолженности ответчика составил ***, период просрочки - 30 дней, размер пени - ***; за ноябрь 2012 года - пени равны ***; за декабрь 2012 года пени равны ***; за январь 2013 года пени равны ***; за февраль 2013 года пени - ***; март 2013 года, пени - *** рублей; апрель 2013 года, пени - *** рублей; май 2013 пени - *** руб.; июнь 2013 года, пени - *** руб.
Общая сумма пени составила *** рубль *** копеек.
Таким образом, всего с *** А.А. в пользу истца следует взыскать *** рублей *** копейку, а также расходы истца на оплату госпошлины в размере. пропорциональном удовлетворяемы требованиям - *** рубль *** копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4, ч. 5 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ООО "УК "***" удовлетворить частично.
Взыскать с А.А. в пользу ООО "УК "***" в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** рубля *** коп., в счет пени за просрочку оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 по июнь 2013 года *** рубль *** копеек, в счет возмещения уплаченной госпошлины *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части иска ООО "УК "***" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)