Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрящева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Запятовой Н.А., Петуховой М.Ю.,
с участием прокурора О.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Иванова по доверенности ФСС на решение Ленинского районного суда города Иванова от 08 августа 2013 года по иску прокурора Ленинского района города Иванова в интересах ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ к Администрации города Иванова о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке,
установила:
Прокурор Ленинского района города Иванова в интересах в интересах ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ обратился в суд с иском к Администрации города Иванова об обязании предоставить ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: (-----------).
Постановлением Администрации города Иванова от (дата) N **** (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 16 ноября 2012 года N 2518) дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда города Иванова от 8 августа 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Иваново предоставить ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ вне очереди взамен непригодного для проживания другое равнозначное благоустроенное жилое помещение - квартиру, расположенную в городе Иванове, отвечающую санитарно-техническим требованиям, состоящую не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ---- кв. м.
С решением суда не согласилась представитель Администрации города Иванова по доверенности ФСС, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Администрации города Иванова по доверенности ФИВ, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Ивановской областной прокуратуры прокурора О., полагавшую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ЕОВ, ЕКВ, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетние ЕОВ, ЕПВ на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью ---- кв. м, расположенной по адресу: (--------). Нанимателем квартиры является ЕОВ.
Согласно Постановлению Администрации г. Иваново от (дата) N *** (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 16 ноября 2012 года N 2518), техническому заключению ОАО "И" N ***/**у от 2010 года и на основании заключения межведомственной комиссии от (дата), многоквартирный дом по адресу: (--------), признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. К такой категории граждан отнесены и граждане, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что (---------) является аварийным и представляет серьезную опасность для жизни и здоровья граждан. Несущие и ограждающие конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия, крыша и т.д.) имеют значительную степень деформации, деревянные конструкции дома (элементы стен, перекрытия, крыши) имеют значительную степень биологического повреждения, что свидетельствует об исчерпании в значительной степени несущей способности конструкций и опасности обрушения, жилой дом имеет физический износ более ---%, не отвечает противопожарным и санитарным требованиям, морально устарел, конструкции утратили тепло- и звукоизоляционные свойства, срок службы дома намного превышает нормативный, разводки электрических сетей являются пожароопасными.
Исходя из того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истцов, которые до настоящего времени продолжают проживать в нем и иного жилья не имеют, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора.
Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, верно руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, согласно которой, если помещение в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья в силу его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения указанным гражданам должно быть произведено незамедлительно.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, который указал, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предоставления истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.
Доводы о том, что истцами проигнорировано обращение ответчика с предложением о коммерческом найме жилья с последующим возмещением понесенных расходов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласился с указанными доводами, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними согласна.
Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств в бюджете города не может служить основанием к отмене правильно постановленного судебного акта.
Доводы жалоба о том, что в ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у истцов иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, опровергаются поступившими из Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в суд апелляционной инстанции сведениями об отсутствии у ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Иванова от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Иванова по доверенности ФСС - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-810
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-810
Судья: Хрящева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Запятовой Н.А., Петуховой М.Ю.,
с участием прокурора О.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Иванова по доверенности ФСС на решение Ленинского районного суда города Иванова от 08 августа 2013 года по иску прокурора Ленинского района города Иванова в интересах ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ к Администрации города Иванова о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке,
установила:
Прокурор Ленинского района города Иванова в интересах в интересах ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ обратился в суд с иском к Администрации города Иванова об обязании предоставить ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: (-----------).
Постановлением Администрации города Иванова от (дата) N **** (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 16 ноября 2012 года N 2518) дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Ленинского районного суда города Иванова от 8 августа 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Иваново предоставить ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ вне очереди взамен непригодного для проживания другое равнозначное благоустроенное жилое помещение - квартиру, расположенную в городе Иванове, отвечающую санитарно-техническим требованиям, состоящую не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее ---- кв. м.
С решением суда не согласилась представитель Администрации города Иванова по доверенности ФСС, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Администрации города Иванова по доверенности ФИВ, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Ивановской областной прокуратуры прокурора О., полагавшую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ЕОВ, ЕКВ, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетние ЕОВ, ЕПВ на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью ---- кв. м, расположенной по адресу: (--------). Нанимателем квартиры является ЕОВ.
Согласно Постановлению Администрации г. Иваново от (дата) N *** (в редакции Постановления Администрации города Иванова от 16 ноября 2012 года N 2518), техническому заключению ОАО "И" N ***/**у от 2010 года и на основании заключения межведомственной комиссии от (дата), многоквартирный дом по адресу: (--------), признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. К такой категории граждан отнесены и граждане, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что (---------) является аварийным и представляет серьезную опасность для жизни и здоровья граждан. Несущие и ограждающие конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия, крыша и т.д.) имеют значительную степень деформации, деревянные конструкции дома (элементы стен, перекрытия, крыши) имеют значительную степень биологического повреждения, что свидетельствует об исчерпании в значительной степени несущей способности конструкций и опасности обрушения, жилой дом имеет физический износ более ---%, не отвечает противопожарным и санитарным требованиям, морально устарел, конструкции утратили тепло- и звукоизоляционные свойства, срок службы дома намного превышает нормативный, разводки электрических сетей являются пожароопасными.
Исходя из того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья истцов, которые до настоящего времени продолжают проживать в нем и иного жилья не имеют, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора.
Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, верно руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, согласно которой, если помещение в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья в силу его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения указанным гражданам должно быть произведено незамедлительно.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, который указал, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предоставления истцам благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.
Доводы о том, что истцами проигнорировано обращение ответчика с предложением о коммерческом найме жилья с последующим возмещением понесенных расходов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласился с указанными доводами, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними согласна.
Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств в бюджете города не может служить основанием к отмене правильно постановленного судебного акта.
Доводы жалоба о том, что в ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у истцов иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, опровергаются поступившими из Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в суд апелляционной инстанции сведениями об отсутствии у ЕОВ, ТКО, ЕКВ, несовершеннолетней ЕОВ, несовершеннолетней ЕПВ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Иванова от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Иванова по доверенности ФСС - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)