Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Х.О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Обносовой М.В., Хаировой Д.Р.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района города Астрахани
на решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" об обязании подготовить техническую документацию, провести оценку соответствия помещений жилого дома установленным требованиям для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязании привести жилые помещения и общедомовое имущество в соответствие с установленными санитарными и технически правилами и нормами, иными требованиями законодательства,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" об обязании подготовить техническую документацию, провести оценку соответствия помещений жилого дома установленным требованиям для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязании привести жилые помещения и общедомовое имущество в соответствие с установленными санитарными и технически правилами и нормами, иными требованиями законодательства, указав в обоснование иска следующее. Прокуратурой Кировского района г. Астрахани по заданию прокуратуры области проведена проверка по обращению К.Л. по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при эксплуатации домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения названного законодательства. Проверкой установлено, что в домовладении N по <адрес> расположено <данные изъяты> квартир, из них <данные изъяты> квартир находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений <адрес> способом управления домом выбрано - непосредственное управление, обслуживающей организацией выбрана ООО УК "Старый город". Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК "Старый город" Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области вносилось предписание о необходимости проведения откачки воды из подвального помещения <адрес>, устранения течи инженерных сетей указанного домовладения. Однако результаты проверки, проведенной прокуратурой района совместно со Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области, показали, что действенных мер по поддержанию в исправном состоянии домовладения в целом. элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств домовладения ни администрацией г. Астрахани, ни ООО УК "Старый город" до настоящего времени не принято. В результате бездействия собственников домовладения, в том числе Администрации г. Астрахани, комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии домовладения в целом, элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств домовладения в течение длительного времени не проводился. Так, до настоящего времени подвальное помещение названного домовладения захламлено мусором и подтоплено водой, со стороны главного фасада и торцов здания наблюдается увлажнение и поражение солончаком кирпичной кладки цоколя и стен первого этажа, выпадение кирпичей из кирпичной кладки и выветривание стенового материала, деревянные конструкции веранды здания имеют признаки снижения и местами потери несущей способности, наблюдается значительный уклон и зыбкость в полах, перекосы в дверных и конных проемах 1 и 2 этажей, основные деревянные конструкции перекрытия 1-го этажа находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, в районе кв. N нарушена целостность конструкции пола веранды 1-го этажа, деревянные конструкции 1-го этажа имеют следы увлажнения, присутствие грибка и плесени, а также наблюдается отслоение отделочного слоя стен и потолка, основные конструкции данного жилого дома имеют значительный физический моральный износ, температура воздуха в квартирах указанного домовладения в нарушение нормативных требований составляет 9-16 градусов тепла при работающих электроприборах, часть отопительной системы находится в нерабочем состоянии.
Вместе с тем, администрацией города, являющейся собственником большей части жилых помещений указанного домовладения, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства до настоящего времени каких-либо действенных мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, приведение жилых помещений и общего имущества домовладения в соответствие с установленными санитарными и техническими правилам и нормам, иными требованиям законодательства не принято.
Более того, ранее неоднократно в адрес администрации города контролирующими органами направлялась соответствующая информация о ненадлежащем состоянии домовладения по <адрес>.
В нарушение требований ст. 14 Жилищного кодекса, п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) администрацией города Астрахани каких-либо мер к рассмотрению вопроса о признании жилых помещений в домовладении по <адрес> непригодными для проживания до настоящего времени не принято.
При таких обстоятельствах прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском и просит обязать администрацию г. Астрахани подготовить техническую документацию на <адрес>, обязать администрацию г. Астрахани на заседании городской межведомственной комиссии провести оценку соответствия помещений вышеуказанного домовладения установленным требованиям для решения вопроса о признании многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязать администрацию г. Астрахани и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" привести жилые помещения и общедомовое имущество <адрес> в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Киреева О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Астрахань М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Министерства культуры Астраханской области П. заявленные требования продержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК "Старый город" в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования прокурора Кировского района г. Астрахани оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении заместителя прокурора Кировского района города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Представитель ответчиков администрации города Астрахани, ООО УК "Старый город", представитель третьего лица Министерства культуры Астраханской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, прокурора Кирееву О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в нем доводам.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Защита прав и законных интересов производится прокурором посредством осуществления полномочий, порядок реализации которых определен действующим законодательством, в частности гражданским процессуальным законом.
Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
Из приведенных норм следует, что иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права.
Поскольку процесс строится на основе принципа состязательности, то на прокуроре лежит бремя доказывания обоснованности его требований. Прокурор должен сам собрать либо истребовать необходимые доказательства по делу по общим правилам доказывания в гражданском процессе.
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, обосновав свои требования статьями 2 и 14 Жилищного кодекса РФ, частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительством России 28 января 2006 г. было принято Постановление N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).
Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным собственники должны представить в комиссию документы (пунктом 45).
Из материалов дела следует, тринадцати квартирный жилой <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения "У.Г. У.Г. У.Г.", Администрация г. Астрахани является собственником семи жилых помещений, находящихся в данном многоквартирном жилом доме. Собственниками остальных шести жилых помещений в вышеуказанном жилом доме являются физические лица. Собственники жилых помещений вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ способом управления домом выбрали непосредственное управление.
Отказывая в удовлетворении требований прокурору, суд обоснованно исходил из того, что прокурором не указано какую именно техническую документацию обязана администрация г. Астрахани подготовить на <адрес>, непосредственно к полномочиям последней изготовление технического заключения о состоянии основных конструкций жилого дома не относится.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, об отсутствии основания возложения обязанности на администрацию г. Астрахани и ООО УК "Старый город" привести жилые помещения и общедомовое имущество <адрес> в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства, поскольку доказательств технического состояния вышеуказанного дома и необходимости приведения его жилых помещений и общедомового имущества в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, не представлено.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрен быть не может, в связи с отсутствием соответствующего обращения в межведомственную комиссию.
Поскольку доводы апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района города Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-1260/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-1260/2014
Судья: Х.О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Обносовой М.В., Хаировой Д.Р.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района города Астрахани
на решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" об обязании подготовить техническую документацию, провести оценку соответствия помещений жилого дома установленным требованиям для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязании привести жилые помещения и общедомовое имущество в соответствие с установленными санитарными и технически правилами и нормами, иными требованиями законодательства,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Астрахани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" об обязании подготовить техническую документацию, провести оценку соответствия помещений жилого дома установленным требованиям для решения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязании привести жилые помещения и общедомовое имущество в соответствие с установленными санитарными и технически правилами и нормами, иными требованиями законодательства, указав в обоснование иска следующее. Прокуратурой Кировского района г. Астрахани по заданию прокуратуры области проведена проверка по обращению К.Л. по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при эксплуатации домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения названного законодательства. Проверкой установлено, что в домовладении N по <адрес> расположено <данные изъяты> квартир, из них <данные изъяты> квартир находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений <адрес> способом управления домом выбрано - непосредственное управление, обслуживающей организацией выбрана ООО УК "Старый город". Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК "Старый город" Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области вносилось предписание о необходимости проведения откачки воды из подвального помещения <адрес>, устранения течи инженерных сетей указанного домовладения. Однако результаты проверки, проведенной прокуратурой района совместно со Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области, показали, что действенных мер по поддержанию в исправном состоянии домовладения в целом. элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств домовладения ни администрацией г. Астрахани, ни ООО УК "Старый город" до настоящего времени не принято. В результате бездействия собственников домовладения, в том числе Администрации г. Астрахани, комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии домовладения в целом, элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств домовладения в течение длительного времени не проводился. Так, до настоящего времени подвальное помещение названного домовладения захламлено мусором и подтоплено водой, со стороны главного фасада и торцов здания наблюдается увлажнение и поражение солончаком кирпичной кладки цоколя и стен первого этажа, выпадение кирпичей из кирпичной кладки и выветривание стенового материала, деревянные конструкции веранды здания имеют признаки снижения и местами потери несущей способности, наблюдается значительный уклон и зыбкость в полах, перекосы в дверных и конных проемах 1 и 2 этажей, основные деревянные конструкции перекрытия 1-го этажа находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, в районе кв. N нарушена целостность конструкции пола веранды 1-го этажа, деревянные конструкции 1-го этажа имеют следы увлажнения, присутствие грибка и плесени, а также наблюдается отслоение отделочного слоя стен и потолка, основные конструкции данного жилого дома имеют значительный физический моральный износ, температура воздуха в квартирах указанного домовладения в нарушение нормативных требований составляет 9-16 градусов тепла при работающих электроприборах, часть отопительной системы находится в нерабочем состоянии.
Вместе с тем, администрацией города, являющейся собственником большей части жилых помещений указанного домовладения, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства до настоящего времени каких-либо действенных мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, приведение жилых помещений и общего имущества домовладения в соответствие с установленными санитарными и техническими правилам и нормам, иными требованиям законодательства не принято.
Более того, ранее неоднократно в адрес администрации города контролирующими органами направлялась соответствующая информация о ненадлежащем состоянии домовладения по <адрес>.
В нарушение требований ст. 14 Жилищного кодекса, п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) администрацией города Астрахани каких-либо мер к рассмотрению вопроса о признании жилых помещений в домовладении по <адрес> непригодными для проживания до настоящего времени не принято.
При таких обстоятельствах прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском и просит обязать администрацию г. Астрахани подготовить техническую документацию на <адрес>, обязать администрацию г. Астрахани на заседании городской межведомственной комиссии провести оценку соответствия помещений вышеуказанного домовладения установленным требованиям для решения вопроса о признании многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обязать администрацию г. Астрахани и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый город" привести жилые помещения и общедомовое имущество <адрес> в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Киреева О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Астрахань М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Министерства культуры Астраханской области П. заявленные требования продержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК "Старый город" в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования прокурора Кировского района г. Астрахани оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении заместителя прокурора Кировского района города Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Представитель ответчиков администрации города Астрахани, ООО УК "Старый город", представитель третьего лица Министерства культуры Астраханской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, прокурора Кирееву О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в нем доводам.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Защита прав и законных интересов производится прокурором посредством осуществления полномочий, порядок реализации которых определен действующим законодательством, в частности гражданским процессуальным законом.
Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
Из приведенных норм следует, что иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права.
Поскольку процесс строится на основе принципа состязательности, то на прокуроре лежит бремя доказывания обоснованности его требований. Прокурор должен сам собрать либо истребовать необходимые доказательства по делу по общим правилам доказывания в гражданском процессе.
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, обосновав свои требования статьями 2 и 14 Жилищного кодекса РФ, частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительством России 28 января 2006 г. было принято Постановление N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).
Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным собственники должны представить в комиссию документы (пунктом 45).
Из материалов дела следует, тринадцати квартирный жилой <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения "У.Г. У.Г. У.Г.", Администрация г. Астрахани является собственником семи жилых помещений, находящихся в данном многоквартирном жилом доме. Собственниками остальных шести жилых помещений в вышеуказанном жилом доме являются физические лица. Собственники жилых помещений вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ способом управления домом выбрали непосредственное управление.
Отказывая в удовлетворении требований прокурору, суд обоснованно исходил из того, что прокурором не указано какую именно техническую документацию обязана администрация г. Астрахани подготовить на <адрес>, непосредственно к полномочиям последней изготовление технического заключения о состоянии основных конструкций жилого дома не относится.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, об отсутствии основания возложения обязанности на администрацию г. Астрахани и ООО УК "Старый город" привести жилые помещения и общедомовое имущество <адрес> в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства, поскольку доказательств технического состояния вышеуказанного дома и необходимости приведения его жилых помещений и общедомового имущества в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, не представлено.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрен быть не может, в связи с отсутствием соответствующего обращения в межведомственную комиссию.
Поскольку доводы апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района города Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)