Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Данилова О.И., Злобина А.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.А. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2014 г. по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к А.В.А., А.Л.И., А.Ф.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что совершеннолетние ответчики, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении, за период с <...> по <...> не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. Собственником квартиры является А.В.А.
С учетом последующих увеличений заявленных требований истец окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп.
Суд удовлетворил иск частично, взыскал в пользу истца с А.В.А., А.Л.И., А.Ф.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп. солидарно. В остальной части иска отказал. С ответчиков в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях по <...> руб. <...> коп. с каждого. С истца в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
С таким решением не согласен А.В.А. В апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении решения, полагает необходимым уменьшить сумму взыскания на <...> руб. <...> коп., то есть на сумму платежей на капитальный ремонт за период с <...> по <...>. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с неутверждением и неопубликованием региональной программы капитального ремонта не наступила обязанность по уплате данных взносов. Кроме того, отсутствуют протоколы общих собраний по установлению платы на капитальный ремонт. До подписания сторонами договора у собственника не возникает обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Кондопожского ММП ЖКХ, ответчики А.Л.И. и А.Ф.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.В.А., его супруга А.Л.И., совершеннолетняя дочь А.Ф.В. и <...> состоят на регистрационном учете по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит на праве собственности А.В.А.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> составляет <...> руб. <...> коп.
Ссылаясь на положения статей 4, 30, 31, 46, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал вывод о наличии у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Законом включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения платежи по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно протоколу заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> собственниками жилых помещений в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> принято решение о перезаключении договора управления с управляющей организацией - Кондопожским ММП ЖКХ с <...> сроком на <...> лет, утверждена смета по управлению, содержанию и текущему ремонту, установлен размер платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный протокол никем не оспорен и не отменен.
Таким образом, включение в счета платы на капитальный ремонт является обоснованным.
Судом первой инстанции проверен расчет суммы долга, в частности, по включению платы на капитальный ремонт.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод жалобы об отсутствии обязанности по внесению платы на капитальный ремонт в связи с неутверждением и неопубликованием региональной программы капитального ремонта основан на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2319/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2319/2014
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Данилова О.И., Злобина А.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.А. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2014 г. по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к А.В.А., А.Л.И., А.Ф.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что совершеннолетние ответчики, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении, за период с <...> по <...> не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. Собственником квартиры является А.В.А.
С учетом последующих увеличений заявленных требований истец окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп.
Суд удовлетворил иск частично, взыскал в пользу истца с А.В.А., А.Л.И., А.Ф.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп. солидарно. В остальной части иска отказал. С ответчиков в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях по <...> руб. <...> коп. с каждого. С истца в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.
С таким решением не согласен А.В.А. В апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении решения, полагает необходимым уменьшить сумму взыскания на <...> руб. <...> коп., то есть на сумму платежей на капитальный ремонт за период с <...> по <...>. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с неутверждением и неопубликованием региональной программы капитального ремонта не наступила обязанность по уплате данных взносов. Кроме того, отсутствуют протоколы общих собраний по установлению платы на капитальный ремонт. До подписания сторонами договора у собственника не возникает обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Кондопожского ММП ЖКХ, ответчики А.Л.И. и А.Ф.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.В.А., его супруга А.Л.И., совершеннолетняя дочь А.Ф.В. и <...> состоят на регистрационном учете по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит на праве собственности А.В.А.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> составляет <...> руб. <...> коп.
Ссылаясь на положения статей 4, 30, 31, 46, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал вывод о наличии у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Законом включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения платежи по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно протоколу заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> собственниками жилых помещений в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> принято решение о перезаключении договора управления с управляющей организацией - Кондопожским ММП ЖКХ с <...> сроком на <...> лет, утверждена смета по управлению, содержанию и текущему ремонту, установлен размер платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный протокол никем не оспорен и не отменен.
Таким образом, включение в счета платы на капитальный ремонт является обоснованным.
Судом первой инстанции проверен расчет суммы долга, в частности, по включению платы на капитальный ремонт.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод жалобы об отсутствии обязанности по внесению платы на капитальный ремонт в связи с неутверждением и неопубликованием региональной программы капитального ремонта основан на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)