Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что жилищно-коммунальные услуги ответчику предоставлялись должным образом и своевременно, однако ответчик свои обязанности по их оплате не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Жилищно-Строительного кооператива "Дружный" к Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ЖСК "Дружный" задолженность за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере коп., пени в размере коп., расходы на услуги представителя в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в размере коп., а всего взыскать коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ЖСК "Дружный" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 11 расположенную по адресу, что нарушает права и законные интересы истца. Единый и долговой платежный документ направлялся ответчику своевременно, по адресу его проживания. Услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами ответчику должным образом и своевременно предоставлялись, однако, ответчик свои обязанности по уплате коммунальных платежей исполняет не надлежащим образом, а именно за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере рублей, не считая пени. Истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., в размере рублей, пени в размере рублей, расходы на представителя в суде в размере рублей, судебные расходы в размере руб., понесенные при оплате госпошлины, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере руб. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, иск не признал, при этом, факт неуплаты коммунальных платежей за указанный в иске период подтвердил, показал, что последний платеж произведен за июль 2014 г., спорный период времени не оплачен и оплачивать его не будет, так как не является членом ЖСК. Против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на переданные суду письменные возражения. Подтвердил, что он является собственником данной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л., полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела находится на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Дружный" Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ЖСК Дружный организован в Бауманском районе г. Москвы 05.01966 г. Жилой дом кооператива построен на собственные средства членов-пайщиков. Дом расположен по адресу:. Обязательность платежей ЖСК Дружный определяется Уставом и требованиями ст. 153 - 160 Жилищного кодекса РФ. Расценки и тарифы начислений применяются по расценкам и тарифам, установленными Правительством Москвы. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.
Исходя из целей и предмета деятельности истец заключает договоры с организациями, представляющими соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.
Судом установлено, что ответчик Л. с 08.01.2002 г. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 03.07.2014 г., представленной Управлением Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.
В судебном заседании установлено, что пользуясь данной квартирой длительное время, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. За период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., у ответчика образовалась задолженность в размере рублей, что подтверждается представленными истцом документами. Информация о наличии у ответчика задолженности регулярно отражалась в извещениях о коммунальных платежах, ежемесячно опускаемых в почтовый ящик ответчика.
Рассматривая заявленные исковые требования ЖСК "Дружный", суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, и обоснованно указал, что оплата жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение должна производиться в полном объеме и своевременно, а поскольку жилищно-коммунальные платежи за указанное выше жилое помещение своевременно и в полном объеме не внесены, в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истца.
Рассматривая исковые требования и доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности, возражения ответчика, суд исходил из того, что истец предоставил соответствующие услуги ответчику Л., как собственнику жилого помещения, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем на ответчике Л. лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию своего имущества, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Поскольку установлено, что ответчик не оплатил истцу предоставленные им услуги, оплачивая их лишь периодически, суд верно взыскал с Л. в пользу ЖСК "Дружный" руб. в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г. включительно. В указанный период времени услуги ответчику Л. предоставлялись истцом фактически, а потому они подлежат оплате.
Судом первой и судом апелляционной инстанции, с учетом доводов жалобы, проверен расчет задолженности, представленный истцом, и он признан верным.
Исходя из положений ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, учитывая наличие у ответчика просрочки по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно сделал вывод об обязанности ответчика уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, основываясь на представленном истцом расчете в пределах заявленных требований, уменьшенных в соответствии со ст. 333 ГК РФ до руб.
В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. при подаче искового заявления в суд, а также понесенные расходы на представителя в разумных пределах в сумме 1000 руб. Решение суда истцом не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Коллегия полагает, что доводы Л. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, неверное толкование норм материального и процессуального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Требований о перерасчете платежей с учетом лиц, фактически проживающих в жилом помещении, Л. в установленном законом порядке не заявлял. Решение суда не препятствуем ему обратиться с соответствующим самостоятельным иском в суд.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37060
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что жилищно-коммунальные услуги ответчику предоставлялись должным образом и своевременно, однако ответчик свои обязанности по их оплате не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-37060
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Жилищно-Строительного кооператива "Дружный" к Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу ЖСК "Дружный" задолженность за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере коп., пени в размере коп., расходы на услуги представителя в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в размере коп., а всего взыскать коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ЖСК "Дружный" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 11 расположенную по адресу, что нарушает права и законные интересы истца. Единый и долговой платежный документ направлялся ответчику своевременно, по адресу его проживания. Услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами ответчику должным образом и своевременно предоставлялись, однако, ответчик свои обязанности по уплате коммунальных платежей исполняет не надлежащим образом, а именно за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере рублей, не считая пени. Истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., в размере рублей, пени в размере рублей, расходы на представителя в суде в размере рублей, судебные расходы в размере руб., понесенные при оплате госпошлины, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере руб. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, иск не признал, при этом, факт неуплаты коммунальных платежей за указанный в иске период подтвердил, показал, что последний платеж произведен за июль 2014 г., спорный период времени не оплачен и оплачивать его не будет, так как не является членом ЖСК. Против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на переданные суду письменные возражения. Подтвердил, что он является собственником данной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л., полагая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела находится на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Дружный" Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ЖСК Дружный организован в Бауманском районе г. Москвы 05.01966 г. Жилой дом кооператива построен на собственные средства членов-пайщиков. Дом расположен по адресу:. Обязательность платежей ЖСК Дружный определяется Уставом и требованиями ст. 153 - 160 Жилищного кодекса РФ. Расценки и тарифы начислений применяются по расценкам и тарифам, установленными Правительством Москвы. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.
Исходя из целей и предмета деятельности истец заключает договоры с организациями, представляющими соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.
Судом установлено, что ответчик Л. с 08.01.2002 г. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 03.07.2014 г., представленной Управлением Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы.
В судебном заседании установлено, что пользуясь данной квартирой длительное время, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. За период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г., у ответчика образовалась задолженность в размере рублей, что подтверждается представленными истцом документами. Информация о наличии у ответчика задолженности регулярно отражалась в извещениях о коммунальных платежах, ежемесячно опускаемых в почтовый ящик ответчика.
Рассматривая заявленные исковые требования ЖСК "Дружный", суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, и обоснованно указал, что оплата жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение должна производиться в полном объеме и своевременно, а поскольку жилищно-коммунальные платежи за указанное выше жилое помещение своевременно и в полном объеме не внесены, в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истца.
Рассматривая исковые требования и доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности, возражения ответчика, суд исходил из того, что истец предоставил соответствующие услуги ответчику Л., как собственнику жилого помещения, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем на ответчике Л. лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию своего имущества, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Поскольку установлено, что ответчик не оплатил истцу предоставленные им услуги, оплачивая их лишь периодически, суд верно взыскал с Л. в пользу ЖСК "Дружный" руб. в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2014 г. включительно. В указанный период времени услуги ответчику Л. предоставлялись истцом фактически, а потому они подлежат оплате.
Судом первой и судом апелляционной инстанции, с учетом доводов жалобы, проверен расчет задолженности, представленный истцом, и он признан верным.
Исходя из положений ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, учитывая наличие у ответчика просрочки по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно сделал вывод об обязанности ответчика уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, основываясь на представленном истцом расчете в пределах заявленных требований, уменьшенных в соответствии со ст. 333 ГК РФ до руб.
В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. при подаче искового заявления в суд, а также понесенные расходы на представителя в разумных пределах в сумме 1000 руб. Решение суда истцом не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Коллегия полагает, что доводы Л. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, неверное толкование норм материального и процессуального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Требований о перерасчете платежей с учетом лиц, фактически проживающих в жилом помещении, Л. в установленном законом порядке не заявлял. Решение суда не препятствуем ему обратиться с соответствующим самостоятельным иском в суд.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)