Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица и умерший, состоя в браке, на совместные деньги купили квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за умершим. В судебном порядке брак истицы был расторгнут. Раздел имущества не производился. После смерти бывшего мужа истица не была включена в круг наследников. За принятием наследства обратились дети истицы и умершего - ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2014 года
по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО10, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 признать недействительными запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на этом основании свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, признать недействительным право собственности на 1/2 доли <адрес> в <адрес> на имя ФИО2, исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке у них родились два сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в законном браке, на совместные деньги купили с мужем однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Пай был выплачен единовременно. Пайщиком в ЖСК стал муж - ФИО2.
В ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке брак был расторгнут. Однако совместное проживание с ФИО2 продолжали в спорной квартире. Делить имущество они не стали, всегда считали, что их квартира, купленная в браке, является их общей долевой собственностью, где каждому принадлежит по 1/2 доле. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил свидетельство о регистрации права собственности на свое имя на их квартиру, что бы узаконить проведенную в квартире перепланировку, при этом ФИО2 продолжал считать квартиру их общей собственностью.
После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования обратились его сыновья: ФИО3, ФИО4, и ФИО1, которая заявила нотариусу, что квартира приобретена в браке, она имеет право на 1/2 доли в праве собственности. ФИО3, с иском согласен. ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласен. ФИО1 не была включена в круг наследников, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2014 года постановлено:
"В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры, о признании недействительным право собственности на 1/2 доли <адрес>, г. Н. Новгород на имя ФИО2, исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 1/2 доли <адрес>, г. Н.Новгорода отказать".
ФИО1 не согласилась с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. ФИО1 в обоснование апелляционной жалобы указала, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства по делу, отнеся показания свидетелей в части передачи денежных средств к недопустимым доказательствам; неверно истолковал норму материального права в части приобретения права собственности, поскольку именно автор жалобы является лицом, имеющим законные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру; основания для применения сроков исковой давности отсутствовали, поскольку истец ранее фактически приобрела право собственности на имущество, так как за квартиру платила она, что подтверждено показаниями свидетелей; отсутствие свидетельства о регистрации данного права, является подтверждением нарушения ее прав.
Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО4, от которого в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило заявление с просьбой принять признание им иска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил, что исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ: об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме ему известны, просил суд принять признание иска.
Аналогичное заявление подано ФИО3.
Истец и его представитель, ФИО3, ФИО4 не возражают против принятия судом апелляционной инстанции признания иска и удовлетворения исковых требований ФИО1.
В соответствии с правилами ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Так как признание иска, заявленное ФИО4 и ФИО3, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять признание иска ФИО11 (ст. 39 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Ленинского районного суда города г. Нижнего Новгорода от 09.06.2014 года необходимо отменить, вынести новое, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять признание ФИО3, ФИО4 иска ФИО1, решение Ленинского районного суда города г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2014 года отменить, вынести новое.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительными запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на этом основании свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>,
признать недействительным право на 1/2 долю собственности на <адрес> в <адрес> на имя ФИО2,
исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9821/2014Г.
Требование: О признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица и умерший, состоя в браке, на совместные деньги купили квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за умершим. В судебном порядке брак истицы был расторгнут. Раздел имущества не производился. После смерти бывшего мужа истица не была включена в круг наследников. За принятием наследства обратились дети истицы и умершего - ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-9821/2014г.
Судья Худякова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.,
при секретаре: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2014 года
по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО10, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 признать недействительными запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на этом основании свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, признать недействительным право собственности на 1/2 доли <адрес> в <адрес> на имя ФИО2, исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке у них родились два сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в законном браке, на совместные деньги купили с мужем однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Пай был выплачен единовременно. Пайщиком в ЖСК стал муж - ФИО2.
В ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке брак был расторгнут. Однако совместное проживание с ФИО2 продолжали в спорной квартире. Делить имущество они не стали, всегда считали, что их квартира, купленная в браке, является их общей долевой собственностью, где каждому принадлежит по 1/2 доле. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил свидетельство о регистрации права собственности на свое имя на их квартиру, что бы узаконить проведенную в квартире перепланировку, при этом ФИО2 продолжал считать квартиру их общей собственностью.
После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования обратились его сыновья: ФИО3, ФИО4, и ФИО1, которая заявила нотариусу, что квартира приобретена в браке, она имеет право на 1/2 доли в праве собственности. ФИО3, с иском согласен. ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласен. ФИО1 не была включена в круг наследников, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2014 года постановлено:
"В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры, о признании недействительным право собственности на 1/2 доли <адрес>, г. Н. Новгород на имя ФИО2, исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 1/2 доли <адрес>, г. Н.Новгорода отказать".
ФИО1 не согласилась с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. ФИО1 в обоснование апелляционной жалобы указала, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства по делу, отнеся показания свидетелей в части передачи денежных средств к недопустимым доказательствам; неверно истолковал норму материального права в части приобретения права собственности, поскольку именно автор жалобы является лицом, имеющим законные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру; основания для применения сроков исковой давности отсутствовали, поскольку истец ранее фактически приобрела право собственности на имущество, так как за квартиру платила она, что подтверждено показаниями свидетелей; отсутствие свидетельства о регистрации данного права, является подтверждением нарушения ее прав.
Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО4, от которого в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило заявление с просьбой принять признание им иска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил, что исковые требования ФИО1 признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ: об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме ему известны, просил суд принять признание иска.
Аналогичное заявление подано ФИО3.
Истец и его представитель, ФИО3, ФИО4 не возражают против принятия судом апелляционной инстанции признания иска и удовлетворения исковых требований ФИО1.
В соответствии с правилами ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Так как признание иска, заявленное ФИО4 и ФИО3, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять признание иска ФИО11 (ст. 39 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Ленинского районного суда города г. Нижнего Новгорода от 09.06.2014 года необходимо отменить, вынести новое, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять признание ФИО3, ФИО4 иска ФИО1, решение Ленинского районного суда города г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2014 года отменить, вынести новое.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительными запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на этом основании свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>,
признать недействительным право на 1/2 долю собственности на <адрес> в <адрес> на имя ФИО2,
исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)