Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании договора найма специализированного жилищного фонда истцу было предоставлено жилое помещение, истец считает свою регистрацию в комнате бессрочной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к администрации города Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску администрации г. Белгорода к Б.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: Б.А. - Б.Е., поддержавшего апелляционную жалобу; администрации г. Белгорода - Ш., МКУ "Городской жилищный фонд" - К., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании договора найма специализированного жилищного фонда от <данные изъяты> N <данные изъяты> Б.А. предоставлено жилое помещение N <данные изъяты>, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.2. договор заключается временно, на период трудовых отношений с администрацией г. Белгорода (л.д. 13).
Б.А. обратилась в суд и после уточнения требований и отказа от части требований просила признать за ней право пользования комнатой на условиях социального найма и право собственности на жилое помещений в порядке приватизации (л.д. 73 об.).
Администрация г. Белгорода подала встречный иск к Б.А. о ее выселении из комнаты в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, поскольку с <данные изъяты> года Б.А. уволена по собственному желанию из администрации г. Белгорода
Решением суда Б.А. в иске отказано, удовлетворен встречный иск администрации г. Белгорода - Б.А. выселена из жилого помещения.
С апелляционной жалобой обратилась Б.А., просит решение суда отменить, ссылается на ее регистрацию в комнате бессрочно, нарушение процедуры отнесения комнаты к специализированному жилищному фонду, следовательно - недействительность заключенного с ней договора найма специализированного жилого помещения, неукомплектованность комнаты мебелью, продолжение проживания в комнате после увольнения из администрации города и оплату жилья и коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Как следует из договора N <данные изъяты> найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от <данные изъяты> года, действия наймодателя по предоставлению комнаты основаны на распоряжении администрации г. Белгорода N <данные изъяты> от <данные изъяты> года (п. 1.1). Договором установлен срок действия договора - на период трудовых отношений Б.А. с администрацией г. Белгорода.
Таким образом, уже при заключении договора Б.А. была осведомлена об условиях и сроках предоставления ей жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с Б.А. не оспорен и недействительным не признан, в том числе по основаниям его заключения на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и сроку действия.
Распоряжением администрации г. Белгорода от <данные изъяты> года N <данные изъяты> Б.А. уволена по собственному желанию (л.д. 49) и в соответствии с распоряжением от <данные изъяты> года с ней расторгнут указанный договор (л.д. 50), что соответствует условиям договора.
Удовлетворение требований администрации г. Белгорода о выселении Б.А. основано на положениях ч. 1 ст. 103 ЖК РФ об обязанности граждан освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Выводы суда судебная коллегия признает основанными на фактических обстоятельствах дела.
Что касается утверждений Б.А. о том, что комнатой она пользовалась на условиях договора социального найма, то эти доводы ошибочны.
Как видно из п. 1.1. договора до предоставления жилого помещения Б.А. оно отнесено к специализированному жилищному фонду распоряжением от <данные изъяты> года N <данные изъяты> и это является правом муниципального органа.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.
В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.
Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов, т.е. отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде.
Как указывалось выше распоряжение об отнесении комнаты к специализированному жилищному фонду вынесено до заключения с Б.А. договора найма, предоставлено ей именно на этих условиях и пользование им по социальному найму не предусматривалось. Более того, главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, которые к Б.А. не применялись.
Следует обратить внимание на практику, формируемую высшей судебной инстанцией, указавшей, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. N 92-КГ12-2).
Доводы апелляционной жалобы Б.А. несостоятельны и не указывают на обстоятельства, подтверждающие факт предоставления ей спорной комнаты на условиях социального найма.
Действительно, администрация города не отрицает, что с <данные изъяты> года здание в силу закона является многоквартирным домом и находится в ведении органа местного самоуправления (л.д. 60). Между тем, жилое помещение до предоставления его Б.А. в установленном порядке было отнесено к специализированному фонду и именно на этих условиях с ней заключен договор найма комнаты. Наличие мебели, о которой указывается в апелляционной жалобе, предусмотрено в общежитии и отношения к данному зданию не имеет.
Ссылка Б.А. на то обстоятельство, что она зарегистрирована в комнате бессрочно, в связи с чем, приобрела право пользования указанной жилой площадью, несостоятельна.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).
Как следует из части первой статьи 3 указанного выше закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.
Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение администрации г. Белгорода от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> также не указывает на возникновение у Б.А. права пользования комнатой на условиях социального найма. В соответствии с указанным распоряжением вначале расторгнут договор найма специализированного помещения с Б.А., а затем признано утратившим силу распоряжение от <данные изъяты>. N <данные изъяты>, которым комната была отнесена к специализированному жилищному фонду, что не противоречит полномочиям администрации, и не влечет возникновения у Б.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение. Причем оплату на него она обязана вносить, поскольку проживает в комнате и пользуется коммунальными услугами. Проведение ремонта в жилом помещении, расходы на его оснащение также не указаны в законе в качестве основания для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма и последующей его приватизации.
По изложенным основаниям судебная коллегия признает решение суда по существу правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 г. по делу по иску Б.А. к администрации города Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску администрации г. Белгорода к Б.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3242/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании договора найма специализированного жилищного фонда истцу было предоставлено жилое помещение, истец считает свою регистрацию в комнате бессрочной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3242/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к администрации города Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску администрации г. Белгорода к Б.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: Б.А. - Б.Е., поддержавшего апелляционную жалобу; администрации г. Белгорода - Ш., МКУ "Городской жилищный фонд" - К., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании договора найма специализированного жилищного фонда от <данные изъяты> N <данные изъяты> Б.А. предоставлено жилое помещение N <данные изъяты>, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.2. договор заключается временно, на период трудовых отношений с администрацией г. Белгорода (л.д. 13).
Б.А. обратилась в суд и после уточнения требований и отказа от части требований просила признать за ней право пользования комнатой на условиях социального найма и право собственности на жилое помещений в порядке приватизации (л.д. 73 об.).
Администрация г. Белгорода подала встречный иск к Б.А. о ее выселении из комнаты в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, поскольку с <данные изъяты> года Б.А. уволена по собственному желанию из администрации г. Белгорода
Решением суда Б.А. в иске отказано, удовлетворен встречный иск администрации г. Белгорода - Б.А. выселена из жилого помещения.
С апелляционной жалобой обратилась Б.А., просит решение суда отменить, ссылается на ее регистрацию в комнате бессрочно, нарушение процедуры отнесения комнаты к специализированному жилищному фонду, следовательно - недействительность заключенного с ней договора найма специализированного жилого помещения, неукомплектованность комнаты мебелью, продолжение проживания в комнате после увольнения из администрации города и оплату жилья и коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Как следует из договора N <данные изъяты> найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от <данные изъяты> года, действия наймодателя по предоставлению комнаты основаны на распоряжении администрации г. Белгорода N <данные изъяты> от <данные изъяты> года (п. 1.1). Договором установлен срок действия договора - на период трудовых отношений Б.А. с администрацией г. Белгорода.
Таким образом, уже при заключении договора Б.А. была осведомлена об условиях и сроках предоставления ей жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с Б.А. не оспорен и недействительным не признан, в том числе по основаниям его заключения на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и сроку действия.
Распоряжением администрации г. Белгорода от <данные изъяты> года N <данные изъяты> Б.А. уволена по собственному желанию (л.д. 49) и в соответствии с распоряжением от <данные изъяты> года с ней расторгнут указанный договор (л.д. 50), что соответствует условиям договора.
Удовлетворение требований администрации г. Белгорода о выселении Б.А. основано на положениях ч. 1 ст. 103 ЖК РФ об обязанности граждан освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Выводы суда судебная коллегия признает основанными на фактических обстоятельствах дела.
Что касается утверждений Б.А. о том, что комнатой она пользовалась на условиях договора социального найма, то эти доводы ошибочны.
Как видно из п. 1.1. договора до предоставления жилого помещения Б.А. оно отнесено к специализированному жилищному фонду распоряжением от <данные изъяты> года N <данные изъяты> и это является правом муниципального органа.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).
В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.
В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.
Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов, т.е. отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде.
Как указывалось выше распоряжение об отнесении комнаты к специализированному жилищному фонду вынесено до заключения с Б.А. договора найма, предоставлено ей именно на этих условиях и пользование им по социальному найму не предусматривалось. Более того, главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, которые к Б.А. не применялись.
Следует обратить внимание на практику, формируемую высшей судебной инстанцией, указавшей, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. N 92-КГ12-2).
Доводы апелляционной жалобы Б.А. несостоятельны и не указывают на обстоятельства, подтверждающие факт предоставления ей спорной комнаты на условиях социального найма.
Действительно, администрация города не отрицает, что с <данные изъяты> года здание в силу закона является многоквартирным домом и находится в ведении органа местного самоуправления (л.д. 60). Между тем, жилое помещение до предоставления его Б.А. в установленном порядке было отнесено к специализированному фонду и именно на этих условиях с ней заключен договор найма комнаты. Наличие мебели, о которой указывается в апелляционной жалобе, предусмотрено в общежитии и отношения к данному зданию не имеет.
Ссылка Б.А. на то обстоятельство, что она зарегистрирована в комнате бессрочно, в связи с чем, приобрела право пользования указанной жилой площадью, несостоятельна.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).
Как следует из части первой статьи 3 указанного выше закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.
Ссылка в апелляционной жалобе на распоряжение администрации г. Белгорода от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> также не указывает на возникновение у Б.А. права пользования комнатой на условиях социального найма. В соответствии с указанным распоряжением вначале расторгнут договор найма специализированного помещения с Б.А., а затем признано утратившим силу распоряжение от <данные изъяты>. N <данные изъяты>, которым комната была отнесена к специализированному жилищному фонду, что не противоречит полномочиям администрации, и не влечет возникновения у Б.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение. Причем оплату на него она обязана вносить, поскольку проживает в комнате и пользуется коммунальными услугами. Проведение ремонта в жилом помещении, расходы на его оснащение также не указаны в законе в качестве основания для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма и последующей его приватизации.
По изложенным основаниям судебная коллегия признает решение суда по существу правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2015 г. по делу по иску Б.А. к администрации города Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" администрации города Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску администрации г. Белгорода к Б.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)