Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в составе судьи Бурковой О.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Меникиной В.С., апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу N А19-15547/2014 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (юридический адрес: 665830 Иркутской области, город Ангарск, квартал 59-й, 4, помещение 1; ИНН 3801079382, ОГРН 1053801125036) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6; ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
суд первой инстанции, судья Серова Е.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Оксаментовой О.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2014 года;
- от заинтересованного лица: Цыберзяновой М.А, представителя по доверенности от 17.10.2014 года;
- от третьего лица, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (юридический адрес: 664007 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А; ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877): не было;
- установил:
Заявитель, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным выраженного в сообщении от 26.08.2014 N 02/0242014-580 отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49; об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49, и выдать свидетельство права собственности в установленный законом срок.
Решением суда первой инстанции от 04 декабря 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Муниципального образования города Ангарска о признании незаконным отказа от 26.08.2014 N 02/0242014-580 в государственной регистрации права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49, поскольку данный отказ соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает прав и законные интересы заявителя. Кроме того, оспариваемый отказ не препятствует повторному обращению заявителя за регистрацией права при наличии необходимых документов.
Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции дал неправильную оценку имеющимся материалам дела.
Представитель Росреестра в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении требований, сославшись, на то, что указанное нежилое помещение образовалось при реконструкции общего имущества жильцов указанного дома, в нем располагается общие домовитые сети и иная общедомовая инфраструктура. Доказательств, что жильцы дома давали согласие на отчуждение части общего имущества в пользу Администрации в материалы дела не представлено.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283834247.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2015.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела, 16.05.2014 года Департамент, как уполномоченный орган муниципального образования "город Ангарск" обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49.
Как следует из Расписки в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л. 84, 86), заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2014 N 38-38-02/024/2014-580, доверенность от 26.11.2013 N 1188855, передаточный акт от 31.12.2008 N 16, акт приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2008, постановление Администрации города Ангарска от 20.10.2011 N 2045-г, справка от 19.12.2011 N 723/05 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", распоряжение от 31.12.2008 N 74/1-р ДУМИ администрации г. Ангарска, Справка об уточнении площадей от 04.07.2014.
Сообщением об отказе в государственной регистрации права от 26.08.2014 N 02/024/2014-580 (т. 1, л.17) регистрирующим органом было отказано заявителю в государственной регистрации права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49.
Отказ мотивирован тем, что согласно ответу от Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области от 22.07.2014 на запрос регистрирующего органа помещение N 49, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14 является общим имуществом собственников, в нем находится оборудование (инженерные коммуникации), обслуживающее более одного помещения в жилом доме.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, зарегистрированы права физических лиц.
В связи с этим регистрирующий орган в оспариваемом отказе в государственной регистрации права указал, что право собственности муниципального образования города Ангарска на нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49, не может быть зарегистрировано, поскольку данное помещение принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного дома независимо от государственной регистрации права.
Также регистрирующий орган в своем отказе указал, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или иной муниципальной собственности, в подтверждение чего заявителем представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Ангарска N 1646 от 21.12.2011, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения.
Департамент, как уполномоченное лицо муниципального образования города Ангарск, посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, как собственника помещения обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя допустимо рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, указанное нежилое помещение образовано не в результате строительства жилого дома в соответствии с проектом, а в результате проведенной Администрацией города Ангарск реконструкции подвального помещения указанного жилого дома. Сторонами также не оспаривается, и в суде апелляционной инстанции подтверждено заявителем по делу, что в указанном помещении, в том числе находятся инженерные коммуникации жилого дома и что согласие собственников жилых помещений указанного дома на передачу указанного имущества отсутствует.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ, установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанного, обстоятельство о том, что данное помещение образовалось в результате реконструкции подвала жилого помещения, что в данном помещении находятся общедомовые коммуникации и что, согласия собственников помещений в указанном жилом доме на отчуждение части общего имущества не получалось, считается установленным.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п. 3 постановления N 64).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" вступил в силу 11.07.1991 года.
Согласно данных сайта www.reformagkh.ru, данный дом построен в 1961 году, год начала приватизации 11.07.1991, на 2014 частная площадь составляет 1907 м 2, муниципальная 134 м 2.
Из указанного следует, что на момент реконструкции подвального помещения, в указанном жилом доме имелись приватизированные жилые помещения.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Заявителем данное обстоятельство не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что в силу вышеуказанного, для передачи в муниципальную собственность вновь созданного нежилого помещения в подвальном помещении, заявителю по делу следовало получить согласие собственников помещений расположенных в указанном многоквартирном жилом доме на передачу части общего имущества.
Как установил суд первой инстанции и подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель заявителя, согласия собственников о передаче ему в собственность вновь созданного нежилого помещения в рамках общего имущества собственников жилых помещений, получено не было.
Статья 218 Гражданского кодекса устанавливает основания приобретения права собственности, к которым относится, в том числе заключение соответствующего договора или создание объекта.
Как правильно установил суд первой инстанции, указанное нежилое помещение не может быть признано собственностью заявителя, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя оснований на его приобретение в собственность.
Тот факт, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме давали согласие на реконструкцию подвального помещения и создании в нем обособленного нежилого помещения, не свидетельствует о том, что ими было выражена воля на передачу части общего имущества заявителю по делу в собственность.
В силу указанного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент, обратившись в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представил документы, указывающие на основания приобретения данного объекта недвижимости.
Представленные в Росреестр (т. 1, л. 84) передаточный акт от 31.12.2008 N 16 (т. 1, л. 30), акт приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2008 (т. 1, л. 32), постановление Администрации города Ангарска от 20.10.2011 N 2045-г. (т. 1, л. 40), справка от 19.12.2011 N 723/05 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т. 1, л. 51), распоряжение от 31.12.2008 N 74/1-р ДУМИ администрации г. Ангарска (т. 1, л. 36) не являются документами, свидетельствующими о возникновении у заявителя по делу основания приобретения права собственности на указанный объект недвижимости, предусмотренного ст. 218 Гражданского кодекса.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные в суд первой инстанции постановление N 683 от 03.03.1997, протокол собрания жильцов дома N 14 квартала 188 (т. 1, л. 44), от 03.12.1995 (т. 1, л. 48) не могут быть приняты судом как документы, свидетельствующие о принадлежности заявителю указанного помещения на праве собственности, поскольку они не представлялись в Росреестр как основание наличия прав заявителя.
Кроме того, из указанного акта жильцов дома невозможно установить факт участия в нем собственников жилых помещений, которые в силу ст. 290 Гражданского кодекса вправе распоряжаться общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил в суд доказательств, что оспариваемый отказа Росреестра нарушает его прав и законные интересы и одновременно не соответствует действующему законодательству.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
(Суд апелляционной инстанции принял во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 16030/13 по делу N А40-123167/12, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" декабря 2014 года по делу N А19-15547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N А19-15547/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А19-15547/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в составе судьи Бурковой О.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Меникиной В.С., апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2014 года по делу N А19-15547/2014 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (юридический адрес: 665830 Иркутской области, город Ангарск, квартал 59-й, 4, помещение 1; ИНН 3801079382, ОГРН 1053801125036) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6; ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
суд первой инстанции, судья Серова Е.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Оксаментовой О.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2014 года;
- от заинтересованного лица: Цыберзяновой М.А, представителя по доверенности от 17.10.2014 года;
- от третьего лица, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (юридический адрес: 664007 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А; ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877): не было;
- установил:
Заявитель, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным выраженного в сообщении от 26.08.2014 N 02/0242014-580 отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49; об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49, и выдать свидетельство права собственности в установленный законом срок.
Решением суда первой инстанции от 04 декабря 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Муниципального образования города Ангарска о признании незаконным отказа от 26.08.2014 N 02/0242014-580 в государственной регистрации права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49, поскольку данный отказ соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает прав и законные интересы заявителя. Кроме того, оспариваемый отказ не препятствует повторному обращению заявителя за регистрацией права при наличии необходимых документов.
Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции дал неправильную оценку имеющимся материалам дела.
Представитель Росреестра в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении требований, сославшись, на то, что указанное нежилое помещение образовалось при реконструкции общего имущества жильцов указанного дома, в нем располагается общие домовитые сети и иная общедомовая инфраструктура. Доказательств, что жильцы дома давали согласие на отчуждение части общего имущества в пользу Администрации в материалы дела не представлено.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200283834247.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2015.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела, 16.05.2014 года Департамент, как уполномоченный орган муниципального образования "город Ангарск" обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49.
Как следует из Расписки в получении документов на государственную регистрацию (т. 1, л. 84, 86), заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2014 N 38-38-02/024/2014-580, доверенность от 26.11.2013 N 1188855, передаточный акт от 31.12.2008 N 16, акт приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2008, постановление Администрации города Ангарска от 20.10.2011 N 2045-г, справка от 19.12.2011 N 723/05 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", распоряжение от 31.12.2008 N 74/1-р ДУМИ администрации г. Ангарска, Справка об уточнении площадей от 04.07.2014.
Сообщением об отказе в государственной регистрации права от 26.08.2014 N 02/024/2014-580 (т. 1, л.17) регистрирующим органом было отказано заявителю в государственной регистрации права муниципальной собственности города Ангарска на нежилое помещение, площадью 65,7 кв. м, кадастровый номер 38:26:040502:0:54/9, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49.
Отказ мотивирован тем, что согласно ответу от Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области от 22.07.2014 на запрос регистрирующего органа помещение N 49, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14 является общим имуществом собственников, в нем находится оборудование (инженерные коммуникации), обслуживающее более одного помещения в жилом доме.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, зарегистрированы права физических лиц.
В связи с этим регистрирующий орган в оспариваемом отказе в государственной регистрации права указал, что право собственности муниципального образования города Ангарска на нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дом 14, помещение 49, не может быть зарегистрировано, поскольку данное помещение принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного дома независимо от государственной регистрации права.
Также регистрирующий орган в своем отказе указал, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или иной муниципальной собственности, в подтверждение чего заявителем представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Ангарска N 1646 от 21.12.2011, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения.
Департамент, как уполномоченное лицо муниципального образования города Ангарск, посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, как собственника помещения обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя допустимо рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, указанное нежилое помещение образовано не в результате строительства жилого дома в соответствии с проектом, а в результате проведенной Администрацией города Ангарск реконструкции подвального помещения указанного жилого дома. Сторонами также не оспаривается, и в суде апелляционной инстанции подтверждено заявителем по делу, что в указанном помещении, в том числе находятся инженерные коммуникации жилого дома и что согласие собственников жилых помещений указанного дома на передачу указанного имущества отсутствует.
Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ, установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанного, обстоятельство о том, что данное помещение образовалось в результате реконструкции подвала жилого помещения, что в данном помещении находятся общедомовые коммуникации и что, согласия собственников помещений в указанном жилом доме на отчуждение части общего имущества не получалось, считается установленным.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (п. 3 постановления N 64).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" вступил в силу 11.07.1991 года.
Согласно данных сайта www.reformagkh.ru, данный дом построен в 1961 году, год начала приватизации 11.07.1991, на 2014 частная площадь составляет 1907 м 2, муниципальная 134 м 2.
Из указанного следует, что на момент реконструкции подвального помещения, в указанном жилом доме имелись приватизированные жилые помещения.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Заявителем данное обстоятельство не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что в силу вышеуказанного, для передачи в муниципальную собственность вновь созданного нежилого помещения в подвальном помещении, заявителю по делу следовало получить согласие собственников помещений расположенных в указанном многоквартирном жилом доме на передачу части общего имущества.
Как установил суд первой инстанции и подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель заявителя, согласия собственников о передаче ему в собственность вновь созданного нежилого помещения в рамках общего имущества собственников жилых помещений, получено не было.
Статья 218 Гражданского кодекса устанавливает основания приобретения права собственности, к которым относится, в том числе заключение соответствующего договора или создание объекта.
Как правильно установил суд первой инстанции, указанное нежилое помещение не может быть признано собственностью заявителя, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя оснований на его приобретение в собственность.
Тот факт, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме давали согласие на реконструкцию подвального помещения и создании в нем обособленного нежилого помещения, не свидетельствует о том, что ими было выражена воля на передачу части общего имущества заявителю по делу в собственность.
В силу указанного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Департамент, обратившись в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представил документы, указывающие на основания приобретения данного объекта недвижимости.
Представленные в Росреестр (т. 1, л. 84) передаточный акт от 31.12.2008 N 16 (т. 1, л. 30), акт приема-передачи муниципального имущества от 31.12.2008 (т. 1, л. 32), постановление Администрации города Ангарска от 20.10.2011 N 2045-г. (т. 1, л. 40), справка от 19.12.2011 N 723/05 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т. 1, л. 51), распоряжение от 31.12.2008 N 74/1-р ДУМИ администрации г. Ангарска (т. 1, л. 36) не являются документами, свидетельствующими о возникновении у заявителя по делу основания приобретения права собственности на указанный объект недвижимости, предусмотренного ст. 218 Гражданского кодекса.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленные в суд первой инстанции постановление N 683 от 03.03.1997, протокол собрания жильцов дома N 14 квартала 188 (т. 1, л. 44), от 03.12.1995 (т. 1, л. 48) не могут быть приняты судом как документы, свидетельствующие о принадлежности заявителю указанного помещения на праве собственности, поскольку они не представлялись в Росреестр как основание наличия прав заявителя.
Кроме того, из указанного акта жильцов дома невозможно установить факт участия в нем собственников жилых помещений, которые в силу ст. 290 Гражданского кодекса вправе распоряжаться общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил в суд доказательств, что оспариваемый отказа Росреестра нарушает его прав и законные интересы и одновременно не соответствует действующему законодательству.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
(Суд апелляционной инстанции принял во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 16030/13 по делу N А40-123167/12, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" декабря 2014 года по делу N А19-15547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)