Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что протокол общего собрания является недействительным, поскольку состав комиссии общего собрания утвержден не был; общее собрание приняло решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня данного собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марченко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ярославского городского поселения к администрации Хорольского муниципального района, Б.С., Б.Т., И.А., Р., З., Я., Г.С., С.Л., М., И.С., В.Е., С.О., К.Ф., П.Н., Э., С.А., Х., К.А., Б.Г.А., П.С., В.А., К.Т., Г.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе представителя администрации Ярославского городского поселения - П.В.
на решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Ярославского городского поселения обратилась в суд с иском к администрации Хорольского муниципального района и собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, просит признать недействительным решение N внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.10.2007 г., которым выбран представитель собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме; а также решено заключить договор на расчетно-измерительное обслуживание с ООО "Импульс".
Истец считает, что протокол общего собрания является недействительным, поскольку состав комиссии общего собрания утвержден не был; общее собрание приняло решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня данного собрания. Так же истец считает, что собственники жилых помещений не имеют права на заключение договора на содержание и обслуживание жилого дома с обслуживающими организациями минуя управляющую компанию, осуществляющую обслуживание и ремонт жилого дома.
В судебное заседание представитель администрации Ярославского городского поселения не явился.
Представитель администрации Хорольского муниципального района в судебное заседание так же не явился.
Ответчики Б.С., Б.Т., И.А., Р., З., Я., Г.С., С.Л., М., И.С., В.Е., С.О., К.Ф., П.Н., Э., С.А., Х., К.А., Б.Г.А., П.С., В.А. в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчики П.С., К.Т., Г.Р. иск не признали.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Импульс" считает, что иск удовлетворению не подлежит. В своих письменных и устных пояснениях сослался на отсутствие нарушений прав истца принятым решением, на отсутствие существенных нарушений при проведении общего собрания. Считает, что администрация Ярославского городского поселения является ненадлежащим истцом.
Судом постановлено указанное решение, на которое представителем администрации Ярославского городского поселения подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом N от 28.12.2006 г. администрация Хорольского муниципального района передала администрации Ярославского городского поселения в безвозмездное пользование объекты муниципальной собственности, в том числе дом по <адрес>. Договор заключен со ссылкой на ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в период до принятия закона о разграничении объектов муниципальной собственности. До 2008 года собственником муниципального имущества оставалась администрация Хорольского муниципального района.
Администрация Ярославского городского поселения стала собственником жилых помещений в многоквартирном доме на основании Закона Приморского края от 25.09.2008 г. N 309-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хорольским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хорольского муниципального района".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу N от 25.10.2007 г. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25.10.2007 г., проводимом в форме заочного голосования, собственниками жилых помещений было принято решение об избрании представителя собственников помещений в многоквартирном доме, а также о заключении договоров на расчетно-измерительное обслуживание с ООО "Импульс".
В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 67,9% голосов от общего их числа: физические лица, а также представитель администрации Хорольского муниципального района Приморского края.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент проведения общего собрания 25.10.2007 г. администрация Ярославского городского поселения не являлась собственником жилых помещений дома, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, не обладает правом на оспаривание вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что администрация Ярославского городского поселения в настоящее время является собственником переданного муниципального имущества и проведенное собрание нарушает ее права, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании указанных выше положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол N от 25.10.2007 г. не утверждался собственниками многоквартирного дома, что был нарушен порядок голосования на общем собрании, является необоснованным, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции исследованы листы голосования, оформленные собственниками жилых помещений дома, вопросы повестки собрания, и не выявлено существенных нарушений процедуры проведения собрания и подсчета голосов, предусмотренной статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого на нем решения недействительным, при условии, что иные основания к признанию его таковым, предусмотренные законом, отсутствуют.
Иных оснований, по которым представитель администрации Ярославского городского поселения считает решение суда незаконным и не обоснованным в апелляционной жалобе не указано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ярославского городского поселения - П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10589
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что протокол общего собрания является недействительным, поскольку состав комиссии общего собрания утвержден не был; общее собрание приняло решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня данного собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10589
Судья: Марченко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ярославского городского поселения к администрации Хорольского муниципального района, Б.С., Б.Т., И.А., Р., З., Я., Г.С., С.Л., М., И.С., В.Е., С.О., К.Ф., П.Н., Э., С.А., Х., К.А., Б.Г.А., П.С., В.А., К.Т., Г.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе представителя администрации Ярославского городского поселения - П.В.
на решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Ярославского городского поселения обратилась в суд с иском к администрации Хорольского муниципального района и собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, просит признать недействительным решение N внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.10.2007 г., которым выбран представитель собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме; а также решено заключить договор на расчетно-измерительное обслуживание с ООО "Импульс".
Истец считает, что протокол общего собрания является недействительным, поскольку состав комиссии общего собрания утвержден не был; общее собрание приняло решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня данного собрания. Так же истец считает, что собственники жилых помещений не имеют права на заключение договора на содержание и обслуживание жилого дома с обслуживающими организациями минуя управляющую компанию, осуществляющую обслуживание и ремонт жилого дома.
В судебное заседание представитель администрации Ярославского городского поселения не явился.
Представитель администрации Хорольского муниципального района в судебное заседание так же не явился.
Ответчики Б.С., Б.Т., И.А., Р., З., Я., Г.С., С.Л., М., И.С., В.Е., С.О., К.Ф., П.Н., Э., С.А., Х., К.А., Б.Г.А., П.С., В.А. в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчики П.С., К.Т., Г.Р. иск не признали.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Импульс" считает, что иск удовлетворению не подлежит. В своих письменных и устных пояснениях сослался на отсутствие нарушений прав истца принятым решением, на отсутствие существенных нарушений при проведении общего собрания. Считает, что администрация Ярославского городского поселения является ненадлежащим истцом.
Судом постановлено указанное решение, на которое представителем администрации Ярославского городского поселения подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом N от 28.12.2006 г. администрация Хорольского муниципального района передала администрации Ярославского городского поселения в безвозмездное пользование объекты муниципальной собственности, в том числе дом по <адрес>. Договор заключен со ссылкой на ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в период до принятия закона о разграничении объектов муниципальной собственности. До 2008 года собственником муниципального имущества оставалась администрация Хорольского муниципального района.
Администрация Ярославского городского поселения стала собственником жилых помещений в многоквартирном доме на основании Закона Приморского края от 25.09.2008 г. N 309-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хорольским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хорольского муниципального района".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу N от 25.10.2007 г. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 25.10.2007 г., проводимом в форме заочного голосования, собственниками жилых помещений было принято решение об избрании представителя собственников помещений в многоквартирном доме, а также о заключении договоров на расчетно-измерительное обслуживание с ООО "Импульс".
В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 67,9% голосов от общего их числа: физические лица, а также представитель администрации Хорольского муниципального района Приморского края.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент проведения общего собрания 25.10.2007 г. администрация Ярославского городского поселения не являлась собственником жилых помещений дома, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, не обладает правом на оспаривание вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что администрация Ярославского городского поселения в настоящее время является собственником переданного муниципального имущества и проведенное собрание нарушает ее права, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании указанных выше положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол N от 25.10.2007 г. не утверждался собственниками многоквартирного дома, что был нарушен порядок голосования на общем собрании, является необоснованным, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции исследованы листы голосования, оформленные собственниками жилых помещений дома, вопросы повестки собрания, и не выявлено существенных нарушений процедуры проведения собрания и подсчета голосов, предусмотренной статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого на нем решения недействительным, при условии, что иные основания к признанию его таковым, предусмотренные законом, отсутствуют.
Иных оснований, по которым представитель администрации Ярославского городского поселения считает решение суда незаконным и не обоснованным в апелляционной жалобе не указано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Хорольского районного суда Приморского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ярославского городского поселения - П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)