Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней А. и Д., апелляционной жалобе представителя А. по доверенности М., апелляционной жалобе ООО "Центральная Управляющая компания" в лице представителя С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования А., Д. к Жилищно-строительному кооперативу "Маяк", П., Б. о признании недействительным решения общего собрания,
установила:
А., Д. обратились в суд с иском к ЖСК "Маяк", П., Б. о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование требований указали, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, где они имеют в собственности квартиры.
На основании решения общего собрания собственников помещений произведена смена управляющей компании данного жилого дома с ООО "Центральная Управляющая компания" на ООО "Ангарское".
Однако фактически указанное собрание не проводилось, жильцы многоквартирного дома о его времени и месте не извещались. Протокол не содержит сведений о рассмотрении вопроса о нарушении условий договора управления многоквартирным домом ООО "Центральная Управляющая компания", что может являться причиной расторжения такого договора.
Более того в данном документе не указана дата расторжения договора управления с ООО "Центральная Управляющая компания", а собственники помещений не уведомлялись о расторжения договора и смене управляющей компании на ООО "Ангарское", не обладающей ресурсами необходимыми для своевременного и качественного оказания услуг собственникам жилых помещений.
Полагают, что вышеизложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о чем и просили суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с таким решением, в апелляционных жалобах А. и Д., представитель А. по доверенности М., ООО "Центральная Управляющая компания" в лице представителя С. оспаривают законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просят его отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., Д., представителя А. по доверенности М., представителя ООО "Центральная Управляющая компания" по доверенности С., поддержавших доводы жалобы, Б., П. и ее представителя В.М., представителя ЖСК "Маяк" и ООО "Ангарское" по доверенности К., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Порядок проведения общего собрания членов собственников жилья в многоквартирном жилом доме определен положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный <адрес> находится в собственности жилищного строительного кооператива "Маяк".
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Маяк" и ООО "Центральная Управляющая компания" заключен договор управление многоквартирным домом по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК "Маяк" в форме очного голосования по результатам которого было принято решение о смене управляющей компании с ООО "Центральная Управляющая компания" на ООО "Ангарское".
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
Изпротокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием собственников жилых помещения принято решение об избрании председателем собрания П., секретарем Б., определен порядок подсчета голосов, и по результатам голосования были принято следующие решения:
о расторжении договора управления многоквартирным домом ООО "ЦУК", о передаче полномочий по управлению общим имуществом дома выборе способа управления домом ООО "Ангарское", об утверждении условий договора управления домом, место хранения протокола общего собрания, утверждение способа уведомления собственников, утверждении способа уведомления собственников жилых помещений о принятых общим собранием решениях и о созыве следующего общего собрания - размещение объявления на видном месте у подъезда, о наделении П. полномочий на подписание договора управления от имени всех собственников.
При общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере <.......> с общей площадью жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам <.......> в очном голосовании приняли участие 28 собственников помещений, обладающих количеством голосов 1461,1 или 51,05% от общего числа собственников.
Указанные обстоятельства, кроме протокола общего собрания, подтверждаются регистрационными листами собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, принимавших участие по вопросу выбора новой управляющей компании.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 ст. 146 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 46, частью 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, за исключением предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса решений, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно установлено, что кворум общего собрания собственников был достигнут (1461,1 * 100% / 2861,9 =51,05%), поскольку по смыслу ст. ст. 37, 36, 15 ЖК РФ доля в праве общей собственности в многоквартирном доме определяется исходя из общей площади жилых и нежилых помещений всех собственников жилого дома, без учета площади общего имущества.
Также не усматривается нарушения процедуры извещения участников общего собрания, в силу того, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общим собранием было определено, что способом уведомления собственников жилых помещений о созыве общего собрания является размещение объявления на видном месте у подъезда.
Соблюдение данного требования подтверждается актом ЖСК "Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за десять дней до проведения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ у подъезда и почтовых ящиков <адрес> были вывешены объявления о проведении общего собрания.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, указанная норма Кодекса устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, в том числе решение о смене управляющей компании.
Так, по смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Таким образом, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, допросив свидетелей Л., В.Л., Г., В.Т., Е. и дав обоснованную оценку их показаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, проведение оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были, повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые по повестке дня, предусмотрены жилищным законодательством, кворум собрания был достигнут.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с существенным нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав истца ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов истцов принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указывая на предполагаемое нарушение прав принятым решением, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что их права и законные интересы нарушаются или будут нарушаться, а также доказательств того, что оспариваемое решение повлечет для них неблагоприятные последствия в случае, если ООО "Ангарское" будет не в состоянии обеспечить качественное оказание услуг собственникам жилых помещений.
Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянты ссылаются на то, что правовые основания для расторжения договора управления с ООО "Центральная Управляющая компания" отсутствуют. Однако, такой довод является несостоятельным, поскольку проверка наличия правовых оснований для расторжения указанного договора не относится к предмету настоящего спора, предметом которого является проверка законности проведения собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод апеллянта о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку были неверно определены доли лиц, участвующих в общем собрании, в праве общей собственности многоквартирного дома, не принимается во внимание, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 37, 36, 15 ЖК РФ, содержащих понятие доли в праве общей собственности в многоквартирном доме.
Утверждения в жалобах о том, что лист регистрации является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует дата проведения общего собрания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие данного реквизита не предусмотрено в качестве обязательного и в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Также указанной правовой нормой не предусмотрено в качестве безусловного основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным не доведение до сведения собственников его результатов, на что также ссылается в своей жалобе апеллянт.
Довод апелляционных жалоб о том, что уставом ЖСК "Маяк" предусмотрено уведомление его членов о проведении общего собрания заказным письмом либо непосредственно под роспись, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, а не членов ЖСК "Маяк", в связи с чем, извещая собственников жилых помещений о проведении общего собрания, инициативная группа руководствовалась нормами Жилищного Кодекса РФ, а не положениями Устава ЖСК "Маяк".
Доводы жалобы о нарушении порядка извещения о проведении общего собрания, установленного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, приводились истцами в судебных заседаниях в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению изложенной истцами позиции, которая также была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. На законность постановленного судебного решения доводы жалоб не влияют, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и иное толкование норм права. Само по себе несогласие апеллянтов с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней А. и Д., апелляционные жалобы представителя А. по доверенности М., ООО "Центральная Управляющая компания" в лице представителя С.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N 33-26/14
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Веркошанской Т.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней А. и Д., апелляционной жалобе представителя А. по доверенности М., апелляционной жалобе ООО "Центральная Управляющая компания" в лице представителя С.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования А., Д. к Жилищно-строительному кооперативу "Маяк", П., Б. о признании недействительным решения общего собрания,
установила:
А., Д. обратились в суд с иском к ЖСК "Маяк", П., Б. о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование требований указали, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, где они имеют в собственности квартиры.
На основании решения общего собрания собственников помещений произведена смена управляющей компании данного жилого дома с ООО "Центральная Управляющая компания" на ООО "Ангарское".
Однако фактически указанное собрание не проводилось, жильцы многоквартирного дома о его времени и месте не извещались. Протокол не содержит сведений о рассмотрении вопроса о нарушении условий договора управления многоквартирным домом ООО "Центральная Управляющая компания", что может являться причиной расторжения такого договора.
Более того в данном документе не указана дата расторжения договора управления с ООО "Центральная Управляющая компания", а собственники помещений не уведомлялись о расторжения договора и смене управляющей компании на ООО "Ангарское", не обладающей ресурсами необходимыми для своевременного и качественного оказания услуг собственникам жилых помещений.
Полагают, что вышеизложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о чем и просили суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с таким решением, в апелляционных жалобах А. и Д., представитель А. по доверенности М., ООО "Центральная Управляющая компания" в лице представителя С. оспаривают законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, просят его отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А., Д., представителя А. по доверенности М., представителя ООО "Центральная Управляющая компания" по доверенности С., поддержавших доводы жалобы, Б., П. и ее представителя В.М., представителя ЖСК "Маяк" и ООО "Ангарское" по доверенности К., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Порядок проведения общего собрания членов собственников жилья в многоквартирном жилом доме определен положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирный <адрес> находится в собственности жилищного строительного кооператива "Маяк".
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Маяк" и ООО "Центральная Управляющая компания" заключен договор управление многоквартирным домом по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК "Маяк" в форме очного голосования по результатам которого было принято решение о смене управляющей компании с ООО "Центральная Управляющая компания" на ООО "Ангарское".
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
Изпротокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием собственников жилых помещения принято решение об избрании председателем собрания П., секретарем Б., определен порядок подсчета голосов, и по результатам голосования были принято следующие решения:
о расторжении договора управления многоквартирным домом ООО "ЦУК", о передаче полномочий по управлению общим имуществом дома выборе способа управления домом ООО "Ангарское", об утверждении условий договора управления домом, место хранения протокола общего собрания, утверждение способа уведомления собственников, утверждении способа уведомления собственников жилых помещений о принятых общим собранием решениях и о созыве следующего общего собрания - размещение объявления на видном месте у подъезда, о наделении П. полномочий на подписание договора управления от имени всех собственников.
При общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере <.......> с общей площадью жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам <.......> в очном голосовании приняли участие 28 собственников помещений, обладающих количеством голосов 1461,1 или 51,05% от общего числа собственников.
Указанные обстоятельства, кроме протокола общего собрания, подтверждаются регистрационными листами собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, принимавших участие по вопросу выбора новой управляющей компании.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 ст. 146 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 46, частью 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов товарищества, за исключением предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса решений, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции верно установлено, что кворум общего собрания собственников был достигнут (1461,1 * 100% / 2861,9 =51,05%), поскольку по смыслу ст. ст. 37, 36, 15 ЖК РФ доля в праве общей собственности в многоквартирном доме определяется исходя из общей площади жилых и нежилых помещений всех собственников жилого дома, без учета площади общего имущества.
Также не усматривается нарушения процедуры извещения участников общего собрания, в силу того, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общим собранием было определено, что способом уведомления собственников жилых помещений о созыве общего собрания является размещение объявления на видном месте у подъезда.
Соблюдение данного требования подтверждается актом ЖСК "Маяк" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за десять дней до проведения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ у подъезда и почтовых ящиков <адрес> были вывешены объявления о проведении общего собрания.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, указанная норма Кодекса устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, в том числе решение о смене управляющей компании.
Так, по смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Таким образом, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, допросив свидетелей Л., В.Л., Г., В.Т., Е. и дав обоснованную оценку их показаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям законодательства; процедура созыва, проведение оспариваемого собрания и подсчета голосов нарушены не были, повестка дня, указанная в сообщении, решения, принятые по повестке дня, предусмотрены жилищным законодательством, кворум собрания был достигнут.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с существенным нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав истца ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов истцов принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указывая на предполагаемое нарушение прав принятым решением, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что их права и законные интересы нарушаются или будут нарушаться, а также доказательств того, что оспариваемое решение повлечет для них неблагоприятные последствия в случае, если ООО "Ангарское" будет не в состоянии обеспечить качественное оказание услуг собственникам жилых помещений.
Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянты ссылаются на то, что правовые основания для расторжения договора управления с ООО "Центральная Управляющая компания" отсутствуют. Однако, такой довод является несостоятельным, поскольку проверка наличия правовых оснований для расторжения указанного договора не относится к предмету настоящего спора, предметом которого является проверка законности проведения собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод апеллянта о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку были неверно определены доли лиц, участвующих в общем собрании, в праве общей собственности многоквартирного дома, не принимается во внимание, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 37, 36, 15 ЖК РФ, содержащих понятие доли в праве общей собственности в многоквартирном доме.
Утверждения в жалобах о том, что лист регистрации является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует дата проведения общего собрания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие данного реквизита не предусмотрено в качестве обязательного и в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Также указанной правовой нормой не предусмотрено в качестве безусловного основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным не доведение до сведения собственников его результатов, на что также ссылается в своей жалобе апеллянт.
Довод апелляционных жалоб о том, что уставом ЖСК "Маяк" предусмотрено уведомление его членов о проведении общего собрания заказным письмом либо непосредственно под роспись, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, а не членов ЖСК "Маяк", в связи с чем, извещая собственников жилых помещений о проведении общего собрания, инициативная группа руководствовалась нормами Жилищного Кодекса РФ, а не положениями Устава ЖСК "Маяк".
Доводы жалобы о нарушении порядка извещения о проведении общего собрания, установленного ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, приводились истцами в судебных заседаниях в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению изложенной истцами позиции, которая также была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. На законность постановленного судебного решения доводы жалоб не влияют, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом и иное толкование норм права. Само по себе несогласие апеллянтов с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней А. и Д., апелляционные жалобы представителя А. по доверенности М., ООО "Центральная Управляющая компания" в лице представителя С.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)