Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением общего собрания собственников многоквартирного дома была установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, однако ответчик самовольно повысил тариф за содержание и ремонт жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. и Т. удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" обязанность при начислении истцам Л. и Т. платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме N <...> в г. Омске применять тариф в размере 14 руб. 14 коп. с 01.01.2013 г. по настоящее время.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" произвести Л. и Т. перерасчет платежей за период с 01.01.2013 г. по настоящее время, исходя из размера тарифа за содержание ремонт жилья 14 руб. 14 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон" в пользу Л. и Т. компенсацию морального вреда в размере по N <...> рублей каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон" в пользу Л. и Т. штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере по N <...> рублей каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере N <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате платежей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры N <...> в г. Омске. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 31.08.2012 г. установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 14,14 рублей за кв. м. В период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г. ответчик самовольно установил тариф за содержание и ремонт жилья в размере 18,17 рублей; с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - в размере 15,50 рублей; с 01.01.2014 г. и по настоящее - в размере 16,75 рублей. Просил обязать ответчика при начислении ему платежей за содержание и ремонт жилья применять с 01.01.2013 г. тариф в размере 14,14 рублей, обязать ответчика произвести ему перерасчет платежей за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2014 г. исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья в размере 14,14 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере N <...> N <...> рублей.
29.08.2014 г. Т. обратился в суд с иском к ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате платежей.
Просил обязать ответчика при начислении ему платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме N <...> в г. Омске применять с 01.01.2013 г. тариф в размере 14,14 руб., обязать ответчика произвести ему перерасчет платежей за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2014 г. исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья в размере 14,14 руб., обязать ответчика возместить ему убытки в сумме 1638 руб. 16 коп., понесенные в качестве переплаты за содержание и ремонт жилья в период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере N <...> рублей.
Определением суда от 22.09.2014 г. гражданские дела по искам Л. и Т. к ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате платежей объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов Б. исковые требования уточнил в части размера морального вреда, просил взыскать в пользу каждого из истцов по N <...> руб. Требование Т. о взыскании убытков не поддержал. В остальной части требования оставил без изменения. Указал, что в нарушение действующего законодательства ответчиком в одностороннем порядке изменен размер тарифа, установленный общим собранием собственников помещений от 31.08.2012 г.
Истцы Л., Т. в судебное заседание не явились.
Представитель ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" просят отменить заочное решение. Указывают, что в договоре управления спорного многоквартирного дома от 01.05.2010 г. содержатся условия, при которых размер платы за содержание и ремонт жилья может увеличиваться без обязательного проведения общего собрания собственников помещений. Поэтому, применяя с 01.01.2013 г. тариф в размере 18,17 руб. управляющая компания руководствовалась положениями действующего договора управления. В период до 25.06.2013 г. протокол общего собрания от 31.08.2012 г. в ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" не предоставлялся, содержание принятых на общем собрании решений до сведения управляющей организации не доводилось. Возложенная судом на ответчика обязанность по перерасчету платежей за прошлый период не соответствует нормам материального права. Считают, что плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,14 рублей за кв. м была установлена собственниками до 31.12.2012 г., в связи, с чем основания для начисления указанной суммы с 01.01.2013 г. отсутствовали, а установленный с 2013 г. тариф в размере 15,50 рублей является обоснованным. Также соответствует действующему законодательству установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2014 г. в размере 16,75 рублей за кв. м. Кроме того, суд в решении сослался на письмо Министерства регионального развития РФ, которое было отозвано.
В отзыве на апелляционную жалобу Л., Т. просят заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Судом установлено, что Л. и Т. являются собственниками помещений в многоквартирном доме N <...> г. Омске, в котором 30.04.2010 г. избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" и 01.05.2010 г. с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" был заключен договор управления многоквартирным домом.
31.08.2012 г. способ управления домом изменен на непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон". Также решением общего собрания собственников указанного жилого дома от 31.08.2012 г. установлен тариф за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 14,14 рублей за 1 кв. м помещения, утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, на подписание которого в качестве уполномоченного представителя избрана В.
01.07.2013 г. между собственниками помещений многоквартирного дома <...> в г. Омске в лице представителя В. и ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, из содержания которого следует, что последний своими силами или с привлечением третьих лиц за определенную в порядке, установленном настоящим договором, плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенные договором.
При этом в п. 5.3 договора указано, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" и тарифных ставок органов местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт помещения по настоящему договору устанавливается на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года.
Между тем, при заключении указанного договора размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон был определен в размере 15,50 рублей за 1 кв. м помещения сроком до 31.12.2013 года.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. ответчик применял тариф за содержание и ремонт помещений в размере 18,17 рублей за 1 кв. м, с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 15,50 рублей, а с 01.01.2014 г. по настоящее время - 16,75 рублей.
Несогласие истцов с повышением с 01.01.2013 г. тарифа за содержание и ремонт помещений послужило поводом для их обращения в суд.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу п. 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
С учетом приведенных положений закона, районный суд пришел к правильному выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.
Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей целью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Однако вопреки требованиям указанных правовых норм ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт, начиная с 01.01.2013 г.
Доводы жалобы о том, что увеличение тарифа в 2013 г. было обусловлено заключением 01.07.2013 г. договора возмездного оказания услуг, где тариф установлен в размере 15,50 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении данного договора представитель собственников помещений многоквартирного дома N <...> в г. Омске - В. не имела полномочий на изменение установленного общим собранием тарифа в размере 14,14 рублей.
Так, из содержания протокола общего собрания от 31.08.2012 г. следует, что собственник квартиры N <...> - В. была выбрана в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома. При этом В. наделена полномочиями лишь на подписание от их имени соглашения о расторжении договора управления с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон", уведомления о выборе способа управления и подписание договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подписание договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" (п. 4).
Доказательств, что В. была уполномочена на подписание договора с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" с иным тарифом, чем установлено общим собранием материалы дела не содержат.
Учитывая, что тариф в размере 14,14 рублей был установлен решением общего собрания собственников помещений от 31.08.2012 г., то с учетом положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ действует как минимум на протяжении года, а, принимая во внимание, что календарный год согласно ст. 2 ФЗ "Об исчислении времени" - это период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью 365 или 366 (високосный год) календарных дней, судебная коллегия приходит к выводу, что тариф за содержание жилья в размере 14,14 рублей за 1 кв. м помещения был установлен до 31.12.2013 г. Однако в нарушение указанных норм ответчиком необоснованно произведено изменение тарифа в сторону повышения.
Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.
Ссылки автора жалобы на то, что с 01.01.2013 г. размер платы за содержание и ремонт жилья был увеличен до 18,17 рублей без проведения общего собрания в связи с наличием в договоре управления многоквартирным домом от 01.05.2010 г. соответствующих условий, являются несостоятельными, так как 31.08.2012 г. способ управления многоквартирным домом N <...> в г. Омске был изменен на непосредственное управление. То обстоятельство, что о состоявшемся общем собрании ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" стало известно 25.06.2013 г. не принимается, поскольку не соответствует материалам дела.
Как следует из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Кировского районного суда г. Омска от 26.03.2014 г., вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Б. на решение мирового судьи судебного участка N 45 КАО г. Омска от 19.12.2013 г. по делу по иску ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" к Б., Ш. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги представитель ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" указал на применение тарифа с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года в размере 14, 14 рублей, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о доведении до сведения ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" собственниками многоквартирного дома указанного тарифа.
Устанавливая размер тарифа на 2014 г. в размере 16,75 рублей ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" руководствовалось размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленным в приложении N 2 к Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п (19,63 рублей за 1 кв. м). При этом указанный муниципальный тариф был уменьшен на стоимость услуг по уборке мусоропровода (1,13 рублей), поскольку мусоропроводы в многоквартирном доме N <...> в г. Омске заварены и не обслуживаются, на стоимость услуг по мытью окон (с 0,14 рублей до 0,04 рублей), на стоимость услуг по уборке и выкашиванию газонов (0,18 рублей), на стоимость затрат на текущий ремонт (с 1,66 рублей до 0,77 рублей), а также на стоимость услуг по организации работ по содержанию общего имущества (с 3,93 рублей до 3,35 рублей), поскольку услуги в спорном доме оказываются в меньшем объеме по сравнению со структурой платы, установленной Администрацией г. Омска.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным тарифом, поскольку условиями договора возмездного оказания услуг от 01.07.2013 г. предусмотрено, что при установлении собственниками помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт помещения, ее размер должен быть экономически обоснован, необоснованный экономически размер платы исполнителем (то есть ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон") во внимание не принимается (п. п. 5.4 - 5.6 договора).
Между тем обязанность представить экономически обоснованный тариф не может быть возложена только на собственников дома.
В указанной связи суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела и, исходя из приведенных норм жилищного законодательства, сделал правильный вывод о том, что ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" при установлении тарифа на содержание и ремонт жилья на 2014 год не представило экономическое обоснование указанного тарифа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что при установлении с 01.01.2014 г. для собственников помещений многоквартирного дома N <...> в г. Омске тарифа в размере 16,75 рублей за 1 кв. м помещения было представлено экономическое обоснование данного тарифа.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выставляемый ответчиком тариф является экономически обоснованным, подтверждением чего является установленный органами местного самоуправления тариф за вычетом стоимости неоказываемых услуг, что в итоге ниже среднегородского тарифа, не может являться доказательством обоснованности принятого тарифа при отсутствии представленного расчета применительно к данному дому, в связи с чем подлежит отклонению.
Указание в жалобе на то, что суд в обжалуемом заочном решении сослался на толкование положений ЖК РФ приведенное в письме Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 г. N N <...>, которое письмом от 17.12.2012 г. N N <...> было отозвано в связи с наличием в нем нормативных предписаний, поводом для отмены судебного акта не является, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что вышеуказанное решение общего собрания собственников жилых помещений от 31.08.2012 г. ответчиком не оспорено, является действующим, иное общее собрание не проводилось, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" обязанность при исчислении истцам платы за содержание и ремонт жилья применять тариф в размере 14,14 рублей и произвести в Л. и Т. перерасчет платы за содержание жилья и ремонт общего имущества по тарифу 14,14 рублей за 1 кв. м с 01.01.2013 г. по настоящее время.
Ссылки апеллянта на невозможность перерасчета платежей за прошлое время не могут быть учтены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы и оценены.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-665/15
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет по оплате платежей.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением общего собрания собственников многоквартирного дома была установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, однако ответчик самовольно повысил тариф за содержание и ремонт жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-665/15
Председательствующий: Крупкина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. и Т. удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" обязанность при начислении истцам Л. и Т. платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме N <...> в г. Омске применять тариф в размере 14 руб. 14 коп. с 01.01.2013 г. по настоящее время.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "6-ой Микрорайон" произвести Л. и Т. перерасчет платежей за период с 01.01.2013 г. по настоящее время, исходя из размера тарифа за содержание ремонт жилья 14 руб. 14 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон" в пользу Л. и Т. компенсацию морального вреда в размере по N <...> рублей каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон" в пользу Л. и Т. штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере по N <...> рублей каждому.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере N <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате платежей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры N <...> в г. Омске. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 31.08.2012 г. установлена плата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 14,14 рублей за кв. м. В период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г. ответчик самовольно установил тариф за содержание и ремонт жилья в размере 18,17 рублей; с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - в размере 15,50 рублей; с 01.01.2014 г. и по настоящее - в размере 16,75 рублей. Просил обязать ответчика при начислении ему платежей за содержание и ремонт жилья применять с 01.01.2013 г. тариф в размере 14,14 рублей, обязать ответчика произвести ему перерасчет платежей за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2014 г. исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья в размере 14,14 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере N <...> N <...> рублей.
29.08.2014 г. Т. обратился в суд с иском к ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате платежей.
Просил обязать ответчика при начислении ему платежей за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме N <...> в г. Омске применять с 01.01.2013 г. тариф в размере 14,14 руб., обязать ответчика произвести ему перерасчет платежей за период с 01.01.2013 г. по 31.08.2014 г. исходя из размера тарифа за содержание и ремонт жилья в размере 14,14 руб., обязать ответчика возместить ему убытки в сумме 1638 руб. 16 коп., понесенные в качестве переплаты за содержание и ремонт жилья в период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере N <...> рублей.
Определением суда от 22.09.2014 г. гражданские дела по искам Л. и Т. к ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате платежей объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истцов Б. исковые требования уточнил в части размера морального вреда, просил взыскать в пользу каждого из истцов по N <...> руб. Требование Т. о взыскании убытков не поддержал. В остальной части требования оставил без изменения. Указал, что в нарушение действующего законодательства ответчиком в одностороннем порядке изменен размер тарифа, установленный общим собранием собственников помещений от 31.08.2012 г.
Истцы Л., Т. в судебное заседание не явились.
Представитель ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" просят отменить заочное решение. Указывают, что в договоре управления спорного многоквартирного дома от 01.05.2010 г. содержатся условия, при которых размер платы за содержание и ремонт жилья может увеличиваться без обязательного проведения общего собрания собственников помещений. Поэтому, применяя с 01.01.2013 г. тариф в размере 18,17 руб. управляющая компания руководствовалась положениями действующего договора управления. В период до 25.06.2013 г. протокол общего собрания от 31.08.2012 г. в ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" не предоставлялся, содержание принятых на общем собрании решений до сведения управляющей организации не доводилось. Возложенная судом на ответчика обязанность по перерасчету платежей за прошлый период не соответствует нормам материального права. Считают, что плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14,14 рублей за кв. м была установлена собственниками до 31.12.2012 г., в связи, с чем основания для начисления указанной суммы с 01.01.2013 г. отсутствовали, а установленный с 2013 г. тариф в размере 15,50 рублей является обоснованным. Также соответствует действующему законодательству установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2014 г. в размере 16,75 рублей за кв. м. Кроме того, суд в решении сослался на письмо Министерства регионального развития РФ, которое было отозвано.
В отзыве на апелляционную жалобу Л., Т. просят заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Судом установлено, что Л. и Т. являются собственниками помещений в многоквартирном доме N <...> г. Омске, в котором 30.04.2010 г. избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" и 01.05.2010 г. с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" был заключен договор управления многоквартирным домом.
31.08.2012 г. способ управления домом изменен на непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон". Также решением общего собрания собственников указанного жилого дома от 31.08.2012 г. установлен тариф за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 14,14 рублей за 1 кв. м помещения, утвержден текст договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, на подписание которого в качестве уполномоченного представителя избрана В.
01.07.2013 г. между собственниками помещений многоквартирного дома <...> в г. Омске в лице представителя В. и ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" заключен договор возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, из содержания которого следует, что последний своими силами или с привлечением третьих лиц за определенную в порядке, установленном настоящим договором, плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенные договором.
При этом в п. 5.3 договора указано, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" и тарифных ставок органов местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт помещения по настоящему договору устанавливается на один год и действует с 01 января по 31 декабря каждого календарного года.
Между тем, при заключении указанного договора размер платы за содержание и ремонт помещения по соглашению сторон был определен в размере 15,50 рублей за 1 кв. м помещения сроком до 31.12.2013 года.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. ответчик применял тариф за содержание и ремонт помещений в размере 18,17 рублей за 1 кв. м, с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 15,50 рублей, а с 01.01.2014 г. по настоящее время - 16,75 рублей.
Несогласие истцов с повышением с 01.01.2013 г. тарифа за содержание и ремонт помещений послужило поводом для их обращения в суд.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу п. 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
С учетом приведенных положений закона, районный суд пришел к правильному выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.
Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей целью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Однако вопреки требованиям указанных правовых норм ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячной платы за содержание жилья и текущий ремонт, начиная с 01.01.2013 г.
Доводы жалобы о том, что увеличение тарифа в 2013 г. было обусловлено заключением 01.07.2013 г. договора возмездного оказания услуг, где тариф установлен в размере 15,50 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении данного договора представитель собственников помещений многоквартирного дома N <...> в г. Омске - В. не имела полномочий на изменение установленного общим собранием тарифа в размере 14,14 рублей.
Так, из содержания протокола общего собрания от 31.08.2012 г. следует, что собственник квартиры N <...> - В. была выбрана в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома. При этом В. наделена полномочиями лишь на подписание от их имени соглашения о расторжении договора управления с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон", уведомления о выборе способа управления и подписание договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также подписание договора на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" (п. 4).
Доказательств, что В. была уполномочена на подписание договора с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" с иным тарифом, чем установлено общим собранием материалы дела не содержат.
Учитывая, что тариф в размере 14,14 рублей был установлен решением общего собрания собственников помещений от 31.08.2012 г., то с учетом положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ действует как минимум на протяжении года, а, принимая во внимание, что календарный год согласно ст. 2 ФЗ "Об исчислении времени" - это период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью 365 или 366 (високосный год) календарных дней, судебная коллегия приходит к выводу, что тариф за содержание жилья в размере 14,14 рублей за 1 кв. м помещения был установлен до 31.12.2013 г. Однако в нарушение указанных норм ответчиком необоснованно произведено изменение тарифа в сторону повышения.
Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.
Ссылки автора жалобы на то, что с 01.01.2013 г. размер платы за содержание и ремонт жилья был увеличен до 18,17 рублей без проведения общего собрания в связи с наличием в договоре управления многоквартирным домом от 01.05.2010 г. соответствующих условий, являются несостоятельными, так как 31.08.2012 г. способ управления многоквартирным домом N <...> в г. Омске был изменен на непосредственное управление. То обстоятельство, что о состоявшемся общем собрании ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" стало известно 25.06.2013 г. не принимается, поскольку не соответствует материалам дела.
Как следует из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Кировского районного суда г. Омска от 26.03.2014 г., вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Б. на решение мирового судьи судебного участка N 45 КАО г. Омска от 19.12.2013 г. по делу по иску ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" к Б., Ш. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги представитель ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" указал на применение тарифа с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года в размере 14, 14 рублей, что по мнению судебной коллегии свидетельствует о доведении до сведения ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" собственниками многоквартирного дома указанного тарифа.
Устанавливая размер тарифа на 2014 г. в размере 16,75 рублей ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" руководствовалось размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленным в приложении N 2 к Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п (19,63 рублей за 1 кв. м). При этом указанный муниципальный тариф был уменьшен на стоимость услуг по уборке мусоропровода (1,13 рублей), поскольку мусоропроводы в многоквартирном доме N <...> в г. Омске заварены и не обслуживаются, на стоимость услуг по мытью окон (с 0,14 рублей до 0,04 рублей), на стоимость услуг по уборке и выкашиванию газонов (0,18 рублей), на стоимость затрат на текущий ремонт (с 1,66 рублей до 0,77 рублей), а также на стоимость услуг по организации работ по содержанию общего имущества (с 3,93 рублей до 3,35 рублей), поскольку услуги в спорном доме оказываются в меньшем объеме по сравнению со структурой платы, установленной Администрацией г. Омска.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным тарифом, поскольку условиями договора возмездного оказания услуг от 01.07.2013 г. предусмотрено, что при установлении собственниками помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт помещения, ее размер должен быть экономически обоснован, необоснованный экономически размер платы исполнителем (то есть ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон") во внимание не принимается (п. п. 5.4 - 5.6 договора).
Между тем обязанность представить экономически обоснованный тариф не может быть возложена только на собственников дома.
В указанной связи суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела и, исходя из приведенных норм жилищного законодательства, сделал правильный вывод о том, что ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" при установлении тарифа на содержание и ремонт жилья на 2014 год не представило экономическое обоснование указанного тарифа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что при установлении с 01.01.2014 г. для собственников помещений многоквартирного дома N <...> в г. Омске тарифа в размере 16,75 рублей за 1 кв. м помещения было представлено экономическое обоснование данного тарифа.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выставляемый ответчиком тариф является экономически обоснованным, подтверждением чего является установленный органами местного самоуправления тариф за вычетом стоимости неоказываемых услуг, что в итоге ниже среднегородского тарифа, не может являться доказательством обоснованности принятого тарифа при отсутствии представленного расчета применительно к данному дому, в связи с чем подлежит отклонению.
Указание в жалобе на то, что суд в обжалуемом заочном решении сослался на толкование положений ЖК РФ приведенное в письме Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 г. N N <...>, которое письмом от 17.12.2012 г. N N <...> было отозвано в связи с наличием в нем нормативных предписаний, поводом для отмены судебного акта не является, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что вышеуказанное решение общего собрания собственников жилых помещений от 31.08.2012 г. ответчиком не оспорено, является действующим, иное общее собрание не проводилось, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" обязанность при исчислении истцам платы за содержание и ремонт жилья применять тариф в размере 14,14 рублей и произвести в Л. и Т. перерасчет платы за содержание жилья и ремонт общего имущества по тарифу 14,14 рублей за 1 кв. м с 01.01.2013 г. по настоящее время.
Ссылки апеллянта на невозможность перерасчета платежей за прошлое время не могут быть учтены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы и оценены.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)