Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обоснование иска истцы указали на то, что ответчик уклоняется от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ж.Д., Ж.Б. по доверенности Храмцова Е.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ж.Д. к ОАО "ЛГМ" о взыскании, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска Ж.Б. о взыскании, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Ж.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "ЛГМ", в котором просил взыскать с ответчика сумму переплаты по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009 г. в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Ж.Б. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГМ", в котором просил взыскать с ответчика сумму переплаты по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009 г. в размере *** руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. **** коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере *** руб. *** коп.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ответчик уклоняется от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в договоре.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Храмцов Е.В., исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО "ЛГМ", в лице представителя, действующего на основании доверенности П., исковые требования не признал, полагая их не основанными на законе и заключенных договорах.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истцов Ж.Д., Ж.Б. по доверенности Храмцов Е.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов Ж.Д., Ж.Б. по доверенности Храмцов Е.В. в суд явился, просил обжалуемое решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности Д. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 151, 309, 310, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 425, 431 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 5 Федеральный закон N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установлены следующие обстоятельства.
28 сентября 2009 г. между ОАО "ЛГМ" и Ж.Д. заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации Ж.Д. приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру с условным N ***, расположенную на 4 этаже, общей площадью *** кв. м, в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***.
П. 1 договора предусмотрено, что планируемой площадью квартиры является сумма общей площади квартиры, указанной в проектной документации, и площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженной на коэффициент 0,3. Планируемая площадь равна проектной площади квартиры. Под фактической площадью квартиры понимается сумма фактической общей площади квартиры и фактической площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженных на коэффициент 0,3, определенная в результате ее измерения БТИ.
В соответствии с п. 4.4. договора изменение цены возможно в случае если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, более чем на 1% от планируемой площади квартиры. В этом случае, стороны договорились о подписании дополнительного соглашения к договору, об установлении порядка взаиморасчетов. При этом сумма необходимых к перечислению денежных средств должна определяться исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в п. 4.1 настоящего договора, и разницы между фактической площадью квартиры и планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора" (п. 4.4 договора).
В соответствии с п. 4.5 договора стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении цены договора в случае наступления указанного в п. 4.4 договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения цены договора.
Иные основания для изменения цены квартиры, договор не предусматривает.
В соответствии с п. 3.2 договора площадь квартиры в размере *** кв. м установлена в договоре в соответствии с проектной документацией застройщика. Планируемая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ.
В материалы дела представлена копия решения Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-932/14 по иску Ж.Д. к ОАО "ЛГМ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 04.06.2014 года, которым с ОАО "ЛГМ" в пользу Ж.Д. взыскана неустойка в размере *** руб. за нарушение ответчиком обязательства по договору по передаче квартиры в собственность истца в срок не позднее 30 сентября 2011 года, а также компенсация морального вреда в размере *** руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.
Данным решением суда установлен факт отсутствия у сторон взаимных финансовых претензий при подписании акта о выполнении обязательств от 29.10.2009 г., а также факт передачи ответчиком истцу 03 декабря 2012 г. квартиры, расположенной в 4 корп., 1 подъезде, на 4 этаже, под N 1 на площадке с условным N ***, по акту приема-передачи квартиры к договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009 г., которой в результате технической инвентаризации МосгорБТИ присвоен N *** и определена фактическая площадь квартиры *** кв. м (в том числе общая площадь квартиры *** кв. м + площадь балконов *** кв. м, которая меньше планируемой площади квартиры *** кв. м, указанной в п. 3.2. договора на *** кв. м, что составляет менее чем 1% от планируемой площади квартиры.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и обстоятельства отсутствия у сторон взаимных финансовых претензий по оплате Ж.Д. цены договора N *** от 28 сентября 2009 года не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру Ж.Д. не произведена.
28 сентября 2009 г. между ОАО "ЛГМ" и Ж.Б. заключен договор N 1142 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации Ж.Б. приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру с условным N ***, расположенную на 4 этаже, общей площадью *** кв. м, в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***.
В соответствии с п. 4.5 договора стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении цены договора в случае наступления указанного в п. 4.4 договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения цены договора.
Иные основания для изменения цены квартиры, договор не предусматривает.
В соответствии с п. 3.2 договора площадь квартиры в размере *** кв. м установлена в договоре в соответствии с проектной документацией застройщика. Планируемая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера Центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ.
Квартира передана ответчиком Ж.Б. по акту приема-передачи квартиры от 02.12.2012 года, согласно которому фактическая площадь квартиры определена по результатам технической инвентаризации МосгорБТИ в размере *** кв. м (в том числе: общая площадь квартиры *** кв. м + площадь балконов *** кв. м) и меньше планируемой площади квартиры (*** кв. м), указанной в п. 3.2. договора на *** кв. м, что составляет менее 1% от планируемой площади квартиры, ввиду чего, в соответствии со ст. 4.4. договора стороны не производят никаких дополнительных выплат за разницу между фактической и планируемой площадью квартиры и подтверждают, что расчеты за квартиру произведены полностью. Данным актом установлен факт производства взаиморасчетов между сторонами в полном объеме и отсутствия претензий друг к другу.
Право собственности Ж.Б. на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что подписав вышеуказанные договоры, истцы согласились с тем, что изменение цены возможно исключительно в случае, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от ее планируемой площади более чем на 1%; таким образом, п. 3.2 договоров закреплено обоюдное отсутствие ответственности сторон по возврату/доплате денежных средств, при отклонении фактической площади передаваемой квартиры от планируемой более, чем на 1%; то есть, договоры не устанавливают какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства, поскольку содержат указание и на отсутствие обязанности участника по оплате застройщику соответствующих денежных средств при превышении фактической площади квартиры от планируемой менее чем на 1%; при этом, суд принял во внимание, что уменьшение фактических площадей квартир составило менее 1% от их планируемых площадей, а также факт производства сторонами взаиморасчетов и отсутствия взаимных претензий.
Таким образом, при разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что действиями ответчика не были нарушены права истцов; отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, не опровергают выводы суда, поскольку стороны установили условия о цене договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, каких либо нарушений условий относительно цены договора со стороны ответчика не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36887/2014
Требование: О взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обоснование иска истцы указали на то, что ответчик уклоняется от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36887/2014
Судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ж.Д., Ж.Б. по доверенности Храмцова Е.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ж.Д. к ОАО "ЛГМ" о взыскании, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска Ж.Б. о взыскании, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Ж.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "ЛГМ", в котором просил взыскать с ответчика сумму переплаты по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009 г. в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Ж.Б. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГМ", в котором просил взыскать с ответчика сумму переплаты по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009 г. в размере *** руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. **** коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере *** руб. *** коп.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ответчик уклоняется от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в договоре.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Храмцов Е.В., исковые требования поддержал.
Ответчик ОАО "ЛГМ", в лице представителя, действующего на основании доверенности П., исковые требования не признал, полагая их не основанными на законе и заключенных договорах.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истцов Ж.Д., Ж.Б. по доверенности Храмцов Е.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов Ж.Д., Ж.Б. по доверенности Храмцов Е.В. в суд явился, просил обжалуемое решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности Д. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 151, 309, 310, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 425, 431 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 5 Федеральный закон N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установлены следующие обстоятельства.
28 сентября 2009 г. между ОАО "ЛГМ" и Ж.Д. заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации Ж.Д. приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру с условным N ***, расположенную на 4 этаже, общей площадью *** кв. м, в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***.
П. 1 договора предусмотрено, что планируемой площадью квартиры является сумма общей площади квартиры, указанной в проектной документации, и площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженной на коэффициент 0,3. Планируемая площадь равна проектной площади квартиры. Под фактической площадью квартиры понимается сумма фактической общей площади квартиры и фактической площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженных на коэффициент 0,3, определенная в результате ее измерения БТИ.
В соответствии с п. 4.4. договора изменение цены возможно в случае если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, более чем на 1% от планируемой площади квартиры. В этом случае, стороны договорились о подписании дополнительного соглашения к договору, об установлении порядка взаиморасчетов. При этом сумма необходимых к перечислению денежных средств должна определяться исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в п. 4.1 настоящего договора, и разницы между фактической площадью квартиры и планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора" (п. 4.4 договора).
В соответствии с п. 4.5 договора стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении цены договора в случае наступления указанного в п. 4.4 договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения цены договора.
Иные основания для изменения цены квартиры, договор не предусматривает.
В соответствии с п. 3.2 договора площадь квартиры в размере *** кв. м установлена в договоре в соответствии с проектной документацией застройщика. Планируемая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ.
В материалы дела представлена копия решения Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-932/14 по иску Ж.Д. к ОАО "ЛГМ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 04.06.2014 года, которым с ОАО "ЛГМ" в пользу Ж.Д. взыскана неустойка в размере *** руб. за нарушение ответчиком обязательства по договору по передаче квартиры в собственность истца в срок не позднее 30 сентября 2011 года, а также компенсация морального вреда в размере *** руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.
Данным решением суда установлен факт отсутствия у сторон взаимных финансовых претензий при подписании акта о выполнении обязательств от 29.10.2009 г., а также факт передачи ответчиком истцу 03 декабря 2012 г. квартиры, расположенной в 4 корп., 1 подъезде, на 4 этаже, под N 1 на площадке с условным N ***, по акту приема-передачи квартиры к договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009 г., которой в результате технической инвентаризации МосгорБТИ присвоен N *** и определена фактическая площадь квартиры *** кв. м (в том числе общая площадь квартиры *** кв. м + площадь балконов *** кв. м, которая меньше планируемой площади квартиры *** кв. м, указанной в п. 3.2. договора на *** кв. м, что составляет менее чем 1% от планируемой площади квартиры.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и обстоятельства отсутствия у сторон взаимных финансовых претензий по оплате Ж.Д. цены договора N *** от 28 сентября 2009 года не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру Ж.Д. не произведена.
28 сентября 2009 г. между ОАО "ЛГМ" и Ж.Б. заключен договор N 1142 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации Ж.Б. приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру с условным N ***, расположенную на 4 этаже, общей площадью *** кв. м, в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: ***.
В соответствии с п. 4.5 договора стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении цены договора в случае наступления указанного в п. 4.4 договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения цены договора.
Иные основания для изменения цены квартиры, договор не предусматривает.
В соответствии с п. 3.2 договора площадь квартиры в размере *** кв. м установлена в договоре в соответствии с проектной документацией застройщика. Планируемая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера Центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ.
Квартира передана ответчиком Ж.Б. по акту приема-передачи квартиры от 02.12.2012 года, согласно которому фактическая площадь квартиры определена по результатам технической инвентаризации МосгорБТИ в размере *** кв. м (в том числе: общая площадь квартиры *** кв. м + площадь балконов *** кв. м) и меньше планируемой площади квартиры (*** кв. м), указанной в п. 3.2. договора на *** кв. м, что составляет менее 1% от планируемой площади квартиры, ввиду чего, в соответствии со ст. 4.4. договора стороны не производят никаких дополнительных выплат за разницу между фактической и планируемой площадью квартиры и подтверждают, что расчеты за квартиру произведены полностью. Данным актом установлен факт производства взаиморасчетов между сторонами в полном объеме и отсутствия претензий друг к другу.
Право собственности Ж.Б. на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что подписав вышеуказанные договоры, истцы согласились с тем, что изменение цены возможно исключительно в случае, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от ее планируемой площади более чем на 1%; таким образом, п. 3.2 договоров закреплено обоюдное отсутствие ответственности сторон по возврату/доплате денежных средств, при отклонении фактической площади передаваемой квартиры от планируемой более, чем на 1%; то есть, договоры не устанавливают какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства, поскольку содержат указание и на отсутствие обязанности участника по оплате застройщику соответствующих денежных средств при превышении фактической площади квартиры от планируемой менее чем на 1%; при этом, суд принял во внимание, что уменьшение фактических площадей квартир составило менее 1% от их планируемых площадей, а также факт производства сторонами взаиморасчетов и отсутствия взаимных претензий.
Таким образом, при разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что действиями ответчика не были нарушены права истцов; отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, не опровергают выводы суда, поскольку стороны установили условия о цене договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, каких либо нарушений условий относительно цены договора со стороны ответчика не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)