Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 13АП-5330/2015 ПО ДЕЛУ N А42-4581/2013

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А42-4581/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей О.В.Горбачевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Г.А.Шамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5330/2015) ООО "Теплоэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2015 по делу N А42-4581/2013 (судья О.А.Евтушенко), принятое
по заявлению ООО "Теплоэнергосервис"
к Инспекции ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Иванюк Д.М. (доверенность от 20.07.2015)
от ответчика: Деминцева Ю.А. (доверенность от 12.01.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34; далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.04.2013 N 145 и от 05.04.2013 N 4, а также требования от 21.06.2013 N 182.
Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно увеличила налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на стоимость работ по капитальному ремонту находящихся в управлении общества многоквартирных домов, по счетам-фактурам подрядной организации, в рамках муниципальной адресной программы за счет средств субсидий, полученных на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Законом N 185-ФЗ). Полученные субсидии, по мнению налогоплательщика, правомерно не учитывались Обществом в целях налогообложения на основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Выделяемые из бюджета средства для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). Стоимость реализованных товаров (работ, услуг) исчислена исходя из фактических цен их реализации, то есть, без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий, а потому в налоговую базу не подлежит включению сумма 31 836 568 руб.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворении апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной обществом в налоговый орган 14.11.2012.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.03.2013 N 130 и вынесено решение от 05.04.2013 N 145 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислен НДС в сумме 839 181 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению за 4 квартал 2009 года в сумме 4 017 245 руб. Решением от 05.04.2013 N 4 обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 4 017 245 руб.
Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом положений пункта 2 статьи 154 НК РФ в отношении стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с привлечением подрядных организаций, оплата которых производилась в порядке долевого финансирования за счет денежных средств, полученных от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мончегорска.
Решения инспекции от 05.04.2013 N 145 и N 4 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 17.06.2013 N 154 решения инспекции от 05.04.2013 N 145 и N 4 оставлены без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения от 05.04.2013 N 145 инспекцией выставлено требование от 21.06.2013 N 182 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обществу было предложено в срок до 11.07.2013 уплатить недоимку по НДС в сумме 839 181 руб.
Не согласившись с законность вынесенных инспекцией ненормативных актов, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд, установив, что рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Закона N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовую поддержку непосредственно управляющих компаний, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм финансирования, полученных в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, согласно положениям указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Законом N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет его средств создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок. Получателями средств фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном настоящей статьей, в местные бюджеты, которые, в свою очередь, принимают решения о распределении полученных средств и предусмотренных в местном бюджете средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами.
Из изложенных выше положений следует, что Законом N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний, не предусматривающие возможности получения ими денежных средств на иные цели, не установленные данным Законом.
Из материалов дела следует, что в 2009 году общество в рамках договоров от 02.10.2009 N 1С-Мет43, N 2С-Лнаб30/2, N 3С-Бред11, N 3С-Мет42/2, N 1С-Гаг30, N 1С-Кир17/3, N 1С-ком27, N 1С-Мет45, N 2С-Мет45, N 2С-Ком21, N 1С-Мет24, 2С-Кир27, N 3С-Мет28, N 2С-Лнаб36, N 3С-Цар14, заключенных с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мончегорска, получило денежные средства, выделенные на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств фонда содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств регионального бюджета, средств бюджетов муниципального образования в соответствии с Законом N 185-ФЗ и региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной постановлением администрации города Мончегорска от 26.02.2009 N 147.
В 2009 году общество осуществляло капитальный ремонт многоквартирных домов, для проведения которого заключило договоры с подрядной организацией ООО "Лапландия-Сервис-Дом".
Указанная организация для оплаты выполненных работ в адрес общества выставляла счета-фактуры с выделением НДС.
Общая стоимость выполненного капитального ремонта в 4 квартале 2009 года составила 47 312 997 руб. 49 коп. с учетом НДС в сумме 5 112 632 руб. 08 коп.
Данные работы оплачены из средств, поступивших из бюджета (95%), и от собственников помещений (5%).
При исчислении НДС за 4 квартал 2009 года общество в налоговой базе учло только 2 494 249 руб. - стоимость выполненных по капитальному ремонту работ, подлежащих оплате за счет собственников помещений в многоквартирном доме.
Общество исключило суммы долевого финансирования из налогооблагаемой базы по НДС и, соответственно, уменьшило НДС, исчисленный по ставке 18 процентов с операций по реализации услуг (работ).
В состав налоговых вычетов налогоплательщик включил суммы НДС в размере 5 112 631 руб., предъявленные подрядной организацией.
Таким образом, средства финансовой поддержки, предоставляемые в рамках Закона N 185-ФЗ организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (пункт 5 статьи 20 Закона N 185-ФЗ) для реализации указанных выше целей, к числу которых отнесены и управляющие организации, нельзя рассматривать в качестве субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.
Суд не усмотрел правовых оснований и для признания рассматриваемой финансовой поддержки льготой, поскольку, назначение указанных средств - не финансирование деятельности управляющих компаний, а проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.
Следовательно, целевое назначение выделяемой финансовой поддержки не предполагает предоставление никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим), все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.
Перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением управляющими компаниями тех или иных убытков.
При таких обстоятельствах у общества не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Поскольку получаемые обществом денежные средства связаны с расчетами по проведению им капитального ремонта, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства, полученные им на основании Закона N 185-ФЗ, наряду со средствами собственников помещений в многоквартирных домах, также поступающими в распоряжение управляющих компаний.
Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2015 по делу N А46-4056/2014 N 304-КГ15-1430.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2015 по делу N А42-4581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ

Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)